Kris peeters pleit voor herschrijving nota EDR - Pagina 3

fredo2008 · 11 juli 2011, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

1. 4 Neens: N-VA, CD&V, VB en LDD.
2. Die 4 neens = 2/3 van de Vlamigen, niet in de Di Rupo-logica meestappen van gewoon het aantal partijen op noemen

De "Neens" zijn toch al weer flink afgezwakt door CD&V en NVA: Dewever zegt aan Belga dat NVA blijft praten als de nota 'aangepast' wordt. Meer hervormingen en minder nieuwe belastingen. We gaan dus naar een 2de ronde voor Di Rupo met oplevering van 2de tekst comfortabel rond september/oktober. Overzomeren dus.

freelancer · 11 juli 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Omdat je NOOIT twee meesters tegelijk naar behoren kan dienen.

Peeters dient het Vlaamse volk zijn welzijn en zijn economie.
Hierdoor moet hij het laten afweten in het sluiten van Belgische compromissen en wie geen Belgische compromissen kan afsluiten is in België een slecht politicus.

Dus - waarschijnlijk - in Vlaanderen ► een goede politicus...

Jantje · 11 juli 2011, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

De "Neens" zijn toch al weer flink afgezwakt door CD&V en NVA: Dewever zegt aan Belga dat NVA blijft praten als de nota 'aangepast' wordt. Meer hervormingen en minder nieuwe belastingen. We gaan dus naar een 2de ronde voor Di Rupo met oplevering van 2de tekst comfortabel rond september/oktober. Overzomeren dus.

Het waren dan ook nee, maar... en geen volle afwijzingen van onderhandelingen.

We gaan dus naar een nieuw jaar zinloze onderhandelingen over wat onderhandelbaar is en wat te nemen of te laten is.
Geen nieuwe regering voor juli 2012 dus.

Jantje · 11 juli 2011, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Dus - waarschijnlijk - in Vlaanderen ► een goede politicus...

Hoe kan een Vlaams gezinde nu ooit een goed politicus zijn in Belgistan?

Wie Vlaams is, is slecht voor Belgistan en zijn aanhangers.

Nyquist · 11 juli 2011, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ongegrond dus: Professor André DECOSTER ziet ze niet, die dubbele bodems in de nota Di Rupo. Integendeel.

Waarom zou dit artikel het andere tegenspreken? Deze prof heeft het over wat men volgens hem precies een "pervers effect" of "solidariteit" mag noemen.

Niemand is tegen solidariteit, maar volgens sommigen moet dat gepaard gaan met responsabilisering. Die is expliciet niet aanwezig in de nota Di Rupo. Men doet een hoop ingewikkelde berekeningen, en als daarna aan het einde zou blijken dat Wallonie minder krijgt, dan wordt het verschil bijgepast.

Een solide garantie om altijd ten minste even veel te krijgen als de andere, dat lijkt mij het tegenovergestelde van responsabilisering.

ViveLaBelgique · 11 juli 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

André Decoster blijkt iemand te zijn die elke gelegenheid te baat neemt om zich tegen de « responsabilisering » en meer algemeen tegen de N-VA standpunten af te zetten.

U vindt hier links naar zijn meer recente publicaties :

http://www.econ.kuleuven.be/ew/acade...bers/andre.htm

Enige kritische noot omtrent de politiek en/of standpunten der Belgische Franstalige partijen, inzonderheid de PS, is daar niet in te bespeuren, of althans, ik heb er geen gevonden. Wel integendeel : alles wat voor Decoster een beetje te Vlaams lijkt qua standpunt, zonder dat hij het daarom aldus omschrijft, wordt afgekraakt.

Decoster heeft vanzelfsprekend recht op zijn uiterst conservatieve visie, en op de verkondiging ervan. Maar wie er van uitgaat dat hij “wetenschappelijk objectief” is, vergist zich in hoge mate. Zijn stellingen zijn niets méér dan een gekleurde persoonlijke opinie, in waarde gelijk aan elke andere gekleurde persoonlijke opinie.

Het betekent op zich niet noodzakelijk dat hij steeds ongelijk heeft. Maar het betekent evenmin dat zijn standpunten, hoewel hij deze kennelijk graag verpakt in vermeende academische geloofwaardigheid, meer gelijk bevatten dan de uwe of de mijne.

Denk je dat hij aan solliciteren is voor een plaatste op een PS lijst als deze kieslijsten zou neerleggen in Leuven ?

ViveLaBelgique · 11 juli 2011, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

België is het land met de laagste pensioenen voor niet-ambtenaren.

In de Nota EDR is er sprake van om het minimum pensioen naar boven te halen.

Ik kan met altijd de retoriek die hier herhaalt wordt "Ons land kent de laagste pensioenen in Europa" niet goed meer volgen.

Is deze eis van de verhoging van minimum pensioenen een tegemoetkoming aan de verzuchtingen van CD&V en N-VA ?

Bokkenreyder · 11 juli 2011, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fredo2008

De "Neens" zijn toch al weer flink afgezwakt door CD&V en NVA: Dewever zegt aan Belga dat NVA blijft praten als de nota 'aangepast' wordt. Meer hervormingen en minder nieuwe belastingen. We gaan dus naar een 2de ronde voor Di Rupo met oplevering van 2de tekst comfortabel rond september/oktober. Overzomeren dus.

Als de nota FUNDAMENTEEL ( = grondig, tot in de fundamenten, tot in de basis ) wordt herschreven!

filosoof · 11 juli 2011, 12:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als de nota FUNDAMENTEEL ( = grondig, tot in de fundamenten, tot in de basis ) wordt herschreven!

ttz dat BDW gewoon wacht tot iemand hem een doorslagje van het NVA-programma voorstelt. Tot dan speelt hij Monsieur NON en Calimero.
Waarom? Hierom: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...e-vlaming.aspx

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BDW:

In België win ik de verkiezingen… en ik kan niets doen. Ik moet onderhandelen. Ik moet onderhandelen tot de dood. Dat is zo ingewikkeld!"

filosoof · 11 juli 2011, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In de Nota EDR is er sprake van om het minimum pensioen naar boven te halen.

Ik kan met altijd de retoriek die hier herhaalt wordt "Ons land kent de laagste pensioenen in Europa" niet goed meer volgen.

Is deze eis van de verhoging van minimum pensioenen een tegemoetkoming aan de verzuchtingen van CD&V en N-VA ?

Enkel de laagste pensioenen optrekken laat alle andere lage pensioenen in de kou staan.
En hoe kwam men tot die allerlaagste (aangegeven!) pensioen van België? Door de massale belasting- en RSZ-ontduiking vanwege zelfstandigen. Die legden meestal een dikke spaarpot aan in Luxemburg maar door de lage rentevoeten kunnen ze daar niet van rentenieren. Hun officiëel pensioen is idd afhankelijk van wat ze aangegeven hebben.Helaas pindakaas.
Nu wil BDW de belastingbetaler daarvoor doen opdraaien en de andere pensioenen gewoon in de kou laten staan.

Bokkenreyder · 11 juli 2011, 12:16

[quote=filosoof;5553228]ttz dat BDW gewoon wacht tot iemand hem een doorslagje van het NVA-programma voorstelt. Tot dan speelt hij Monsieur NON en Calimero.
Waarom? Hierom: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...e-vlaming.aspx

Als dat is wat de mensen die voor hem gekozen hebben vragen, dan zou hij gek zijn om daar niet voor te ijveren. Toegeven aan aan de franco-belgische gauchisten door de Vlamingen is pure zelfmoord plegen. Dat lijkt wel het enige doel van de franco-Belgen: de ondergang van Vlaanderen als welstellende regio!

ViveLaBelgique · 11 juli 2011, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Waarom zou dit artikel het andere tegenspreken? Deze prof heeft het over wat men volgens hem precies een "pervers effect" of "solidariteit" mag noemen.

Niemand is tegen solidariteit, maar volgens sommigen moet dat gepaard gaan met responsabilisering. Die is expliciet niet aanwezig in de nota Di Rupo. Men doet een hoop ingewikkelde berekeningen, en als daarna aan het einde zou blijken dat Wallonie minder krijgt, dan wordt het verschil bijgepast.

Een solide garantie om altijd ten minste even veel te krijgen als de andere, dat lijkt mij het tegenovergestelde van responsabilisering.

Het gebrek aan responsabilisering verwijten aan de nota wil het zelfde zeggen dat er perverse effecten in de nota zitten.

Bokkenreyder · 11 juli 2011, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het gebrek aan responsabilisering verwijten aan de nota wil het zelfde zeggen dat er perverse effecten in de nota zitten.

Dat is ook onmiskenbaar zo.

ViveLaBelgique · 11 juli 2011, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Enkel de laagste pensioenen optrekken laat alle andere lage pensioenen in de kou staan.

Dat is niet juist voor mensen die nog kunnen werken aan pensioenopbouw. Zij die later geen minimumpensioen zullen trekken hebben tijdens hun carrière meer inkomsten. Dit kunnen ze reserveren door hun 2de of 3de pijler of door het afbetalen van een eigen woning.

ViveLaBelgique · 11 juli 2011, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Dat is ook onmiskenbaar zo.

Natuurlijk.

Ik pleit ook voor een verankering in de grondwet naar het model van Duitsland dat effectief bepaalt dat de totale overheidsschuld niet onverantwoord kan stijgen.

Hier is daar bij ons bij geen enkele partij sprake van.

filosoof · 11 juli 2011, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ttz dat BDW gewoon wacht tot iemand hem een doorslagje van het NVA-programma voorstelt. Tot dan speelt hij Monsieur NON en Calimero.
Waarom? Hierom: http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...e-vlaming.aspx

Als dat is wat de mensen die voor hem gekozen hebben vragen, dan zou hij gek zijn om daar niet voor te ijveren. Toegeven aan aan de franco-belgische gauchisten door de Vlamingen is pure zelfmoord plegen. Dat lijkt wel het enige doel van de franco-Belgen: de ondergang van Vlaanderen als welstellende regio!

En dus wil hij enkel de allerlaagste (aangegeven!) pensioenen optrekken en alle andere lage pensioenen in de kou laten staan, terwijl hij aandeelhouders en speculanten verdedigt. "Allemaal de schuld van de Walen en de socialisten." Zo kennen we BDW en zijn UNIZO- VOKApartij..

E. Gidius · 11 juli 2011, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

ttz dat BDW gewoon wacht tot iemand hem een doorslagje van het NVA-programma voorstelt.

Volledig terecht op institutioneel vlak overigens, het is het enige programma dat niet tot het domein van de science fiction behoort en dat het land kan redden. Niet voor niets volgen de meeste Vlaamse partijen én de Vlaamse regering en het parlement dit programma min of meer.

Sywen · 11 juli 2011, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In de Nota EDR is er sprake van om het minimum pensioen naar boven te halen.

Ik kan met altijd de retoriek die hier herhaalt wordt "Ons land kent de laagste pensioenen in Europa" niet goed meer volgen.

Is deze eis van de verhoging van minimum pensioenen een tegemoetkoming aan de verzuchtingen van CD&V en N-VA ?

das enkel populistische uitspraak �* la vb / nva

sjarel · 11 juli 2011, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Volledig terecht op institutioneel vlak overigens, het is het enige programma dat niet tot het domein van de science fiction behoort en dat het land kan redden. Niet voor niets volgen de meeste Vlaamse partijen én de Vlaamse regering en het parlement dit programma min of meer.

Dat is eigenlijk nog het "grappigste" en meest paradoxale aan heel de situatie : geef nu aan BDW de staatshervorming die hij en de NVA wil en je hebt de beste garantie op een serieuze verlenging van de houdbaarheidsdatum van België.

SDG · 11 juli 2011, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Dat is eigenlijk nog het "grappigste" en meest paradoxale aan heel de situatie : geef nu aan BDW de staatshervorming die hij en de NVA wil en je hebt de beste garantie op een serieuze verlenging van de houdbaarheidsdatum van België.

Dat is eigenlijk nog het meest intrieste aan de hele situatie waarin we verzeild geraakt zijn: hoe het hele debat steeds maar weer herleid wordt tot landjesfetisjisme.