sp.a : N-VA dreigt kinderen van werkloze ouders nog dieper in armoede te duwen - Pagina 3

guido 007 · 17 juli 2011, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

En wat heeft zij te maken met de NVA? Of zit jij in een foute draad te posten?

Lees de openingspost ono........

Flippend Rund · 17 juli 2011, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Vlaanderen begint er sterk op te lijken, op uw oostblok.

Daar zijn we het dan toch over eens. Dat is wat een overdosis socialisme aanricht.

Citaat:

Ik denk dat je niet begrijpt wat socialisme wil zeggen. laat staan dat je weet waar ROOD! voor staat.

J.B good · 17 juli 2011, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees de openingspost ono........

Ja, en wat heeft dat met die post te maken? Het gaat over de NVA hun broodroof voorstel niet over een of ander SP-a mens.

J.B good · 17 juli 2011, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Daar zijn we het dan toch over eens. Dat is wat een overdosis socialisme aanricht.

Fout flipper, je begrijpt het echt niet!

J.B good · 17 juli 2011, 12:13

Ons landje is in het bezit van de 11% rijkste...., 1% daarvan bezit 25% van onze rijkdom. De overige 25% moet dus verdeeld worden over 89% v/d bevolking! Dit is EXTREEM!, de verschillen zijn EXTREEM. De rijken worden steeds rijker, ze betalen steeds minder belastingen. Onze lonen krimpen en ze moeten nog meer krimpen volgens de NVA, waarom? Om hen meer rijkdom te garanderen dus! Het gevolg van deze dalende lonen is dat ze ons pensioen (wat een uitgesteld loon is waar we zelf voor gewerkt hebben) niet meer gegarandeerd is. We zullen moeten werken tot ons 67ste om van ons uitgesteld loon te genieten. Ik weet dat ik dat met mijn huidig beroep niet zal halen, het is niet mogelijk om mijn beroep nu nog voor 35 jaar uit te oefenen. Het tempo ligt nu al hoog, mensen bij ons van 55 jaar zijn volledig leeg....doe daar nog eens 12 bij?

Onze senatoren en co moeten slechts 20 jaar werken om te genieten van een pensioen, zou ik in hun plaats zijn dan was ik er binnen 5 jaar vanaf. Het kapitalisme en onze nep democratie is ziek, het vergif wat onze samenleving verpest. Het zet mensen tegen elkaar op (vlamingen vs walen) om zelf buiten schot te blijven!

Fj9lnir · 17 juli 2011, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Ons landje is in het bezit van de 11% rijkste...., 1% daarvan bezit 25% van onze rijkdom. De overige 25% moet dus verdeeld worden over 89% v/d bevolking!

Uhm ik kan uw rekenkunst niet volgen

1% heeft 25%
10% heeft 50%
89% heeft 25%
ofzoiets?
dat van die 50 heb ik zelf moeten afleiden, dus hoe uw "dus" ergens een logische gevolgtrekking aanduidt snap ik ni volledig.

J.B good · 17 juli 2011, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Uhm ik kan uw rekenkunst niet volgen

1% heeft 25%
10% heeft 50%
89% heeft 25%
ofzoiets?
dat van die 50 heb ik zelf moeten afleiden, dus hoe uw "dus" ergens een logische gevolgtrekking aanduidt snap ik ni volledig.

Als je het gevolg van hun rijkdom bekijkt en de eisen die Europa ons opdringt ga je wel begrijpen waarom de NVA geen oplossing is.

Sfax · 17 juli 2011, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Als je het gevolg van hun rijkdom bekijkt en de eisen die Europa ons opdringt ga je wel begrijpen waarom de NVA geen oplossing is.

Wel ik begrijp het nog niet; misschien moet je maar eens beginnen met uitleg te geven?

Ga je hier wel een antwoord geven op de vraag waarom die mensne meer kinderbijslag zouden moeten trekken?

Savatage · 17 juli 2011, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

En snijd daarmee heel diep in zijn eigen vlees, zijn nakomelingen zullen trots zijn. Ze zetten hun eigen toekomst en die van hun kinderen op spel!

Nope, net niet. Een werkende arbeider die NVA stemt maakt daarmee een wel doordachte keuze voor het beste alternatief. Die arbeiders zien ook wel in dat ze niet kunnen blijven opdraaien voor de kosten van jan & alleman en tal van profiteurs die het vertikken te werken. Daarmee is een werkende mens niet gebaat.

Savatage · 17 juli 2011, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Ons landje is in het bezit van de 11% rijkste...., 1% daarvan bezit 25% van onze rijkdom. De overige 25% moet dus verdeeld worden over 89% v/d bevolking! Dit is EXTREEM!, de verschillen zijn EXTREEM.

Hier is niets extreems aan, het is over de hele wereld zo. Die communistische voorstellen om zomaar te gaan herverdelen zijn veel extremer en marginaler.

daiwa · 17 juli 2011, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

die richting zijn we hier ook lekker aan het uitgaan.

Geen probleem voor ROOD!, PVDA en LSP, tegen die tijd hopen die al hun postjes binnen te hebben.

AdrianHealey · 17 juli 2011, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Ons landje is in het bezit van de 11% rijkste...., 1% daarvan bezit 25% van onze rijkdom. De overige 25% moet dus verdeeld worden over 89% v/d bevolking! Dit is EXTREEM!, de verschillen zijn EXTREEM. De rijken worden steeds rijker, ze betalen steeds minder belastingen. Onze lonen krimpen en ze moeten nog meer krimpen volgens de NVA, waarom? Om hen meer rijkdom te garanderen dus! Het gevolg van deze dalende lonen is dat ze ons pensioen (wat een uitgesteld loon is waar we zelf voor gewerkt hebben) niet meer gegarandeerd is. We zullen moeten werken tot ons 67ste om van ons uitgesteld loon te genieten. Ik weet dat ik dat met mijn huidig beroep niet zal halen, het is niet mogelijk om mijn beroep nu nog voor 35 jaar uit te oefenen. Het tempo ligt nu al hoog, mensen bij ons van 55 jaar zijn volledig leeg....doe daar nog eens 12 bij?

Onze senatoren en co moeten slechts 20 jaar werken om te genieten van een pensioen, zou ik in hun plaats zijn dan was ik er binnen 5 jaar vanaf. Het kapitalisme en onze nep democratie is ziek, het vergif wat onze samenleving verpest. Het zet mensen tegen elkaar op (vlamingen vs walen) om zelf buiten schot te blijven!

Jij begrijpt die statistiek niet. Ik heb u dat al eens uitgelegd.

En er is geen 'uitgesteld loon'. Dat is verdampt. Weg. Opgebruikt.

J.B good · 17 juli 2011, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jij begrijpt die statistiek niet. Ik heb u dat al eens uitgelegd.

En er is geen 'uitgesteld loon'. Dat is verdampt. Weg. Opgebruikt.

Dat is niet verdampt, dat geld is gestolen. Het blijft zo dat men het uitgesteld loon van de burgers heeft opgebrast. De voorbije regeringen zijn daar verantwoordelijk voor. Men mag bovendien niet vergeten dat men de mogelijkheden om de pensioenkas aan te vullen naast zich neer heeft gelegd. Onze lonen zijn t.o.v de winsten spectaculair blijven dalen (jaren 50, 30 tegen 1, nu 300 tot 500 tegen 1)!!!!. Ook de vermomde lonen (om belastingen te ontwijken) zoals maaltijdcheques, bonussen en allerhande stunts, werken dit tegen. De gevolgen van dit neo-liberale diefstal zal het alleen maar erger maken, als ze dit blijven toepassen.

AdrianHealey · 17 juli 2011, 15:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Dat is niet verdampt, dat geld is gestolen. Het blijft zo dat men het uitgesteld loon van de burgers heeft opgebrast. De voorbije regeringen zijn daar verantwoordelijk voor. Men mag bovendien niet vergeten dat men de mogelijkheden om de pensioenkas aan te vullen naast zich neer heeft gelegd. Onze lonen zijn t.o.v de winsten spectaculair blijven dalen (jaren 50, 30 tegen 1, nu 300 tot 500 tegen 1)!!!!. Ook de vermomde lonen (om belastingen te ontwijken) zoals maaltijdcheques, bonussen en allerhande stunts, werken dit tegen. De gevolgen van dit neo-liberale diefstal zal het alleen maar erger maken, als ze dit blijven toepassen.

Inderdaad: gestolen door de overheid. Die daar wegen mee heeft gebouwd. Werklozen heeft gesubsidieerd. En meer van dat fraais.

Maar ge hebt geen 'uitgesteld' loon. Pensioenen worden betaald met gestolen belastingsgeld van de huidige bevolking.

Bewijs eens dat 'de lonen zijn gedaald ten opzichte van de winsten'. Want die 30 tegen 1 statistiek gaat doorgaans over verschil in lonen, niet in winsten. (Wat niet hetzelfde is.)

J.B good · 17 juli 2011, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Inderdaad: gestolen door de overheid. Die daar wegen mee heeft gebouwd. Werklozen heeft gesubsidieerd. En meer van dat fraais.

Maar ge hebt geen 'uitgesteld' loon. Pensioenen worden betaald met gestolen belastingsgeld van de huidige bevolking.

Bewijs eens dat 'de lonen zijn gedaald ten opzichte van de winsten'. Want die 30 tegen 1 statistiek gaat doorgaans over verschil in lonen, niet in winsten. (Wat niet hetzelfde is.)

Je mist de volledige realiteit, niet iedereen kan rijk worden. Rijkdom hangt af van de juridisch-diefstal in verband met oneerlijke transacties, afkomst, macht en oneerlijkheid! wat van essentieel belang is. Dit is nu net de reden dat deze verschillen steeds groter worden.

Om uw vraag direct te beantwoorden, waarom denk jij dat een heel groot deel bedrijven amper belastingen betalen? Ik noem er een paar op exxon mobil, electrabel, umicore, (vul verder aan aub!). Dit is zuivere diefstal!! die de concurrentie tussen de lonen en chantage naar de overheid mogelijk maken, machtsmisbruik dus!

AdrianHealey · 17 juli 2011, 22:34

Quasi iedereen in West-Europa is al rijk.

Vergelijk het maar eens met 100 jaar geleden.

Waarom zou het 'positief' zijn dat bedrijven op een juridische wijze 'belastingen' betalen? Wat denk je dat dat gaat uitmaken als we bijvoorbeeld belastingen op lonen zouden verschuiven naar 'bedrijven'?

Another Jack · 18 juli 2011, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Quasi iedereen in West-Europa is al rijk.

Vergelijk het maar eens met 100 jaar geleden.

Waarom zou het 'positief' zijn dat bedrijven op een juridische wijze 'belastingen' betalen? Wat denk je dat dat gaat uitmaken als we bijvoorbeeld belastingen op lonen zouden verschuiven naar 'bedrijven'?

Voor zo'n uitspraken zou men awards moeten uitreiken.
Het moet best wel leuk zijn in zo'n virtuele werkelijkheid leven...

AdrianHealey · 18 juli 2011, 17:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Voor zo'n uitspraken zou men awards moeten uitreiken.
Het moet best wel leuk zijn in zo'n virtuele werkelijkheid leven...

Oke, Jack.

We zijn in West-Europa niet rijker dan 100 jaar geleden. Ook goed.

Ik denk wel niet dat je het punt door had. Voor de duidelijkheid: ik maakte duidelijk dat 'rijk' een redelijk relatief begrip is. Wij zijn rijk als je het vergelijkt met de welvaart van 100 jaar geleden. Wij zijn arm als je vergelijkt met de welvaart die we mogelijkerwijze over 100 jaar gaan hebben.

Daarbij komt dus het belangrijke punt: de gehele West-Europese samenleving is gigantisch veel rijker geworden dan 100 jaar geleden. (Ondanks 2 wereldoorlogen bijvoorbeeld.) Dus de onzin van J.B. Good dat 'neit iedereen rijk kan worden' is daarmee kant en klaar weerlegd. We zijn met zijn allen rijker; en daardoor hebben we onze perceptie van wat 'rijk' is (enorm) naar boven kunnen bijstellen.

We kunnen niet allemaal tegelijkertijd (nu) de welvaart van een Gates hebben; dat is waar. Maar dat we als samenleving wel degelijk rijker zijn geworden is evenzeer waar. En dat hangt niet af van de 'legale diefstal'.

En dan nog blijft de vraag staan: waarom zou het uitmaken dat 'bedrijven' meer belastingen zouden betalen? Hoe meer je bedrijven as such belast, hoe minder bedrijven je gaat hebben, dus hoe meer machtsconcentratie je gaat hebben. Dat willen we toch vermijden, niet?

J.B good · 18 juli 2011, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oke, Jack.

We zijn in West-Europa niet rijker dan 100 jaar geleden. Ook goed.

Ik denk wel niet dat je het punt door had. Voor de duidelijkheid: ik maakte duidelijk dat 'rijk' een redelijk relatief begrip is. Wij zijn rijk als je het vergelijkt met de welvaart van 100 jaar geleden. Wij zijn arm als je vergelijkt met de welvaart die we mogelijkerwijze over 100 jaar gaan hebben.

Daarbij komt dus het belangrijke punt: de gehele West-Europese samenleving is gigantisch veel rijker geworden dan 100 jaar geleden. (Ondanks 2 wereldoorlogen bijvoorbeeld.) Dus de onzin van J.B. Good dat 'neit iedereen rijk kan worden' is daarmee kant en klaar weerlegd. We zijn met zijn allen rijker; en daardoor hebben we onze perceptie van wat 'rijk' is (enorm) naar boven kunnen bijstellen.

We kunnen niet allemaal tegelijkertijd (nu) de welvaart van een Gates hebben; dat is waar. Maar dat we als samenleving wel degelijk rijker zijn geworden is evenzeer waar. En dat hangt niet af van de 'legale diefstal'.

En dan nog blijft de vraag staan: waarom zou het uitmaken dat 'bedrijven' meer belastingen zouden betalen? Hoe meer je bedrijven as such belast, hoe minder bedrijven je gaat hebben, dus hoe meer machtsconcentratie je gaat hebben. Dat willen we toch vermijden, niet?

Ga dat eens vertellen aan de

Grieken
Spanjaarden
Portugezen
Ieren
Italianen
Wie volgt?

Haast lachwekkend, die post van jou.

Fj9lnir · 18 juli 2011, 20:33

Ook

Grieken
Spanjaarden
Portugezen
Ieren
Italianen

zijn nu rijker en hebben een betere levensstandaard dan 100 jaar geleden?

18 juli 2011, 20:33	#60
Fj9lnir Gouverneur Geregistreerd: 23 mei 2011 Locatie: Bærrrgæn Berichten: 1.308	Ook Grieken Spanjaarden Portugezen Ieren Italianen zijn nu rijker en hebben een betere levensstandaard dan 100 jaar geleden? __________________ Stichtend lid van de eno2-fanclub

17 juli 2011, 12:13	#45
J.B good Banneling Geregistreerd: 8 juli 2011 Locatie: Sluizen Berichten: 663	Ons landje is in het bezit van de 11% rijkste...., 1% daarvan bezit 25% van onze rijkdom. De overige 25% moet dus verdeeld worden over 89% v/d bevolking! Dit is EXTREEM!, de verschillen zijn EXTREEM. De rijken worden steeds rijker, ze betalen steeds minder belastingen. Onze lonen krimpen en ze moeten nog meer krimpen volgens de NVA, waarom? Om hen meer rijkdom te garanderen dus! Het gevolg van deze dalende lonen is dat ze ons pensioen (wat een uitgesteld loon is waar we zelf voor gewerkt hebben) niet meer gegarandeerd is. We zullen moeten werken tot ons 67ste om van ons uitgesteld loon te genieten. Ik weet dat ik dat met mijn huidig beroep niet zal halen, het is niet mogelijk om mijn beroep nu nog voor 35 jaar uit te oefenen. Het tempo ligt nu al hoog, mensen bij ons van 55 jaar zijn volledig leeg....doe daar nog eens 12 bij? Onze senatoren en co moeten slechts 20 jaar werken om te genieten van een pensioen, zou ik in hun plaats zijn dan was ik er binnen 5 jaar vanaf. Het kapitalisme en onze nep democratie is ziek, het vergif wat onze samenleving verpest. Het zet mensen tegen elkaar op (vlamingen vs walen) om zelf buiten schot te blijven!