Burgerinitiatief

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Leg het uit hoe je wil, het was een stukje goodwill tov de franstaligen om de "onderhandelingen" niet te blokkeren. Maar eigenlijk een blunder. Ik begrijp ook de redenen waarom héé goed zelfs, ik heb ze hier lang verdedigd, maar het blijft een feit dat dat een strategische blunder was.

Nee. BHV kan ons niet schelen op zich. Of toch niet veel. Het is al de rest. De autonomie. Het leeghalen van het federale niveau. BHV is maar een klein stukje.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wetten verwijzen regelmatig naar andere wetten. Dat schrijft nu eenmaal korter. Die "bijlage" is dus 100 deel van het regeerakkoord.

't is toch ongelofelijk wat een gehaaide advokatentrukken ze hebben he. "een bijlage is geen deel van het kontrakt". Hahaha.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Een bijlage die integraal van iets deel uitmaakt.

Dan hadden ze het niet als bijlage moeten zetten.

De Octopusnota bestond al vanaf 2008, en wordt expliciet in de hoofdtekst gerefereerd.

De regering behoudt de ambities van haar voorganger zoals het meest recent verwoord in de Octopusnota van 2008.

Ze blijft dus wel degelijk integraal deel van het afgesproken beleidskader van de Vlaamse regering Peeters-II.
Maar het is dus een tekst die oorspronkelijk is goedgekeurd door een regering waar de N-VA niet eens in zat, je kan dus ook niet beweren dat het een extremistisch Vlaams standpunt is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. BHV kan ons niet schelen op zich. Of toch niet veel. Het is al de rest. De autonomie. Het leeghalen van het federale niveau. BHV is maar een klein stukje.

BHV kan JOU misschien niet schelen, mij zeer veel, ebn vele Vlaminbgen met mij. Als het je niuks kan schelen, dan ben je zeer slecht ingelicht of vind je democratie maar iets onnozels.

In allebei de gevallen gebuisd voor dit forum.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't is toch ongelofelijk wat een gehaaide advokatentrukken ze hebben he. "een bijlage is geen deel van het kontrakt". Hahaha.

BUB niveau. Dat is normaal bij hen. Dommigheid is de regel of je mag er niet in. Alhoewel een adelijke naam ook wel helpt

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Wetten verwijzen regelmatig naar andere wetten. Dat schrijft nu eenmaal korter. Die "bijlage" is dus 100 deel van het regeerakkoord.

En dan nog.

Voor de een zijn het voornemens, voor de andere zijn het doctrineregels.

De standpunten over het belang van de Octopus-nota verschillen. Het heeft geen zin om altijd den andere te verwijten dat ze mee het regeerakkoord hebben getekend. Je moet dergelijke verklaringen gezamenlijk afleggen. Zoals de Franstaligen onder de paraplu van EDR kruipen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De Octopusnota bestond al vanaf 2008, en wordt expliciet in de hoofdtekst gerefereerd.

Ze blijft dus wel degelijk integraal deel van het afgesproken beleidskader van de Vlaamse regering Peeters-II.
Maar het is dus een tekst die oorspronkelijk is goedgekeurd door een regering waar de N-VA niet eens in zat, je kan dus ook niet beweren dat het een extremistisch Vlaams standpunt is.

Tja, kunnen de Vlaamse partijen eens gezamenlijk hier over communiceren in plaats van altijd maar bewijsvoeringen aan te voeren dat de anderen er mee akkoord zijn ?

Het gaat vooral over de te volgen strategie om de doelstellingen van de nota te realiseren die buiten de bevoegheden van de Vlaamse regering vallen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

't is toch ongelofelijk wat een gehaaide advokatentrukken ze hebben he. "een bijlage is geen deel van het kontrakt". Hahaha.

In de politiek zitten nu eenmaal veel advocaten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

BHV kan JOU misschien niet schelen, mij zeer veel, ebn vele Vlaminbgen met mij. Als het je niuks kan schelen, dan ben je zeer slecht ingelicht of vind je democratie maar iets onnozels.

BHV splitsen heeft maar 1 enkel belang - niet verwaarloosbaar, geef ik toe - een corridor moeilijker maken ter voorbereiding van de Wallobrux afscheiding (plan B).

Voor de rest is het niet belangrijk.

[Fj9lnir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

BHV splitsen heeft maar 1 enkel belang - niet verwaarloosbaar, geef ik toe - een corridor moeilijker maken ter voorbereiding van de Wallobrux afscheiding (plan B).

Voor de rest is het niet belangrijk.

Dat, én mogelijke Franstalige claims op andere Halle-Vilvoorde-gemeentes met veel Franstaligen eveneens moeilijker maken.

Alle fac. gemeenten behalve SGR-Wemmel aan onafhankelijk Brussel geven om dan een definitieve staatsgrens te hebben en Vlaanderen onafhankelijk te maken zou ik bijvoorbeeld geen probleem vinden. (maar dat moet dan wel de prijs zijn voor een volledig onafhankelijk VL natuurlijk; voor minder mogen ze die 4 dorpkes van mij ook niet hebben.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Dat, én mogelijke Franstalige claims op andere Halle-Vilvoorde-gemeentes met veel Franstaligen eveneens moeilijker maken.

Alle fac. gemeenten behalve SGR-Wemmel aan onafhankelijk Brussel geven om dan een definitieve staatsgrens te hebben en Vlaanderen onafhankelijk te maken zou ik bijvoorbeeld geen probleem vinden. (maar dat moet dan wel de prijs zijn voor een volledig onafhankelijk VL natuurlijk; voor minder mogen ze die 4 dorpkes van mij ook niet hebben.)

Ah bon ?? Dus die Vlamingen daar, en de brusselse vlamingen, kunnen den boom in ?

[Pelgrim]

Ik zou met dat burgerinitiatief proberen het klassieke kaakslagflamingantisme achter ons te laten en gewoon een duidelijke Vlaamse machtsovername beogen. Geen onafhankelijkheidsverklaring, maar een état-Belgoflamande.

Naast de kleinere eisen rond BHV en Brussel enzo ook:

- definitief opdoeken van alle blokkeringsmechanismen, voortaan op alle bestuursniveaus het principe één burger één stem zonder meer.
- een federale kieskring op dat principe gebaseerd, dwz dat de demografische meerderheid gerespecteerd wordt zonder meer.
- het aanvaarden dat België in meerderheid Nederlandstalig is, ook in de internationale contacten.
- het ondertekenen van het minderhedenverdrag kan en mag enkel als dat voor de hele Belgische staat opgaat (ook voor de Luxemburgs-, Waals-, Picardisch, Vlaams-, Platdietstaligen) en niet alleen voor de francofonie in Brussel en omstreken.
- de monarchie verdwijnt, zonder meer.
- er is geen enkele sprake meer van uitbreiding van het Brussels Gewest, eerder zelfs het aan banden leggen ervan.
- Alle fiscale transfers gebeuren transparant. Geen nood dan aan het splitsen van sociale zekerheid, maar wel een duidelijke controle erover.

Dit bod aan Franstalig België is te nemen of te laten. Geen ammendementen er op. Staat het hen niet aan, dan zijn ze vrij zich af te scheiden van ons België.

[Pelgrim]

Enfin eigenlijk komt het hier op neer:

de Franstaligen mogen nog Belgen zijn, op onze voorwaarden.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Fj9lnir

Dat, én mogelijke Franstalige claims op andere Halle-Vilvoorde-gemeentes met veel Franstaligen eveneens moeilijker maken.

Alle fac. gemeenten behalve SGR-Wemmel aan onafhankelijk Brussel geven om dan een definitieve staatsgrens te hebben en Vlaanderen onafhankelijk te maken zou ik bijvoorbeeld geen probleem vinden. (maar dat moet dan wel de prijs zijn voor een volledig onafhankelijk VL natuurlijk; voor minder mogen ze die 4 dorpkes van mij ook niet hebben.)

dat is het probleem van jullie Vlamingen. Jullie onderhandelen met mensen met principes. Het wil niet zeggen dat ze gelijk hebben, of dat ze juiste beslissingen nemen. Maar het zullen hun beslissingen zijn. Jullie lijken geen principes te hanteren, of ' plooien ' moet er een van zijn.

Het opgeven van gemeentes is een absolute NO-GO om eenderwelke toegeving te krijgen waar je al recht op hebt. Als je 4 gemeentes wilt opgeven in ruil voor je rechten, dan is mijn vraag welke gemeente is nummer 5 die je kwijt wilt? Wat is nummer 6-10?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enfin eigenlijk komt het hier op neer:

de Franstaligen mogen nog Belgen zijn, op onze voorwaarden.

En als ze daar dan eens goed mee lachen ? Wat gaat ge doen ? Beke en het paard erop afsturen ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het ging om image building he. De bedoeling was de volgende verkiezingen voor te bereiden om een absolute meerderheid te behalen. Daarvoor moest de N-VA 2 dingen doen:

1) aantonen dat zij heel redelijke mensen waren en geen extremisten zoals het VB, om het gros van het Vlaamse electoraat dat bij de traditionele partijen nog zit, kunnen aan te spreken (de VB stemmen zijn niet "verloren" voor de N-VA voor wat ze wil doen: ze moet dus haar kiezers niet beletten van over te lopen naar het VB, ze moet er nieuwe bijwinnen aan de "soft" zijde)

2) aantonen dat de franstaligen totaal onredelijke gasten zijn waarmee geen zaken te doen is zonder U dik te laten naaien.

Als je kijkt naar ALLE N-VA beslissingen, is dat de lijn die erin zit volgens mij.

De "nee" op Di Rupo is blijkbaar een derde punt:

3) wij zijn toch niet zo een makke jonges dat jullie even goed op jullie eigen partijen kan blijven stemmen ; we maken wel degelijk een verschil met de labbekakken.

Ik volg dit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. BHV kan ons niet schelen op zich. Of toch niet veel. Het is al de rest. De autonomie. Het leeghalen van het federale niveau. BHV is maar een klein stukje.

Voor mij is bhv èn de zes faciliteitengemeenten een klein, maar een heeel belangrijk sleutelstuk.
De minste bres in die dijk, en er spoelt heel veel Vlaamse "grond" onder.
Absoluut te vermijden.

Het enige waartoe ik bereid ben, is te stellen dat de faciliteiten voor de bewoners die er wonen op het ogenblik van de splitsing van BHV eeuwigdurend zijn, ook in het zelfstandige Vlaanderen.
Dus uitstervend als de laatste huidige bewoner overleden zal zijn.

D�*t is mijn mening de betekenis van 'geen morzel grond wordt nog afgestaan'.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En als ze daar dan eens goed mee lachen ? Wat gaat ge doen ? Beke en het paard erop afsturen ?

Onze voorwaarden of opstappen, zo simpel is dat.
We vragen de macht niet eh, we pakken die gewoon.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA heeft geblunderd.
Wellicht teveel rekening gehouden wat hier allemaal gelald is ?

dubbel

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

N-VA heeft geblunderd.
Wellicht teveel rekening gehouden wat hier allemaal gelald is ?

N-VA is op dit moment de enige partij die niet geblunderd heeft. Ze heeft alleen teveel vertouwen gesteld in diegene waarvan gebleken is dat ze onbetrouwbaar zijn. Die zullen daar dan ook de rekening voor gepresenteerd krijgen ten gepaste tijden. En dan gaan er hier weer een hele boel Henrikes zitten te snotteren. Begin al maar vast zakdoekjes te breien.