Het wereldwijde doorschuiven van schulden

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Dat beeld is enigszins misleidend, en in elk geval onvolledig.

Het zijn de centrale banken die zowel overheden als banken overeind houden.

Helemaal fout, het zijn de belastingbetalers die de banken recht houden.

Paul

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Schulden mag je uitsluitend aangaan om INVESTERINGEN af te betalen(

Waarom zou krediet niet gewoon smeerolie mogen zijn ?

Dan wordt het :

Je mag maar smeerolie gieten als het effect is dat de economie daadwerkelijk soepeler draait.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

Helemaal fout, het zijn de belastingbetalers die de banken recht houden.

Paul

Betwistbaar.
Net omdat de centrale banken allerlei trukken uit de kast halen, wordt de belastingbetaler gespaard tot dusver.

De vraag is natuurlijk tot hoever de macht van die trukken reikt.
Msschn krijgt de belastingbetaler vroeg of laat de rekening gepresenteerd, maar mssschn ook niet.

En draai het beeld gerust een keer om.
Msschn kreunen de banken omdat de belastingbetalers niet bepaald bona fide zijn ?

Algemener :
ontstaan de problemen niet omdat bepaalde partijen niet ter goeder trouw zijn ?
Zie subprime, zie griekse overheid die de cijfers vervalst.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Waarom zou krediet niet gewoon smeerolie mogen zijn ?

Dan wordt het :

Je mag maar smeerolie gieten als het effect is dat de economie daadwerkelijk soepeler draait.

stukje uit het wetsvoorstel dat neergelegd is bij de US senaat:

http://kucinich.house.gov/UploadedFi...INAL_112th.pdf

...........
(23) An examination of the historical record demonstrates that the exercise of control by the United States Government over the money system has provided greater moderation in the supply of money and promoting the general welfare, and has been indispensable in times of national emergency for generating resources required to support public investment, provide for national defense, and promote the general welfare, and is therefore superior to private control over the money system.

........

(1) To create a Monetary Authority which shall pursue a monetary policy based on the governing principle that the supply of money in circulation should not become inflationary nor deflationary in and of itself, but will be sufficient to allow goods and services to move freely in trade in a balanced manner. The Monetary Authority shall maintain long run growth of the monetary and credit aggregates commensurate with the economy’s long run potential to increase production, so as to promote effectively the goals of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates.
(2) To create a full employment economy as a matter of national economic defense; to provide for public investment in capital infrastructure; to provide for reducing the cost of public investment; to retire public debt; to stabilize the Social Security retirement system; to restore the authority of Congress to create and regulate money, to modernize and provide stability for the monetary system of the United States, and for other public purposes.
............

ge moogt van de US senaat denken wat ge wilt maar het is volgens mij belangrijker dan wat hier op het forum geschreven wordt.

Paul

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Betwistbaar.
Net omdat de centrale banken allerlei trukken uit de kast halen, wordt de belastingbetaler gespaard tot dusver.

De vraag is natuurlijk tot hoever de macht van die trukken reikt.
Msschn krijgt de belastingbetaler vroeg of laat de rekening gepresenteerd, maar mssschn ook niet.

En draai het beeld gerust een keer om.
Msschn kreunen de banken omdat de belastingbetalers niet bepaald bona fide zijn ?

Algemener :
ontstaan de problemen niet omdat bepaalde partijen niet ter goeder trouw zijn ?
Zie subprime, zie griekse overheid die de cijfers vervalst.

de trukken komen neer op geldcreatie. Er is niet veel anders dat banken op monetair vlak kunnen doen. Nu is geldcreatie een vorm van belasting die als het wijs wordt toegepast nog niet zo slecht is (seignorage). Minder slecht dan bv belasting op arbeid. Maar de burger betaald dat en niemand anders. Moest er geen geldcreatie zijn dan zouden, dank zij de productiviteitsstijging (die nog steeds exponentieel toeneemt) de prijzen van de goederen dalen. Als die prijzen dank zij geldcreatie constant zouden blijven betekent dit nog steeds belasinginkomsten voor de overheid. Ok voor mij, maar we moeten weten wie betaald en voor wat. Als de prijzen stijgen door overmatige geldcreatie dan is het hek van de dam natuurlijk. Men kan wiskundig perfect berekenen hoelang "seignorage" geldontwaarding-neutraal is.

Paul

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

de trukken komen neer op geldcreatie.

'geldcreatie' is niet per definitie synoniem voor belasting of uitholling van koopkracht, als die smeerolie goed wordt gebruikt, msschn zelfs het tegendeel

en de trukken zijn veel diverser dan 'geldcreatie', zo kan men bvb borg staan, wat toch niet echt geldcreatie is ?

zo zal de borg van de ECB vermoedelijk binnenkort mogelijk maken dat het nieuw vehikel EFSF euro-obligaties lanceert, of wereldwijd kapitaal aantrekt, of participaties neemt in banken die een duw nodig hebben

pas als er ooit borg moet worden opgehoest, zou je kunnen spreken van geldcreatie ...

___

wat Kucinich betreft : het klinkt een beetje als bye bye FED ?

lijkt zeker interessant genoeg om een afzonderlijke draad over te beginnen

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

___

wat Kucinich betreft : het klinkt een beetje als bye bye FED ?

lijkt zeker interessant genoeg om een afzonderlijke draad over te beginnen

Inderdaad, en ook het einde van de fractionele reserve.
Een boek over deze voorgestelde overgang (een variatie voor de EU) kunt ge gratis downloaden op de website van James Robertson http://www.jamesrobertson.com/book/creatingnewmoney.pdf

Paul

[kameleon]

Geldcreatie had kunnen helpen als het de koopkracht van de consument had versterkt. Helaas zijn er de verkeerden mee gaan lopen.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Geldcreatie had kunnen helpen als het de koopkracht van de consument had versterkt. Helaas zijn er de verkeerden mee gaan lopen.

In Australie heeft men gekozen om de consument te "sponsoren" in plaats van de banken (eerste aankoop van een eigen woning). Tot hiertoe met succes maar ze zullen ook wel voorzichtig moeten zijn.
Maar zoals men bezig in Griekenland is hopeloos. Eerst de geldkraan (krediet) dichtdraaien en dan verwonderd zijn dat de economie instort getuigd van hopeloze onkunde.

Paul

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

In Australie heeft men gekozen om de consument te "sponsoren" in plaats van de banken (eerste aankoop van een eigen woning). Tot hiertoe met succes maar ze zullen ook wel voorzichtig moeten zijn.
Maar zoals men bezig in Griekenland is hopeloos. Eerst de geldkraan (krediet) dichtdraaien en dan verwonderd zijn dat de economie instort getuigd van hopeloze onkunde.

Paul

Er was in Griekenland geen goed uitgebouwd systeem van belastingsaangifte en belastingsvordering.....

Voordat enkele enthousiastelingen van hier alvast hun koffers pakken om naar dit droomland te verhuizen de vraag : Kun je ECHT voor jezelf zorgen,want het zal survival gaan worden!

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er was in Griekenland geen goed uitgebouwd systeem van belastingsaangifte en belastingsvordering.....

Voordat enkele enthousiastelingen van hier alvast hun koffers pakken om naar dit droomland te verhuizen de vraag : Kun je ECHT voor jezelf zorgen,want het zal survival gaan worden!

When it's going to get rough, the rough get going.