Manipulatie berichtgeving Libië?

[zebrapad]

Exellent artikel van Mamdani

Those with a historical bent may want to think of a time over a century ago, in the decade that followed the Berlin conference, when outside powers sliced up the continent. Our predicament today may give us a more realistic appreciation of the real choices faced and made by the generations that went before us. Could it have been that those who then welcomed external intervention did so because they saw it as the only way of getting rid of domestic oppression?

In the past decade, Western powers have created a political and legal infrastructure for intervention in otherwise independent countries. Key to that infrastructure are two institutions, the United Nations Security Council and the International Criminal Court. Both work politically, that is, selectively. To that extent, neither works in the interest of creating a rule of law.

The Security Council identifies states guilty of committing "crimes against humanity" and sanctions intervention as part of a "responsibility to protect" civilians. Third parties, other states armed to the teeth, are then free to carry out the intervention without accountability to anyone, including the Security Council. The ICC, in toe with the Security Council, targets the leaders of the state in question for criminal investigation and prosecution.

http://english.aljazeera.net/indepth...377546414.html

[Derk de Tweede]

Via mijn YouTube account werd ik bedankt door verschillende Libiërs voor het plaatsen van informatieve filmpjes.
Die nanny van de Khadaffi's is zwaar mishandeld, daar is geen twijfel over mogelijk.

[Anonymous23]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Via mijn YouTube account werd ik bedankt door verschillende Libiërs voor het plaatsen van informatieve filmpjes.
Die nanny van de Khadaffi's is zwaar mishandeld, daar is geen twijfel over mogelijk.

U gelooft wat de massamedia u vertellen? Poor you...

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik hoop echt dat Libië zal gebruikt worden als basis van islamisten om NAVO-landen aan te vallen, dat heeft NAVO wel verdiend.

Ongelooflijk...

Ik vind het toch straf dat sommigen vrij mogen blijven rondlopen...

[donzigschaap]

Filmpje met allemaal foto's van de racistische rebellen en hun slachtoffers.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ongelooflijk...

Ik vind het toch straf dat sommigen vrij mogen blijven rondlopen...

je bedoelt Sarkozy, Cameron en de rest? Ja, nadat ze massaslachtingen aangericht hebt in de naam van "burgers redden" vind ik dat ook wel straf.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik dacht dat de burgeroorlog en de bijbehorende doden al aardig vorderde voordat de NAVO op vraag van de libiërs zelf begon te koloniseren, maar ik zal wel alleen de gemanipuleerde info hebben gezien zeker ?

Een burgeroorlog betekent: doden. De troepen doodden gewapende rebellen ja dat klopt.

De NAVO zag dat er boel was in een olierijk, strategisch land en zag haar kans schoon en nam deel aan de burgeroorlog, vanaf dan niet langer een burgeroorlog maar een internationale oorlog.

Ik hoop ten zeerste dat de Russen de rebellen tegen het fascistische regime van Saakashvili in Georgië zullen helpen eens het moment daar is. En dan zal ik genieten van het antwoord van putin op de hypocriete westerse reactie dat interveniëren in een burgeroorlog niet kan...

[Anonymous23]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is meer dan duidelijk dat deze resolutie misbruikt werd om een regime-change door te voeren. Daarom komen er ook geen zulke resoluties meer in de toekomst.

U maakt twee fouten:

1) de resolutie wordt niet misbruikt om regime-change door te voeren, ze was daarvoor bedoeld.

2) er zijn nog dergelijke resoluties in de maak, ondermeer mbt Syrië.

Ik hoop echt dat Libië zal gebruikt worden als basis van islamisten om NAVO-landen aan te vallen, dat heeft NAVO wel verdiend.

Dat hoop ik ook, ja.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous23

U maakt twee fouten:

1) de resolutie wordt niet misbruikt om regime-change door te voeren, ze was daarvoor bedoeld.

2) er zijn nog dergelijke resoluties in de maak, ondermeer mbt Syrië.



Dat hoop ik ook, ja.

1) MIS. Deze resolutie was bedoeld om burgers te beschermen tegen luchtbombardementen, niets meer. LEES de resolutie. Een andere resolutie zou zeker op het veto stuiten van rusland en China.

2) Rusland en China zullen elke resolutie blokkeren die maar in de verste verte geïnterpreteerd kunnen worden als een legitimatie voor westerse militaire interventie.

[donzigschaap]

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous23

1) de resolutie wordt niet misbruikt om regime-change door te voeren, ze was daarvoor bedoeld.

2) er zijn nog dergelijke resoluties in de maak, ondermeer mbt Syrië.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia - United Nations Security Council Resolution 1973

The resolution formed the legal basis for military intervention in the Libyan civil war, demanding "an immediate ceasefire" and authorizing the international community to establish a no-fly zone and to use all means necessary short of foreign occupation to protect civilians.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_...esolution_1973

[tomm]

an immidiate cease-fire. Khadaffi ging akkoord met het staakt-het-vuren voorstel van de Afrikaanse Unie, de rebellen en NAVO wilden Khadafi vernietigen, geen bestand. Wie overtreedt dan de VN-resolutie?

[corse]

Petroleum in woestijn Libië (03-12-2008) in het zand gebeten!

1. http://www.youtube.com/watch?v=IbfD0Y6ElgI

De oorzaak van alle oorlogen zijn te vinden in economische problemen van landen.
Opvallen was dat Duitsland met een relatief goede economie (door machinebouw) zich onthoudt van een drekoorlog met Libië.
De schulden van de gezamenlijke oude Europese landen aan Libië zijn immens.
De schuldeiser en hun bewijsmateriaal van de kaart vegen door oorlog is een goedkope oplossing.
De schuldeiser betichten van inbreuk op de mensenrechten is gemakkelijk uiteraard.
De Europese landen kunnen onmogelijk van deze schuldenberg af geraken vermits er geen wereld tribunaal bestaat voor toezicht op failliete landen en er geen landendeurwaarders bestaan, daardoor bevindt de oplossing voor deze gezamenlijke Europese schuldenberg zich enkel en alleen in oorlog.
Vermits de Europese landen zich militair gezamenlijk hebben georganiseerd in de (NATO), gebeuren nu ook oorlogen door de gezamenlijke landen. (Europa maakt oorlog)
Het NATO militair organisme wordt zeker niet gebruikt om mensenrechten te respecteren of om democratie te produceren.
De NATO is aangesteld om het gevestigde regime omver te werpen, daarna zal de CIA een marionetten regering aan de macht te brengen die zonder vragen te stellen de orders van het westen opvolgt, dit vooral om petroleum en gas en andere bodemschatten te kunnen plunderen.
Enkel als de bodemschatten geplunderd zijn kan de bevolking zichzelf democratie toe-eigenen.
De onafhankelijke Libische regering van Kadafie was voor het westen niet flexiebel genoeg en te soeverein, het terug naar de Middeleeuwen bombarderen van landen met enorme bodemschatten is daardoor noodzakelijk, de NATO heeft daarvoor de "licentie om te plunderen" tot de "licence to kill", wapenhandelaars en huurlingen kregen eveneens volmachten voor dit westerse Neo-kolonialistische plunder systeem.
De VS tracht zijn leger zo veel mogelijk te privatiseren door huurlingen te gebruiken.
Een geprivatiseerd leger en private wapenfabrikanten is een creatie van het vrije markt kapitalisme, “Blackwater” is daar het voorbeeld van en komt veel in opspraak.
Ruim vijftig mannen van “Blackwater” werden ontslagen vanwege drank- of drugsmisbruik of incidenten met vuurwapens. http://www.nieuws.nl/481116
Alle dagen droppen ‘de NATO’ duizenden bommen in Libië, met honderden burger doden als gevolg, is dat voor Libiërs (Arabieren) minder erg dan voor ons, of is het leed hetzelfde?
Ethische en morele waarden worden in het Westen met twee maten en gewichten genomen!
Indien er westerse interesses mee gemoeid zijn dan zijn mensenrechten niet relevant.
Wij hopen dan ook dat de Navo, CIA en de privaatlegers wegens oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid voor het Internationaal Strafhof in Den Haag kunnen verschijnen, Obama, Sarkozy, Cameron met handboeien om de polsen en tevens in de beklaagdenbank.

Crisis In The Congo:

Uncovering The Truth

http://www.youtube.com/watch?v=vLV9s...mbedded#at=153

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

an immidiate cease-fire. Khadaffi ging akkoord met het staakt-het-vuren voorstel van de Afrikaanse Unie, de rebellen en NAVO wilden Khadafi vernietigen, geen bestand. Wie overtreedt dan de VN-resolutie?

Hij ging mondeling akkoord met een staakt het vuren terwijl hij ondertussen nog een paar opstandelingen neer liet knallen.

Ge kunt net zo goed onderhandelen met een dief bij u thuis of hij wil weggaan terwijl zijn drie companen boven alles zitten leeg te halen...

[Anonymous23]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

1) MIS. Deze resolutie was bedoeld om burgers te beschermen tegen luchtbombardementen, niets meer. LEES de resolutie. Een andere resolutie zou zeker op het veto stuiten van rusland en China.

Helemaal niet mis. Voor de VS, het VK en Frankrijk was regime-change het uitgangspunt. Dat bleek al in oktober vorig jaar toen er nog geen betogingen in Libië waren maar men in Parijs de rode loper uitrolde voor wat later de 'vreedzame rebellenbeweging' zou worden. Heel die 'beweging' is vanuit Parijs opgezet.

Dat China en Rusland blindelings in die val zijn getrapt (of andere belangen hebben) is niet in tegenspraak met mijn stelling.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hij ging mondeling akkoord met een staakt het vuren terwijl hij ondertussen nog een paar opstandelingen neer liet knallen.

Ge kunt net zo goed onderhandelen met een dief bij u thuis of hij wil weggaan terwijl zijn drie companen boven alles zitten leeg te halen...

wie gelooft die man K. nog...

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Anonymous23

Helemaal niet mis. Voor de VS, het VK en Frankrijk was regime-change het uitgangspunt. Dat bleek al in oktober vorig jaar toen er nog geen betogingen in Libië waren maar men in Parijs de rode loper uitrolde voor wat later de 'vreedzame rebellenbeweging' zou worden. Heel die 'beweging' is vanuit Parijs opgezet.

Dat China en Rusland blindelings in die val zijn getrapt (of andere belangen hebben) is niet in tegenspraak met mijn stelling.

Wat telt is de VN-resolutie, dat dacht ik toch hé, dat werd toch heel de tijd volgehouden? Je gaat me nu toch niet vertellen dat dat alles een mascerade was om regime-change uit te voeren, en dat de westerse leiders dus leugenachtige valsaards zijn die geen kut inzitten met de VN?

Feit is alleszins dat er GEEN herhaling komt, ook niet als het eventueel nodig zou zijn voor een ECHT humanitair noodgeval zoals in ruanda. Dan kun je enkel de mensen terecht wijzen die het humanitaire misbruikten om hun eigen geo-politieke belangen en dus kapot maakten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wie gelooft die man K. nog...

Wie gelooft Sarkozy en co. nog?

Het blijken een bende leugenaars te zijn.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Hij ging mondeling akkoord met een staakt het vuren terwijl hij ondertussen nog een paar opstandelingen neer liet knallen.

Ge kunt net zo goed onderhandelen met een dief bij u thuis of hij wil weggaan terwijl zijn drie companen boven alles zitten leeg te halen...

Hij ging akkoord met een staakt-het-vuren, zoals de resolutie voorschrijft, maar de opstandelingen en NAVO gingen niet akkoord en bleven hem aanvallen, dus kwam er geen staakt-het-vuren, uw vergelijking houdt geen steek.

NOGMAALS is gebleken dat een zogezegde humanitaire VN-resolutie misbruikt werd door het Westen om een koloniale oorlog te legitimeren.

Het is een groot circus en de diplomaten die erin meedraaien weten dat ook, net als het zogezegde internationaal gerechtshof.

In de niet-westerse wereld wordt heel dat circus allang niet meer serieus genomen, en zien ze de zaken zoals ze zijn, het Westen dat aggressie pleegt vanwege geo-politieke belangen, onder een flinterdun humanitair hypocriet laagje, zoals het al eeuwen gebeurt.

[Anonymous23]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je gaat me nu toch niet vertellen dat dat alles een mascerade was om regime-change uit te voeren, en dat de westerse leiders dus leugenachtige valsaards zijn die geen kut inzitten met de VN?

Zover zou ik niet durven gaan Maar ik begrijp dat we elkaar begrijpen.

Feit is alleszins dat er GEEN herhaling komt, ook niet als het eventueel nodig zou zijn voor een ECHT humanitair noodgeval

Dat is een boude veronderstelling.

[Anonymous23]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

wie gelooft die man K. nog...

Dat is toch helemaal naast de kwestie.

Je kan Al-Qadhafi afrekenen op allerlei punten en het is dus correct om hem, zijn beleid en zijn positie kritisch te beschouwen.

Maar je kan niet naast de initiatieven die genomen zijn om tot een einde van het geweld te komen, met name dat van de Afrikaanse Unie, dat van de Liga van Arabische Staten en dat van Alba onder initiatief van Chavez. Die hebben alle drie plannen naar voor geschoven en diplomatieke initiatieven genomen om het geweld te stoppen en een onderhandelde oplossing te zoeken. Om dus het geweld te stoppen en onschuldige burgers van het geweld te vrijwaren. Dat was - zo stelde men toch - het opzet van de hele onderneming en de resolutie?

Alle drie de initiatieven werden door de zogenaamde rebellen (geleid door Al-Qaida-strijders en CIA-agenten) en de NATO van de kaart geveegd. Omdat voor hen een gewelddadige overname van de macht (door geen 30% van de bevolking en ten nadele van goed 70%) het einddoel was. Zoals het ook het initiële uitgangspunt was.