Afschaffing monarchie

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Hebben we überhaupt wel een staatshoofd nodig, koning of president, maakt niet uit.

In een democratie is het volk het staatshoofd. We hebben dus slechts een omvorming tot democratie nodig.

[Nebur]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Hebben we überhaupt wel een staatshoofd nodig, koning of president, maakt niet uit.

Daarom ben ik voorstander om iemand van de regering 'staatshoofd' te maken. (zie Zwitserland)

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kan je ons even illustreren waar dit al een cruciale rol gespeeld heeft?

Relaties met het buitenland.

Een voorbeeld van wat?

Fatsoen, gedrag, etiquette, ...

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Verkoop dan wafels en pralines. Dat zijn trouwens ook stabiele iconen.

Je had al die Will & Kate dingen in Londen moeten zien...je zou wel anders spreken.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Relaties met het buitenland.

Daarvoor dienen consulaten & ministers van buitenlandse zaken.

Fatsoen, gedrag, etiquette, ...

Heeft niets maar dan ook niets te maken met monarchie.

Je had al die Will & Kate dingen in Londen moeten zien...je zou wel anders spreken.

Boeit me absoluut niet & ik ken veel Britten die hetzelfde denken.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Daarvoor dienen consulaten & ministers van buitenlandse zaken.

Het uitzicht, Hammon. Vooral Amerikanen zijn gefascineerd door een monarch.

Heeft niets maar dan ook niets te maken met monarchie.

Wel met de koning als persoon.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Boeit me absoluut niet & ik ken veel Britten die hetzelfde denken.

En ik ken veel Britten die fervent monarchist zijn.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een democratie is het volk het staatshoofd. We hebben dus slechts een omvorming tot democratie nodig.

We hebben al een democratie: een parlementaire democratie.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Relaties met het buitenland.

Iets concreet graag. "relaties met het buitenland" kan alles en niks betekenen, en kan ik dus ook gebruiken om een afschaffing van het koningshuis te bepleiten.

Fatsoen, gedrag, etiquette, ...

Je eigen kinderen niet erkennen, decadentie, profiteren, ...

Je had al die Will & Kate dingen in Londen moeten zien...je zou wel anders spreken.

Dit is Londen niet. Wij hebben geen monarchie-zotte cultuur.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Een constitutionele monarchie is een vorm van monarchie waarbij niet slechts de monarch of regent bepaalde bevoegdheden bezit, maar waar naast hem diverse andere ambten, eigen door de constitutie geattribueerde bevoegdheden bezitten. Deze constitutie kan geheel of gedeeltelijk neergelegd zijn in een geschreven grondwet, maar dat hoeft niet. Zo kent het Verenigd Koninkrijk wel een constitutionele monarchie, maar geen grondwet.

Nederland en België zijn voorbeelden van constitutionele monarchieën; een parlementaire constitutionele monarchie of constitutionele parlementaire monarchie om precies te zijn, een combinatie van een constitutionele monarchie en een parlementaire democratie. Dit wil zeggen dat de macht ligt bij de monarch, de ministers en bij het parlement. Wel is in het Nederlands en het Belgisch systeem de macht van de monarch zeer beperkt. Volgens het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden art. 2 is de monarch onschendbaar en zijn de ministers verantwoordelijk. De ministers dragen dus de verantwoordelijkheid voor het doen en laten van de monarchen, ministeriële verantwoordelijkheid genoemd."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Constitutionele_monarchie

Dus geen monarchie

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

We hebben al een democratie: een parlementaire democratie.

Onzin. In een democratie heeft de bevolking het laatste woord. Per definitie. En dat is in dit land allerminst het geval.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U liegt.

Ik beken
Wat bent u toch snugger.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Iets concreet graag. "relaties met het buitenland" kan alles en niks betekenen, en kan ik dus ook gebruiken om een afschaffing van het koningshuis te bepleiten.

Zoals ik zeg, een stabiel icoon die ons land vertegenwoordigt.

Je eigen kinderen niet erkennen, decadentie, profiteren, ...

Zoals ik zei, ik hou niet van de huidige koning.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dit is Londen niet. Wij hebben geen monarchie-zotte cultuur.

Niet meer, nee. Jammer genoeg. Ik vind het wel geinig.

[Amon_Re]

Ik zal blijven ijveren voor de opheffing van de monarchie. En als het even kan ook de onterving en onteigening van die familie parasieten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Zoals ik zeg, een stabiel icoon die ons land vertegenwoordigt.

Je draait in rondjes. Ik moet besluiten dat je geen concrete voorbeelden hebt en dus maar wat lege slogans op tafel gooit.

Zoals ik zei, ik hou niet van de huidige koning.

En het is dan nog een van de braafste die we al gehad hebben.

Niet meer, nee. Jammer genoeg. Ik vind het wel geinig.

Je geeft dus toe dat dat argument er eigenlijk geen was.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je kletst maar wat...

"Met een Decreet nummer 35 van 29 januari 1831 besloot het Nationaal Congres dat de officiële titel die het Belgische staatshoofd zou dragen die van koning der Belgen zou zijn, en niet die van koning van België. Dit gebeurde in navolging van Frankrijk. De reden hiervoor was inhoudelijk. De koning der Belgen is een constitutioneel monarch binnen een systeem van volkssoevereiniteit, en niet langer een monarch volgens Goddelijk recht."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationa...ing_der_Belgen

toch niet ....

Art. 10
Er is in de Staat geen onderscheid van standen.

De kern van de zaak zit in de hedendaagse grondwet.
Moest de koning, koning van het "grondgebied" zijn, dan kan de grondwet anders geïnterpreteerd worden.
http://www.senate.be/doc/const_nl.html#s331

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je draait in rondjes. Ik moet besluiten dat je geen concrete voorbeelden hebt en dus maar wat lege slogans op tafel gooit.

Oh neen, slogantaal is eerder iets voor VB'ers. Jij draait net rond mijn argument.

En het is dan nog een van de braafste die we al gehad hebben.

Boudewijn begs to differ.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je geeft dus toe dat dat argument er eigenlijk geen was.

Begrijpend lezen is niet je sterkste kant, vrees ik...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Oh neen, slogantaal is eerder iets voor VB'ers. Jij draait net rond mijn argument.

Welk argument? Je plaatst een gratuite bewering en kan geen enkel voorbeeld geven om het te staven.

Boudewijn begs to differ.

Is dat die gozer die verdacht wordt van medeweten in de moord op Lumumba, en die de wet aan zijn laars lapte om een klooster in Opgrimbie te zetten?

Begrijpend lezen is niet je sterkste kant, vrees ik...

Jij beweert dat een deftige koning voor een boost in merchandise kan zorgen, om vervolgens zelf toe te geven dat wij dergelijke monarchie-zotte cultuur niet hebben. Ik lees maar wat er staat hoor.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De koning mag zeer veel zeggen, maar dan wel onder "ministeriële verantwoordelijkheid". tijdens de formatie van een nieuwe regering wordt er door de koning in principe gezwegen, de aanduidingen van verkenners en andere geleide projectielen geven wel een aanduiding van een politieke voorkeur

Theoretisch gezien is dat inderdaad het geval. In de praktijk duidt hij echter helemaal geen verkenners, formateurs, verduidelijkers enz aan. In de praktijk zijn dat de partijen die dit onderling bespreken en beslissen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

Dus geen monarchie

Ja, wel een monarchie.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Onzin. In een democratie heeft de bevolking het laatste woord. Per definitie. En dat is in dit land allerminst het geval.

Zever in pakskes. Ook in dit land heeft de bevolking het laatste woord, meer bepaald via de verkiezingen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door zebrapad

toch niet ....

De kern van de zaak zit in de hedendaagse grondwet.
Moest de koning, koning van het "grondgebied" zijn, dan kan de grondwet anders geïnterpreteerd worden.
http://www.senate.be/doc/const_nl.html#s331

Je begrijpt duidelijk niet wat je leest. Dat er geen onderscheid in standen is, staat compleet los van het feit dat België een monarchie is.