Italie: Hun baby afgepakt wegens te oud

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Persoonlijk vind ik dat de natuurlijke vruchtbare periode, die er niet zonder reden is, van vrouwen moet worden aangehouden en die ligt in het westen naargelang de bron tussen 45 en 48 jaar. Als mensen om egoïstische redenen zoals carrière-planning, schrik voor figuur of ik ben er nog niet aan toe, want dan is mijn mooie leven voorbij uitstellen tot boven die leeftijd, zou ik zeggen, jammer maar helaas.

Jammer maar helaas bestaat zulke regeling nog niet en tot zolang moet illegale invasieve creatieve rechtspraak afgestraft en teruggedraaid worden.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Het was andersom ze gingen naar Italië omdat daar een pipo zat die het wel deed. De eerste was een vrouw van 65.
Amerika neemt als grens naargelang de staat 50 tot 55.
Australië was 35,5 maar is intussen waarschijnlijk verhoogd tot 40,5

Dacht dat dit koppel Italiaans was

Italian parents too old and selfish to look after child

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Volgens mij zijn die ouders gewoon te oud. Op die leeftijd heeft een kind erg veel zorg nodig. Nu ja, ik ken de situatie niet goed genoeg. Hebben die mensen een grote familie? Dat weet ik niet. Misschien is er wel een jongere zus in de familie die kan helpen? Of een nicht? Dat weet ik niet. Maar ik vind wél dat die draagmoeder gewoon te oud was.

Normale ouders? Bedoel je dat die mensen "normale bejaarden" zijn? Op die leeftijd zijn ze gewoon te oud om voor zo'n jong kind te zorgen. Maar ja, het is onmogelijk om daar als buitenstaander over te oordelen.

De redenen om boven de vijftig niet meer aan kinderen te beginnen als vrouw zijn gegrond als het op gezondheid van moeder en kind aankomt.
De zorgverstrekking hoeft echter niet door de ouders zèlf te gebeuren (pa is 70 dacht ik?) maar kan evengoed door een "nanny" gedaan worden.
In ieder geval moeten er voorwaarden worden gesteld als men op die leeftijd nog de keuze maakt om een toekomstig weesje op de wereld te zetten. Nu, van Yves Montand vond ook niemand het een probleem en er zijn nog wel wat beroemdheden die het laatste uit de zak hebben gehaald... om het maar plastisch uit te drukken.

erger vind ik dan weer die oude hollandse trees van 60+ die een ei van een onbekende gebruikte en sperma van de bank, om toch maar als draagmoeder van haar "eigen" kind te kunnen fungeren.... kind dat dus zal moeten dienen om haar demente moeder te verzorgen op haar 20ste?

[eno2]

Kindjes maken bij jonge vrouwen als je 63 bent, zouden ze dat ook niet moeten bestraffen?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Persoonlijk vind ik dat de natuurlijke vruchtbare periode, die er niet zonder reden is, van vrouwen moet worden aangehouden en die ligt in het westen naargelang de bron tussen 45 en 48 jaar. Als mensen om egoïstische redenen zoals carrière-planning, schrik voor figuur of ik ben er nog niet aan toe, want dan is mijn mooie leven voorbij uitstellen tot boven die leeftijd, zou ik zeggen, jammer maar helaas.

Volledig mee eens.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zonder wetgeving gaat ge een 57-jarige te oud verklaren?
Tegen meerderjarigheid van haar dochter is die 75.
Gemidddelde levensverwachting Italië 81.4 jaar

Vrouwen zullen nog wat langer leven

Wet, of geen wet, het is en blijft immoreel van die ouders om dat kind dat aan te doen. Punt. Trouwens, dat kind liep meer risico op medische problemen door de leeftijd van die draagmoeder. Is dat geen reden genoeg om dit te verbieden?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Wet, of geen wet, het is en blijft immoreel van die ouders om dat kind dat aan te doen. Punt. Trouwens, dat kind liep meer risico op medische problemen door de leeftijd van die draagmoeder. Is dat geen reden genoeg om dit te verbieden?

Punt nul

Wat immoreel is en wat niet immoreel is kan zomaar niet collectief beslist worden ivm kinderen verwekken. Dat zijn persoonlijke beslissingen. Tussen mijn 45-ste en mijn 66-ste had ik 20 kinderen kunnen maken bij verschillende vrouwen. Daar heeft niemand een punt achter te plaatsen.

Wat wel kan afgewogen op ethiek en moraliteit is het gebruik dat kan en mag gemaakt worden van de wetenschappelijke en medische vooruitgang op dat gebied. Daar moet gewoon een wetgeving op geplakt.

Maar veroordelen met de natte vinger is een schandaal.

Let wel, ik gun je je subjectieve standpunt.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Punt nul

Wat immoreel is en wat niet immoreel is kan zomaar niet collectief beslist worden ivm kinderen verwekken. Dat zijn persoonlijke beslissingen. Tussen mijn 45-ste en mijn 66-ste had ik 20 kinderen kunnen maken bij verschillende vrouwen. Daar heeft niemand een punt achter te plaatsen.

Wat wel kan afgewogen op ethiek en moraliteit is het gebruik dat kan en mag gemaakt worden van de wetenschappelijke en medische vooruitgang op dat gebied. Daar moet gewoon een wetgeving op geplakt.

Maar veroordelen met de natte vinger is een schandaal.

Let wel, ik gun je je subjectieve standpunt.

Mijn standpunt is helemaal niet subjectief. Waar haal jij die onzin vandaan??? Ik baseer mij op de wetenschap en op de geneeskunde, op feiten. Een natte vinger heeft daar helemaal niets mee te maken. Helemaal niets. Bovendien, die draagmoeder is wel degelijk kunstmatig bevrucht, had ik begrepen. Dat is gewoon immoreel. Eerlijk gezegd, ik vind uw reactie nogal vreemd. Raar van zoiets te antwoorden. Ook raar dat niemand zou mogen opkomen voor de rechten van dat kind en dat alleen die draagmoeder rechten zou hebben. Maar ik ga volledig akkoord met die éne zin. Er moet een wet zijn die het kunstmatig bevruchten van draagmoeders regelt.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Mijn standpunt is helemaal niet subjectief. Waar haal jij die onzin vandaan??? Ik baseer mij op de wetenschap en op de geneeskunde, op feiten. Een natte vinger heeft daar helemaal niets mee te maken. Helemaal niets. Bovendien, die draagmoeder is wel degelijk kunstmatig bevrucht, had ik begrepen. Dat is gewoon immoreel. Eerlijk gezegd, ik vind uw reactie nogal vreemd. Raar van zoiets te antwoorden. Ook raar dat niemand zou mogen opkomen voor de rechten van dat kind en dat alleen die draagmoeder rechten zou hebben. Maar ik ga volledig akkoord met die éne zin. Er moet een wet zijn die het kunstmatig bevruchten van draagmoeders regelt.

Sorry maar ik begrijp echt niet hoe jij hier verder komt dan persoonlijk opiniëren ("immoreel")
Ik vind zo'n late reproductie ongewenst maar niet per sé immoreel.

Misschien als je wat bronnen, wetgeving, jurisdictie aanhaalde.
Misschien bestaat er weinig over?

Of is het weer zo'n geval dat de mogelijkheden ver op de wet vooruitlopen?

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Sorry maar ik begrijp echt niet hoe jij hier verder komt dan persoonlijk opiniëren ("immoreel")
Ik vind zo'n late reproductie ongewenst maar niet per sé immoreel.

Misschien als je wat bronnen, wetgeving, jurisdictie aanhaalde.
Misschien bestaat er weinig over?

Of is het weer zo'n geval dat de mogelijkheden ver op de wet vooruitlopen?

Ik heb het hier al meermaals gezegd: Door de leeftijd van de draagmoeder liep het kind meer gezondheidsrisico's. Ik ben geen dokter, maar die dokter op TV zei dat toch. Dat is geneeskunde. In Nederland is er trouwens al een wet die dit regelt. Daar is er een maximum leeftijd om draagmoeder te worden. Een persoonlijke mening heeft daar dus niets mee te maken eigenlijk, tenzij jij graag hebt dat er meer zieke kinderen geboren worden... Het is dus een medische kwestie, eigenlijk. Ook heeft een klein kind veel zorg nodig.

[eno2]

Ik heb er geen enkel probleem mee dat wetovertreders bestraft worden.
In Italië schijnt er evenwel zo geen wet t e bestaan...

Ik zoek het op voor B en N

Het gezondheidsprobleem aanvaard ik als de medische wetenschap dat zegt.

Het verzorgingsprobleem niet.

Dat lijkt me speculatief.