ad nauseam : gennez heeft er de nva afgereden

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Had NVA net zoals de andere partijen gezegd, "ja, maar,....." dan hadden zij nu ook aan tafel gezeten.
Waarom kon de NVA, net zoals Beke heeft gedaan, geen harde garanties eisen vooraleer de onderhandelingen te starten.
Volgens mij heeft de NVA de unieke kans om hun staatsmanschap te bewijzen gemist. Zeg nu eerlijk wat kun je veranderen als je aan de zijlijn blijft staan.
Of moeten we besluiten dat het federale niveau voor de onervaren NVA
te hoog gegrepen is?

Persoonlijk had ik ook - zogezegd - 'onderhandeld'... Dit om de slinkse partijen te verplichten me ostentatief buiten te smijten...

Men moet enorm dom (of van kwade wil) zijn om niet in te zien dat men de N-VA niet in de federale regering wilde...

Men dacht alzo ons land te redden... en dat denken ze nu nog...

Wat ze niet beseffen is dat dit land nu naar de kl*ten gaat... omdat ongeveer de helft van de Vlamingen het allemaal niet meer blijven pikken...

Of vindt U het nog altijd normaal dat een (Franstalige & linkse) minderheid het na 180 jaar nog altijd voor het zeggen heeft (of alleszins toch de regels bepaalt)?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U stelt zich weer aan . Moest u nu echt objectief zijn in uw commentaren, dan zou u opgemerkt hebben dat ik niet begonnen ben over 'bleiten' (= synoniem van 'janken').

Maar het probleem bij u is dat u niet erg objectief bent.

Ik heb nooit beweerd objectief te zijn maar dat bent u ook niet.
En dat verandert niets aan uw gebrek aan argumenten en aan uw neiging tot verregaande BDW bashing.
En weer kan u het niet laten om personen te proberen te beledigen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb nooit beweerd objectief te zijn maar dat bent u ook niet.
En dat verandert niets aan uw gebrek aan argumenten en aan uw neiging tot verregaande BDW bashing.
En weer kan u het niet laten om personen te proberen te beledigen.

Wanneer ik iets onaangenaam zeg over De Wever dat steunt op de feiten (bv dat De Wever altijd aan het klagen was over dit en dat -ik noem dat 'janken') , dan noemt u dat' bashen'. Wanneer u (of iemand anders)politiekers van andere partij 'minder vrolijk' behandelt (bijv De Croo), dan vindt u dat perfect normaal. Ziet u het plaatje?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Had NVA net zoals de andere partijen gezegd, "ja, maar,....." dan hadden zij nu ook aan tafel gezeten.
Waarom kon de NVA, net zoals Beke heeft gedaan, geen harde garanties eisen vooraleer de onderhandelingen te starten.
Volgens mij heeft de NVA de unieke kans om hun staatsmanschap te bewijzen gemist. Zeg nu eerlijk wat kun je veranderen als je aan de zijlijn blijft staan.
Of moeten we besluiten dat het federale niveau voor de onervaren NVA
te hoog gegrepen is?

Welke harde garanties van Beke, die heeft hij allemaal ingeslikt.
Er is tegelijk over verschillende kwesties onderhandeld en zeker niet alleen over BHV zoals hij geeist had. BHV is afgekocht dat begrijpt u toch wel hoop ik. 600 miljoen voor Brussel zonder dat ze moesten zeggen waarvoor ze die gaan gebruiken.

Zelfs de belgicisten zijn het erover eens dat het BHV akkoord voor een groot deel gestoeld is op de nota van de wever. Altijd dat geleuter dat langs de kant staan roepen geen zin heeft is echt onzin. Dan kan je net zo goed de oppositie in een welk parlement overal in de wereld naar huis sturen want het heeft toch geen zin. De N-VA heeft duidelijk wel invloed gehad, al was die invloed duidelijker geweest moesten ze mee aan tafel hebben gezeten. Maar dat is nu zo niet en dat was ook niet de bedoeling dus stop nu daarover te zagen en beperk u tot echte argumenten.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De schuld dat ze er niet bij zijn op de rug van de andere schuiven, is vaak de dubieuze reactie van de verliezer. In plaats van in het eigen hart te kijken. En daarom zet de NVA trouwe partijslaven in zoals een Maddens die weer wat onzin komt uitkramen op dat vlak. Hoe die man ooit prof is kunnen worden, is me nog steeds een raadsel.

En what the fuck heeft dit nu te maken met de uitspraken van Gennez? Ben jij eigenlijk wel in staat om op de kwestie te antwoorden, of heb jij een of andere anti-N-VA genetische afwijking?

[eno2]

Wie dan ook de NV-a eraf gereden heeft, behalve zijzelf

[freelancer]

Wie van de bende van acht... wilde de N-VA er niet afrijden?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer ik iets onaangenaam zeg over De Wever dat steunt op de feiten (bv dat De Wever altijd aan het klagen was over dit en dat -ik noem dat 'janken') , dan noemt u dat' bashen'. Wanneer u (of iemand anders)politiekers van andere partij 'minder vrolijk' behandelt (bijv De Croo), dan vindt u dat perfect normaal. Ziet u het plaatje?

Wat u feiten noemt zijn geen feiten maar is uw selectieve bril.
Dat Decroo zichzelf in de voet schiet door een gebrek aan inzicht dat is een feit.
Na al die tijd op het forum weet u perfect waarvoor ik sta. Maar na al die tijd op het forum weet ik nog steeds niet waarvoor u staat, ik weet enkel waar u tegen bent. En dat is tegen de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder. Het is me zelfs niet duidelijk waarom want het is altijd hetzelfde inhoudloze geemmer.
In alle geval is het triestig te moeten vaststellen dat ik na al die tijd gewoon niet weet waarvoor u eigenlijk staat.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dingen die zwart op wit staan en door de personen in kwestie bevestigd zijn, worden nu al ontkend door onze Belgicisten. Het moet niet veel gekker worden. Veel meer woorden hoeven er dan ook niet aan vuil gemaakt te worden. Mensen die de waarheid niet onder ogen durven zien, zijn toch hopeloos.

Wijze woorden en volledig correct.
Om het oude systeem noch een paar jaar te kunnen volhouden zijn de traditionele partijen erin geslaagd voor het bestuur de grootste groep in Vlaanderen aan de kant te zetten.
Proficiat! Van hun standpunt uit goed gedaan.
Maar in plaats van daarmee te koketteren wil men die eer niet.Neen, ze ontkennen zelfs.
Raar, wat zou daar kunnen achter zitten ?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals het hier gesteld wordt, is het maar de helft van de waarheid. Een grote partij zoals de NVA, wanneer ze echt tot een oplossing had willen komen, laat zich niet wegspelen door een Caroline Gennez , zelfs niet door door een di Rupo.

De waarheid is dat de NVA dacht dat ze 'incontournable' was geworden na haar klinkende overwinning. Ze werd arrogant en te gulzig. Bovendien hing boven de NVA altijd die nare sfeer die de onderhandelaars de indruk gaf dat de mensen van deze partij nooit echt tot een akkoord wilden komen. Voeg daarbij dat de NVA nooit echt durfde te springen. Ze was bang. En het is ook vermoedelijk in die context dat Gennez de NVA kwijt wilde. En zij niet alleen.

En wat is er dan fout aan wat ik zei? Gennez heeft ze mee helpen buiten wippen, niemand anders durfde dit doen.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zoals het hier gesteld wordt, is het maar de helft van de waarheid. Een grote partij zoals de NVA, wanneer ze echt tot een oplossing had willen komen, laat zich niet wegspelen door een Caroline Gennez , zelfs niet door door een di Rupo.

De waarheid is dat de NVA dacht dat ze 'incontournable' was geworden na haar klinkende overwinning. Ze werd arrogant en te gulzig. Bovendien hing boven de NVA altijd die nare sfeer die de onderhandelaars de indruk gaf dat de mensen van deze partij nooit echt tot een akkoord wilden komen. Voeg daarbij dat de NVA nooit echt durfde te springen. Ze was bang. En het is ook vermoedelijk in die context dat Gennez de NVA kwijt wilde. En zij niet alleen.

Dit wordt ook bevestigd door het feit, dat, toen de NVA er niet meer bij was om steeds maar stokken in de wielen te steken, men relatief zeer snel tot een evenwichtig akkoord is gekomen.

Het enige dat ermee bevestigd wordt is dat geen enkele franstalige partij wenst te onderhandelen met de N-VA en dat is ook duidelijk te zien aan de reacties achteraf. Zoals de N-VA parasitisme toedichten enz enz.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie dan ook de NV-a eraf gereden heeft, behalve zijzelf

Leer eerst eens N-VA schrijven.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie dan ook de NV-a eraf gereden heeft, behalve zijzelf

sterk, echt sterk.

[CLAESSENS Joris]

Het is volkomen logisch dat spa de NVA zoveel mogelijk buiten houdt op eender welk niveau.
Net zoals ze dat doen met het VB.

In dit geval hebben ze daarmee, wetens en willens, Vlaanderen geschaadt om hun schaalvergrotingsideaal na te streven.
Liever Belgie dan Vlaanderen, liever Europa dan Belgie.
Liever én Turkije én andere oosters landen in de EU dan niet.
En liefst vanalles, globalisatie op socialistische schoen...

De manier waarop is trouwens ook klassiek socialistisch, controle is beter dan ideologie...

Vanuit het standpunt van pro-Vlamingen heeft dit een andere naam... collaboratie met de vijand.
Met andere woorden, velen binnen bvb de liberale strekking zijn echt niet blij met dit akkoord.
Dat hoor je zelfs bij hun medewerkers op de parlementen.

Het is dan ook geen wonder dat, nu de partijleidingen van deze collaborateurs de eerste stap gezet hebben, deze partijen liever heel/veel Vlaanderen verkopen dan toch nog naar de stembus te trekken.
Vlaanderen dood, De Croo en Gennez groot...

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De schuld dat ze er niet bij zijn op de rug van de andere schuiven, is vaak de dubieuze reactie van de verliezer. In plaats van in het eigen hart te kijken. En daarom zet de NVA trouwe partijslaven in zoals een Maddens die weer wat onzin komt uitkramen op dat vlak. Hoe die man ooit prof is kunnen worden, is me nog steeds een raadsel.

Nu al de N-VA als de verliezer bestempelen getuigt in grote mate van vooringenomenheid. Ik lees iedere dag verschillende interpretaties van politologen van diverse pluimage maar jij weet al met grote zekerheid wie winnaar en verliezer is. Heb je de alle teksten al goed bestudeerd? Natuurlijk niet, ze zijn nog niet openbaar gemaakt. Je analyse is gebaseerd op verklaringen van onbetrouwbare Vlaams-belgicistische collaborateurspartijen die zelfs onderling al ruziemaken. De liberalen versus groen! Welke partij vliegt buiten? Steek je licht eens op bij Sinardet, ook al een gepatenteerde belgicistische leugenaar die te pas en vooral te onpas opgevoerd wordt in de media. Ik denk dat hij overnacht op de VRT.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het is volkomen logisch dat spa de NVA zoveel mogelijk buiten houdt op eender welk niveau.
Net zoals ze dat doen met het VB.

In dit geval hebben ze daarmee, wetens en willens, Vlaanderen geschaadt om hun schaalvergrotingsideaal na te streven.
Liever Belgie dan Vlaanderen, liever Europa dan Belgie.
Liever én Turkije én andere oosters landen in de EU dan niet.
En liefst vanalles, globalisatie op socialistische schoen...

De manier waarop is trouwens ook klassiek socialistisch, controle is beter dan ideologie...

Vanuit het standpunt van pro-Vlamingen heeft dit een andere naam... collaboratie met de vijand.
Met andere woorden, velen binnen bvb de liberale strekking zijn echt niet blij met dit akkoord.
Dat hoor je zelfs bij hun medewerkers op de parlementen.

Het is dan ook geen wonder dat, nu de partijleidingen van deze collaborateurs de eerste stap gezet hebben, deze partijen liever heel/veel Vlaanderen verkopen dan toch nog naar de stembus te trekken.
Vlaanderen dood, De Croo en Gennez groot...

Ga dan samen met de NVA. Zoveel verschil er nu ook weer niet.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Het enige dat ermee bevestigd wordt is dat geen enkele franstalige partij wenst te onderhandelen met de N-VA en dat is ook duidelijk te zien aan de reacties achteraf. Zoals de N-VA parasitisme toedichten enz enz.

U vergeet even het fameuze 'herenakkoord' tussen De Wever en di Rupo.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Had NVA net zoals de andere partijen gezegd, "ja, maar,....." dan hadden zij nu ook aan tafel gezeten.
Waarom kon de NVA, net zoals Beke heeft gedaan, geen harde garanties eisen vooraleer de onderhandelingen te starten.
Volgens mij heeft de NVA de unieke kans om hun staatsmanschap te bewijzen gemist. Zeg nu eerlijk wat kun je veranderen als je aan de zijlijn blijft staan.
Of moeten we besluiten dat het federale niveau voor de onervaren NVA
te hoog gegrepen is?

Beke heeft inderdaad garanties geëist. Ze liggen in de vuilbak. BDW was eerlijk, hij zei klaar en duidelijk dat op basis van de nota geen deftig akkoord kon bereikt worden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat u feiten noemt zijn geen feiten maar is uw selectieve bril.
Dat Decroo zichzelf in de voet schiet door een gebrek aan inzicht dat is een feit.
Na al die tijd op het forum weet u perfect waarvoor ik sta. Maar na al die tijd op het forum weet ik nog steeds niet waarvoor u staat, ik weet enkel waar u tegen bent. En dat is tegen de N-VA in het algemeen en BDW in het bijzonder. Het is me zelfs niet duidelijk waarom want het is altijd hetzelfde inhoudloze geemmer.
In alle geval is het triestig te moeten vaststellen dat ik na al die tijd gewoon niet weet waarvoor u eigenlijk staat.

En dat is geen selectieve uitspraak zeker? De Croo heeft zich helemaal niet in de voet geschoten.Toon dat nu eens aan! U echter, bent zich goed door uw eigen voet aan het schieten voor het ogenblik.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het negationisme van de reactionair belgicisten bereikt weer een toppunt.
En Merrie Karolien was er nog zo trots op dat zij, en niemand anders, Di Rupo in zijn oor had gefluisterd hoe hij de zaken moest aanpakken om de N-VA buiten te werken.
Trouwens, het was allang daarvoor duidelijk wat de strategie van de SP.A was: telkens als er iets dat op een akkoord leek binnen handbereik was, werd dat door lekken vanuit de SP.A onmiddelijk getorpedeerd. Wees gewoon eens eerlijk man: SP.A heeft 15 maand lang een vuil dubbel spel gespeeld.

Was ze nu 'eerlijk' of dom?