Uitzendbureaus discrimineren massaal

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Dexter

Het heeft toch niet veel nut dat de interim een turk uitzend naar een werkgever die die turk direct terug naar huis stuurt.

Pre-selectie is nu eenmaal de taak van een interim en zorgt ervoor dat werkgever en werknemer geen tijd verspillen aan mekaar.

²
Verspilling van tijd en geld omwille van politiek correct gezever.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een bedrijf moet zich toch ook aan de wet houden.

En dat doet het niet wanneer je vrij kiest welke kandidaat je wilt aannemen?
Er is gelukkig nog geen wet die zegt wie je moet aannemen!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

En dat doet het niet wanneer je vrij kiest welke kandidaat je wilt aannemen?

Een bedrijf houdt zich niet aan de wet indien het zijn werknemers selecteert op basis van geslacht, leeftijd, afkomst, seksuele voorkeur,....

Er is gelukkig nog geen wet die zegt wie je moet aannemen!

Klopt. Zo'n wet is er niet.
Daar gaat het ook niet over.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Akkoord, maar daar gaat het niet over.
Het gaat er over dat uitzendbureau's op basis van afkomst, ongeacht de motivatie van de persoon bepaalde mensen uitsluit.

Er zijn ook bedrijven die aan uitzendbureau's vragen geen vrouwen te sturen. Vindt ge dat dan ook moeten kunnen?

Schreef ik ergens dat ik vond dat het moet kunnen? Waar dan?
En het gaat er verdorie wel over, wanneer je bedrijven middelen geeft om wie vanaf begin slecht functioneert ook makkelijk te kunnen afdanken zal ook sneller een berekend risico genomen worden, wat dus betekent dat de perceptie over werknemers waarvan de beeldvorming negatief is, toch in het individueel voordeel van de werknemer uitdraait.

Dus wat is daarmee je probleem?

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wat weet jij daar nu van? Niks, helemaal niks. Je haat tov alles wat vreemd en anders is, is de drijfveer.

Suqar, het 'arisch' denken is allang voorbijgestreefd. Het gaat hem helemaal niet om vreemd. Waarom denk je dat Congolezen, Italianen en Chinezen wel probleemloos geaccepteerd worden? Juist, omdat ze hun willetje hier niet willen opdringen, omdat ze doorgaans veel minder criminaliteit plegen en omdat ze werken.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Een bedrijf houdt zich niet aan de wet indien het zijn werknemers selecteert op basis van geslacht, leeftijd, afkomst, seksuele voorkeur,....

Klopt. Zo'n wet is er niet.
Daar gaat het ook niet over.

Dus mag een werkgever kiezen voor wie het meest geschikt is, dat daar ook leeftijd, geslacht, afkomst en zelfs seksuele voorkeur stilzwijgend een rol in spelen kun je niet uitschakelen.
Die vrijheid heeft een werkgever, keuze van beste kandidaat voor een functie...

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Er zijn ook klanten die canabis willen, of crack, amfetamines.
Dat is geen reden om daar een vrije markt voor te maken.

Of meer relevant: Er zullen ook klanten zijn die een huurmoordenaar willen voor hun vrouw, dat is geen reden om daar ruimte voor te maken bij de uitzendbureau's.

Iedereen kan bepaalde wensen en eisen hebben, maar ze moeten binnen de wet vallen.

Ik kan ook vragen aan een taxichauffeur om op 20 min van de kust naar Brussel te rijden, maar hij zal nog altijd mogen betalen als hij geflitst wordt.
Het verweer 'jamaar, de klant wou dat' zal in dovemansoren vallen in de rechtbank.

Waar slaat dit nu op? Nergens!
Een bedrijf; normaal gezien houden bedrijven zich bezig met legale activiteiten( maar wanneer jij vooral huurmoordenaars en crackdealers als werknemers kent moet je eens andere mensen opzoeken?) en moeten zij wist maken willen ze overleven. Dat betekent kwalitaitief goede produkten of diensten aanbieden. Dat is een waarheid als een koe, dit ridiculiseren met een niet ter zake doend antwoord haalt enkel de discussie naar beneden.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus mag een werkgever kiezen voor wie het meest geschikt is,

Ja, uiteraard.

dat daar ook leeftijd, geslacht, afkomst en zelfs seksuele voorkeur stilzwijgend een rol in spelen kun je niet uitschakelen.

Je kan het niet uitschakelen, maar daarop selecteren is onwettig.

Die vrijheid heeft een werkgever, keuze van beste kandidaat voor een functie...

Inderdaad.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar slaat dit nu op? Nergens!
Een bedrijf; normaal gezien houden bedrijven zich bezig met legale activiteiten( maar wanneer jij vooral huurmoordenaars en crackdealers als werknemers kent moet je eens andere mensen opzoeken?) en moeten zij wist maken willen ze overleven. Dat betekent kwalitaitief goede produkten of diensten aanbieden. Dat is een waarheid als een koe, dit ridiculiseren met een niet ter zake doend antwoord haalt enkel de discussie naar beneden.

Als je niet weet waar dit op slaat, ben je wellicht niet mee in deze discussie.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je niet weet waar dit op slaat, ben je wellicht niet mee in deze discussie.

Kunt u ook inhoudelijk weerleggen of bevestigen?
Dat is wat contructiever, als houding...je bent het er mee eens dat je niet kunt uitsluiten dat werkgevers voorkeuren kunnen laten doorwegen bij sollicitanten? Indien niet, graag een strak plan hoe u denkt dit dan te vermijden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Dexter

Het heeft toch niet veel nut dat de interim een turk uitzend naar een werkgever die die turk direct terug naar huis stuurt.

Als de werkgever wenst te discrimineren dat hij dan de verantwoordelijkheid neemt.
Het is niet de taak van het uitzendbureau om onwettige praktijken op hun rekening te nemen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Die taxichauffeur heeft dan wel de vrije keuze die klant te weigeren of niet. Maar tenzij het op een weeknacht is, en de taxichauffeur een Bugatti Veyron bestuurd, is het redelijk waanzin.

Zo kan een interimkantoor een discriminerende klant weigeren. Maar dat brengt geen geld in't laatje, en blijven de geviseerde uitzendkrachten nog steeds zonder werk.

Klopt, daar komt het op neer.
Maar niemand zal komen klagen als die taxi het riskeert en een boete krijgt.
Vandaar dat ook niemand moet klagen als het uitzendbureau veroordeelt wordt.
Wie z'n gat verbrand moet op de blaren zitten.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Kunt u ook inhoudelijk weerleggen of bevestigen?
Dat is wat contructiever, als houding...je bent het er mee eens dat je niet kunt uitsluiten dat werkgevers voorkeuren kunnen laten doorwegen bij sollicitanten? Indien niet, graag een strak plan hoe u denkt dit dan te vermijden.

Werkgever:
Hard werken voor een zo laag mogelijk loon.

Werkzoekende:
Weinig werken voor een hoog loon


Helaas krijgen allochtonen alleen jobs aangeboden waar je hard moet werken voor weinig geld.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Schreef ik ergens dat ik vond dat het moet kunnen? Waar dan?

Het is een vraag.
Discrimineren op basis van geslacht valt onder dezelfde wetgeving.
Dus als een bedrijf vraagt aan het selectiebureau van geen vrouwen te sturen omdat ze de helft van de tijd zwanger zijn.
Vind ge dan ook dat dat moet kunnen?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dus mag een werkgever kiezen voor wie het meest geschikt is, dat daar ook leeftijd, geslacht, afkomst en zelfs seksuele voorkeur stilzwijgend een rol in spelen kun je niet uitschakelen.

Neen, dat klopt niet.

Ofwel doet het bedrijf de selectie zelf en gaat die alle eigenschappen van de persoon beoordelen.
En dan is het mogelijk dat indien blijkt dat het bedrijf discrimineert, dan kan die daarvoor veroordeeld worden.

Ofwel besteed het bedrijf de selectie uit en dan moeten ze de kandidaten aanvaarden die hun gegeven worden.
Indien het nadien inderdaad fout loopt is het aan de werkgever om uit te maken of de proeftijd wordt uitgedaan.

Maar op voorhand zeggen: het maakt niet uit of het de beste kandidaat is of niet, maar vremden motten we nit (sic), dat is strafbaar racisme.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Waar slaat dit nu op? Nergens!
Een bedrijf; normaal gezien houden bedrijven zich bezig met legale activiteiten

Inderdaad, vandaar dat ze niet mogen discrimineren, want dat is illegaal.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Inderdaad, vandaar dat ze niet mogen discrimineren, want dat is illegaal.

Toch doen ze het.

Het enige zulke wetten voor elkaar krijgen is dat bedrijven creatief worden in de criteria en woordkeuzes waarmee ze selecteren.

Om een voorbeeld te geven, men kan een diploma vereiste stellen...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Toch doen ze het.

Het enige zulke wetten voor elkaar krijgen is dat bedrijven creatief worden in de criteria en woordkeuzes waarmee ze selecteren.

Om een voorbeeld te geven, men kan een diploma vereiste stellen...

Om vrouwen te weren?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Om vrouwen te weren?

Hypothetisch,als ik werkgever zou zijn, en mijn standpunt over vrouwen is gekend hier op't forum.

Mijn praktijkoplossing, "praktijk of opleidingskennis van lassen is een voordeel".

Als men daar achter vraagt.
"Jamaar, dat heeft toch niks met de job te maken?"
"Als werkgever vind ik het gemakkelijker communiceren met iemand die mijn jargon verstaat."

[Torkilson]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hypothetisch,als ik werkgever zou zijn, en mijn standpunt over vrouwen is gekend hier op't forum.

Mijn praktijkoplossing, "praktijk of opleidingskennis van lassen is een voordeel".

Als men daar achter vraagt.
"Jamaar, dat heeft toch niks met de job te maken?"
"Als werkgever vind ik het gemakkelijker communiceren met iemand die mijn jargon verstaat."

Tot ge ineens honderden lassers over de vloer krijgt.