De sociale zekerheid afbouwen moet politiek correct worden

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Kom, uiteindelijk is dat toch maar een bewijs dat ons systeem scheef zit.
En het is zeker geen reden, om alles maar te laten, gelijk het is.
Probleem is misschien wel, dat hoeveel temeer mensen van het systeem misbruik kunnen maken, hoeveel temeer er zullen roepen dat er aan het systeem niets mag gewijzigd worden.

Dat is geen bewijs dat ons systeem scheef zit.
Dit bewijst dat het systeem niet perfect is.

Dat is geen reden om het systeem af te bouwen, enkel een reden om nog meer misbruiken op te sporen en tegen te gaan.

Steeds minder sociale fraude door informatisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138

Zal er hierin verder geïnvesteerd worden?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb nooit mogen terugkomen toen ik afgedankt werd

Te korte armpjes zeker?

Te grote muil?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Knabbelaar

Precies, net als de verplichte BA-verzekering voor autobestuurders is het beter dat iedereen zich individueel verzekert bij één van de vele private maatschappijen. Dat is efficiënter namelijk, net als kunnen kiezen tussen tien verschillende smaken toiletpapier.

Typische opmerking van iemand die duidelijk niet weet over wat hij praat, maar probeert intelligent klinkende voorstellen te doen. Alleen is het zuivere toogpraat.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Te grote muil?

Na vijftien jaar mijn tater moeten houden tegen de baasjes?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Reken af met de uitwassen in de sociale zekerheid (maar ook op andere gebieden bv. dikke bonussen voor hoge ambtenaren, zwartwerk, aftrek van belastingen door zelfstandigen van zogezegde uitgaven voor het bedrijf maar die in werkelijkheid voor privégebruik zijn (ik wil geen euro geven voor elke wagen die als bedrijfsvoertuig staat ingeschreven en dat als privéwagen gebruikt wordt bv.)! Een efficiënte raudebestriijding zou prioriteit moeten hebben ... Een staat die deze zaken niet wil of durft aanpakken, moet nergens anders komen klagen dat de sociale zekerheid onbetaalbaar is: het is een staat die al vergeten is wat één van haar kerntaken inhoudt!

100 % akkoord hiermee ! (niet verschieten hee )
Je moet kijken naar wat de kerntaken van een overheid zijn : reguleren, en controleren. In het eerste zijn we bijzonder talentvol, het tweede daarentegen... Laat ons een kat een kat noemen : de controle op bv zwartwerk is uiterst zwak, de pakkans eigenlijk heel klein van zodra je spreekt van sectoren die vooral buiten de kantooruren en in het weekend werkvolk inzetten.
De grootste schande van allemaal is de puinhoop van minister Reynders, financiën. Ik denk dat zowat al mijn klanten al zuivere privé feestjes (communie van de kinderen voor heel de familie plus uitgebreide vriendenkring, verjaardagsfeestjes met 100 man, tuinfeestjes voor 150 man enz enz) in de boeken zetten als "bedrijfsreceptie voor klanten en zakenrelaties". Ik ken er geen enkele die tot op heden daarbij problemen heeft gehad op vlak van controle.
Restaurant tickets nakijken en daar wat in schrappen, dat is de specialiteit van zeer veel controleurs. Maar de echte uitwassen die zien ze niet eens.
Hoeveel controleurs kijken er na of al de als kosten ingebrachte PC's werkelijk voor het beroep zijn ? (ik ken tientallen zelfstandigen wiens kinderen hun pc in de kostenaftrek van het bedrijf zitten).
Zodoende drukken al die mensen hun belastbare basis, en betalen ze uiteindelijk maar een schijntje aan belastingen terwijl je als loontrekkende al zeer snel tegen het maximum barema van 50% botst.

En voor alle duidelijkheid : ook in de sociale zekerheid is er fraude en misbruik, en die is even abject en moet met even veel energie bestreden te worden.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En wat is volgens jou een correct minimumloon ?

In loonvorming bestaat er niet zoiets als "correct" minimumloon. Dat is altijd al een consensus geweest, een negociatie tussen de sociale partners. En maar best ook. Ik mag er niet aan denken dat de overheid hier zou in gaan ingrijpen.
De grote historische vergissing, en die is voor het overgrote deel door links veroorzaakt, is dat men veeel te ver is gegaan in het gelijkschakelen van uitkeringen met lonen. Dan krijg je perverse systemen van mensen die zich nestelen in werkloosheid.
Het klassieke geval is de ongeschoolde werkloze moeder, gescheiden, en die een job als poetsvrouw krijgt aangeboden met uiterst flexibele uren, ze moet permanent bereikbaar zijn met gsm en ze moet haar plan kunnen trekken om op de meest onmogelijke uren op eigen kosten naar de bedrijven te kunnen gaan om daar buiten kantooruren te poetsen. Opvang kinderen kan ze niet aan, en van de dop krijgt ze quasi evenveel.
Kijk, dat is de stommiteit van links geweest. Men had een verschil van op zijn minst 250 euro netto moeten (durven) aanvaarden tussen uitkering en loon.
Anders blijven die mensen fataal in de werkloosheid omdat ze er in werkelijkheid zwaar op achteruitgaan door te gaan werken.

Niet de hoogte van een minimumloon is belangrijk, wel het verschil tussen dat minimumloon, en een uitkering.

De groenen, maar evenzeer de Spa en de acv vleugel van de cdv dragen daarin een collectieve verantwoordelijkheid aan vlaamse kant voor deze stommiteit.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is geen bewijs dat ons systeem scheef zit.
Dit bewijst dat het systeem niet perfect is.

Dat is geen reden om het systeem af te bouwen, enkel een reden om nog meer misbruiken op te sporen en tegen te gaan.

Steeds minder sociale fraude door informatisering
http://forum.politics.be/showthread.php?t=149138

Zal er hierin verder geïnvesteerd worden?

Het probleem is niet alleen de fraude. Sommige wetten kunnen ook scheef zitten. Wat is er nu bvb sociaal aan eeuwigdurende werkloosheid voor schoolverlaters...

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het zijn nochtans de liberalen die de meest efficiënte aanpak hebben op dit vlak.

Kijk maar eens naar de instroom van kapitalen van onze inwoners uit het buitenland. Deze waren enorm groot onder het beleid van Reynders. Sinds een half jaar is deze instroom aan het minderen.

Ook vaar alle andere fraude is de aanpak van de fiscal ruling uiterst efficiënt. Het is beter van geld in het laatje te halen dan te vertrouwen op een rechtsgang waarvan vriend en vijand weet dat ze niet te vertrouwen is.

De liberalen hebben veel maatregelen omtrent de aanpak van fraude ingevoerd die ook effectief zijn. CD&V/PS/Sp.a/PVDA/CDH geloven op dit vlak in fantasme.

Het verbaast me dat een Vlaamse Bokreyder dergelijke naïviteit ten berde spreid door de Nota EDR te verdedigen om dit vlak.

Wat je hier zegt is gewoonweg niet juist. De (recente) daling van de regularisaties van zwarte kapitalen uit het buitenland is enkel en alleen te wijten aan de dreiging die er via de pers naar buiten is gegaan dat er een vermogensbelasting zou komen in belgië. Direkt daarna hebben de banken een extreme daling kunnen waarnemen van het volume aan gerepatrieerde kapitalen.
ALLE europese landen zijn al enkele jaren bezig om via regularisaties zwarte kapitalen terug naar hun land van oorsprong te brengen. Wij ook dus. Maar dan mag je natuurlijk niet beginnen zeveren over vermogensbelastingen of iedereen stopt daarmee van vandaag op morgen. Een eenmalige boete betalen, dat gaat nog net voor de vlaamse nijveraar die dertig jaar lang de verdienste van zijn zwarte omzet in luxemburg parkeerde, maar permanent belastingen betalen, ho maar.

Maar Reynders heeft geen enkele verdienste aan het feit dat die zelfstandigen hun zwarte spaarpotje nu wel wilden terugbrengen middels een boete. Dat is gewoon doordat langzamerhand in heel de eurozone het fiscale net is gedicht. Wet op dematerialisatie van effecten, witwaswetgeving die banken dwingt om controles te doen op origine van geld vanaf relatief lage bedragen, onmogelijkheid om nog met cash grote aankopen te doen, dat is de motor van deze verandering. Niet die show-minister die jarenlang NIETS heeft gedaan op zijn departement.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

100 % akkoord hiermee ! (niet verschieten hee )
Je moet kijken naar wat de kerntaken van een overheid zijn : reguleren, en controleren. In het eerste zijn we bijzonder talentvol, het tweede daarentegen... Laat ons een kat een kat noemen : de controle op bv zwartwerk is uiterst zwak, de pakkans eigenlijk heel klein van zodra je spreekt van sectoren die vooral buiten de kantooruren en in het weekend werkvolk inzetten.
De grootste schande van allemaal is de puinhoop van minister Reynders, financiën. Ik denk dat zowat al mijn klanten al zuivere privé feestjes (communie van de kinderen voor heel de familie plus uitgebreide vriendenkring, verjaardagsfeestjes met 100 man, tuinfeestjes voor 150 man enz enz) in de boeken zetten als "bedrijfsreceptie voor klanten en zakenrelaties". Ik ken er geen enkele die tot op heden daarbij problemen heeft gehad op vlak van controle.
Restaurant tickets nakijken en daar wat in schrappen, dat is de specialiteit van zeer veel controleurs. Maar de echte uitwassen die zien ze niet eens.
Hoeveel controleurs kijken er na of al de als kosten ingebrachte PC's werkelijk voor het beroep zijn ? (ik ken tientallen zelfstandigen wiens kinderen hun pc in de kostenaftrek van het bedrijf zitten).
Zodoende drukken al die mensen hun belastbare basis, en betalen ze uiteindelijk maar een schijntje aan belastingen terwijl je als loontrekkende al zeer snel tegen het maximum barema van 50% botst.

En voor alle duidelijkheid : ook in de sociale zekerheid is er fraude en misbruik, en die is even abject en moet met even veel energie bestreden te worden.

Straf, hé, dat we het eens kunnen zijn!?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

In loonvorming bestaat er niet zoiets als "correct" minimumloon. Dat is altijd al een consensus geweest, een negociatie tussen de sociale partners. En maar best ook. Ik mag er niet aan denken dat de overheid hier zou in gaan ingrijpen.
De grote historische vergissing, en die is voor het overgrote deel door links veroorzaakt, is dat men veeel te ver is gegaan in het gelijkschakelen van uitkeringen met lonen. Dan krijg je perverse systemen van mensen die zich nestelen in werkloosheid.
Het klassieke geval is de ongeschoolde werkloze moeder, gescheiden, en die een job als poetsvrouw krijgt aangeboden met uiterst flexibele uren, ze moet permanent bereikbaar zijn met gsm en ze moet haar plan kunnen trekken om op de meest onmogelijke uren op eigen kosten naar de bedrijven te kunnen gaan om daar buiten kantooruren te poetsen. Opvang kinderen kan ze niet aan, en van de dop krijgt ze quasi evenveel.
Kijk, dat is de stommiteit van links geweest. Men had een verschil van op zijn minst 250 euro netto moeten (durven) aanvaarden tussen uitkering en loon.
Anders blijven die mensen fataal in de werkloosheid omdat ze er in werkelijkheid zwaar op achteruitgaan door te gaan werken.

Niet de hoogte van een minimumloon is belangrijk, wel het verschil tussen dat minimumloon, en een uitkering.

De groenen, maar evenzeer de Spa en de acv vleugel van de cdv dragen daarin een collectieve verantwoordelijkheid aan vlaamse kant voor deze stommiteit.

Kijk, we zijn het nog eens met elkaar eens! Vergaat de wereld morgen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat je hier zegt is gewoonweg niet juist. De (recente) daling van de regularisaties van zwarte kapitalen uit het buitenland is enkel en alleen te wijten aan de dreiging die er via de pers naar buiten is gegaan dat er een vermogensbelasting zou komen in belgië. Direkt daarna hebben de banken een extreme daling kunnen waarnemen van het volume aan gerepatrieerde kapitalen.
ALLE europese landen zijn al enkele jaren bezig om via regularisaties zwarte kapitalen terug naar hun land van oorsprong te brengen. Wij ook dus. Maar dan mag je natuurlijk niet beginnen zeveren over vermogensbelastingen of iedereen stopt daarmee van vandaag op morgen. Een eenmalige boete betalen, dat gaat nog net voor de vlaamse nijveraar die dertig jaar lang de verdienste van zijn zwarte omzet in luxemburg parkeerde, maar permanent belastingen betalen, ho maar.

Maar Reynders heeft geen enkele verdienste aan het feit dat die zelfstandigen hun zwarte spaarpotje nu wel wilden terugbrengen middels een boete. Dat is gewoon doordat langzamerhand in heel de eurozone het fiscale net is gedicht. Wet op dematerialisatie van effecten, witwaswetgeving die banken dwingt om controles te doen op origine van geld vanaf relatief lage bedragen, onmogelijkheid om nog met cash grote aankopen te doen, dat is de motor van deze verandering. Niet die show-minister die jarenlang NIETS heeft gedaan op zijn departement.

En hupsakee, voor de derde keer prijs! Weer komt onze zienswijze overeen! Ben je wel zeker dat jij mij niet bent en ik jou? Neen, dat kan niet! Ik denk meer Vlaams-nationalistisch terwijl jij Belgisch-nationalisme aanhangt! Soit!

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

100 % akkoord hiermee ! (niet verschieten hee )
Je moet kijken naar wat de kerntaken van een overheid zijn : reguleren, en controleren. In het eerste zijn we bijzonder talentvol, het tweede daarentegen... Laat ons een kat een kat noemen : de controle op bv zwartwerk is uiterst zwak, de pakkans eigenlijk heel klein van zodra je spreekt van sectoren die vooral buiten de kantooruren en in het weekend werkvolk inzetten.
De grootste schande van allemaal is de puinhoop van minister Reynders, financiën. Ik denk dat zowat al mijn klanten al zuivere privé feestjes (communie van de kinderen voor heel de familie plus uitgebreide vriendenkring, verjaardagsfeestjes met 100 man, tuinfeestjes voor 150 man enz enz) in de boeken zetten als "bedrijfsreceptie voor klanten en zakenrelaties". Ik ken er geen enkele die tot op heden daarbij problemen heeft gehad op vlak van controle.
Restaurant tickets nakijken en daar wat in schrappen, dat is de specialiteit van zeer veel controleurs. Maar de echte uitwassen die zien ze niet eens.
Hoeveel controleurs kijken er na of al de als kosten ingebrachte PC's werkelijk voor het beroep zijn ? (ik ken tientallen zelfstandigen wiens kinderen hun pc in de kostenaftrek van het bedrijf zitten).
Zodoende drukken al die mensen hun belastbare basis, en betalen ze uiteindelijk maar een schijntje aan belastingen terwijl je als loontrekkende al zeer snel tegen het maximum barema van 50% botst.

En voor alle duidelijkheid : ook in de sociale zekerheid is er fraude en misbruik, en die is even abject en moet met even veel energie bestreden te worden.

De sector bij uitstek die vooral buiten de kantooruren en in het weekend werkvolk inzetten is uiteraard de horeca.
Het zwartwerk tegen gaan is heel simpel. Electronische registratie.
Bij het aanvangen van de werktijd stuurt de werkgever per sms of e-mail naar de server van de RSZ een aangifte : personeelslid 1 begint
Idem bij het stoppen.
Als er geen controle is kan dit niet gewijzigd worden.
Nu wordt alles op een papierke geschreven dat moet voorgelegd worden als er controle is, als er geen controle is vliegt dat papierke in de vuilbak en schrijft men een nieuwke met andere uren.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het probleem is niet alleen de fraude. Sommige wetten kunnen ook scheef zitten. Wat is er nu bvb sociaal aan eeuwigdurende werkloosheid voor schoolverlaters...

Wat is er mis aan?
De wachtuitkering voor schoolverlaters of het "eeuwigdurende"?
Bekijk dat eeuwigdurende.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De sector bij uitstek die vooral buiten de kantooruren en in het weekend werkvolk inzetten is uiteraard de horeca.
Het zwartwerk tegen gaan is heel simpel. Electronische registratie.
Bij het aanvangen van de werktijd stuurt de werkgever per sms of e-mail naar de server van de RSZ een aangifte : personeelslid 1 begint
Idem bij het stoppen.
Als er geen controle is kan dit niet gewijzigd worden.
Nu wordt alles op een papierke geschreven dat moet voorgelegd worden als er controle is, als er geen controle is vliegt dat papierke in de vuilbak en schrijft men een nieuwke met andere uren.

Electronische registratie zou zelfs niet eens duur hoeven te zijn. Een leestoestel voor ID-cards kost bijna niets meer. Gewoon verplichten om bij aanvang van de arbeid de ID card van de werknemer in te brengen, en je krijgt een fraude vrije registratie. Als de controleur langskomt, en die ziet vier personen achter de toog of in de keuken, en er zijn op dat moment maar bv twee geregistreerde ID cards, dan is er direct bewijs van twee zwartwerkers.
Papieren circuits horen niet meer thuis in deze sector, dat maakt alles loodzwaar en de controle quasi onmogelijk.
Als iedereen sociale zekerheidsbijdrages zou betalen op alle gewerkte uren van al zijn werknemers dan is het probleem van ontoereikende financiering van de SZ direct opgelost.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Electronische registratie zou zelfs niet eens duur hoeven te zijn. Een leestoestel voor ID-cards kost bijna niets meer. Gewoon verplichten om bij aanvang van de arbeid de ID card van de werknemer in te brengen, en je krijgt een fraude vrije registratie. Als de controleur langskomt, en die ziet vier personen achter de toog of in de keuken, en er zijn op dat moment maar bv twee geregistreerde ID cards, dan is er direct bewijs van twee zwartwerkers.
Papieren circuits horen niet meer thuis in deze sector, dat maakt alles loodzwaar en de controle quasi onmogelijk.
Als iedereen sociale zekerheidsbijdrages zou betalen op alle gewerkte uren van al zijn werknemers dan is het probleem van ontoereikende financiering van de SZ direct opgelost.

Dat is natuurlijk zo. Maar als dan alle meerkosten die hieruit voortvloeien, gewoonweg worden doorgerekend aan de klant, blijft alles eigenlijk weer hetzelfde. De klant zou evengoed rechtstreeks de sociale zekerheid kunnen betalen.
Maw het is minder simpel, dan dat het lijkt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Reynders geen minister van Financiën meer? Zou aan die instroom niet defiscale amnestie ten grondslag gelegen hebben? Zo kan ik het ook! Daar hoef je zelfs geen lepe idioot zoals Reynders voor te zijn!

De maatregel van fiscale amnestie was in 2004.

Als het echt zo simpel zou wezen, hoe komt het dan dat hier zoveel Nederlandse en Franse taxrefugees komen wonen en er geen Belgische taxrefugees gaan wonen in Nederland en in Frankrijk ?

Geef je nu zelf aan dat het helemaal misloopt in dit onland?

Ik heb nooit anders beweert. In andere landen loopt het echter nog erger mis en gaat het totaal de verkeerde richting uit.

Onderbouw dat eens even, liefst met de nodige bronnen! Dank!

Lees eens de commentaren van de N-VA op de Nota EDR.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Staatsmisvormingen mogen voor mij dan geblokkeerd blijven! Des te sneller wringt dit onland zichzelf de nek om!

Waarom wens je dat ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is natuurlijk hoe goed Verhofstadt kon rekenen toen hij al zijn begrotingen in evenwicht opstelde. Dat bleek mij ook meer Griekse rekenkunde.

De stijl van Verhofstadt was en is voluntaristisch. We gaan voor een begroting in evenwicht en we zien wel dat we er komen. Uiteindelijk heeft hij op 1 jaar na al zijn begrotingsdoelstelling gehaald.

Sinds 2007 is er geen enkele begroting die naam waardig meer geweest.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Wat je hier zegt is gewoonweg niet juist. De (recente) daling van de regularisaties van zwarte kapitalen uit het buitenland is enkel en alleen te wijten aan de dreiging die er via de pers naar buiten is gegaan dat er een vermogensbelasting zou komen in belgië. Direkt daarna hebben de banken een extreme daling kunnen waarnemen van het volume aan gerepatrieerde kapitalen.
ALLE europese landen zijn al enkele jaren bezig om via regularisaties zwarte kapitalen terug naar hun land van oorsprong te brengen. Wij ook dus. Maar dan mag je natuurlijk niet beginnen zeveren over vermogensbelastingen of iedereen stopt daarmee van vandaag op morgen. Een eenmalige boete betalen, dat gaat nog net voor de vlaamse nijveraar die dertig jaar lang de verdienste van zijn zwarte omzet in luxemburg parkeerde, maar permanent belastingen betalen, ho maar.

Maar Reynders heeft geen enkele verdienste aan het feit dat die zelfstandigen hun zwarte spaarpotje nu wel wilden terugbrengen middels een boete. Dat is gewoon doordat langzamerhand in heel de eurozone het fiscale net is gedicht. Wet op dematerialisatie van effecten, witwaswetgeving die banken dwingt om controles te doen op origine van geld vanaf relatief lage bedragen, onmogelijkheid om nog met cash grote aankopen te doen, dat is de motor van deze verandering. Niet die show-minister die jarenlang NIETS heeft gedaan op zijn departement.

Wat je zegt klopt natuurlijk. Het is vooral de dreiging van een vermogenskadaster die de trendbreuk veroorzaakt. Reynders en de liberalen hebben dit altijd kunnen tegenhouden en zo hebben ze ook minder kapitaalvlucht veroorzaakt in vergelijking met onze buurlanden Frankrijk en Nederland. Voor deze landen geldt eveneens de implementatie van de Europese spaarrichtlijnen ( afbouw stukken aan toonder, afbouw bankgeheim, uitwisseling van fiscale gegevens tussen landen, ...).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is natuurlijk zo. Maar als dan alle meerkosten die hieruit voortvloeien, gewoonweg worden doorgerekend aan de klant, blijft alles eigenlijk weer hetzelfde. De klant zou evengoed rechtstreeks de sociale zekerheid kunnen betalen.
Maw het is minder simpel, dan dat het lijkt.

Welke meerkost? Die van het correct betalen van sociale zekerheid?

Het is uiterst simpel om elektronisch een aangifte te doen.