Verpletterend: creationisme voorgoed de mond gesnoerd

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Sinds wanneer getuigt het napapegaaien van de algemeen opgelegde waarheid van enig gezond verstand? Het aantal boeken en TV-programmas dat nodig is om ondanks alles de mythe van de evolutie-theorie in stand te houden bij het domme volk is op zich toch al een sprekend teken dat er iets niet klopt? Aan echte wetenschap wordt veel minder inkt verspild hoor.

Nog veel erger... Ge bewijst dus voor de zoveelste maal mijn stelling. Het enige dat de evolutie-theorie doet voortleven is het uitsluiten van elke alternatieve mening via niets ter zake doende persoonlijke beledigingen en georganizeerde uitsluiting.

Ik vraag gewoon of je getuige van Jehova bent?
Is dat schelden?

Dat zegt dan toch meer over jouw persoon dan over de mijne.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat precies snap je niet aan de vaststelling 'Er zijn 23 menselijke chromosomen inclusief 1 waar men kan zien aan de telomeren dat er 2 chromosomen zijn samengesmolten tot 1'.

23 plus 1 is 24 volgens mijn rekenmachine, ook bij herhaald proberen.
Als jij wil geloven dat dat gelijk kan zijn aan 22 of 26, ga gerust je gang.

En waar zie jij dat die samengesmolten zijn. En waarom zou het niet kunnen dat ze bij de aap gesplitst zijn? Of dat dit gewoon parallel bestaat?
Welk experiment heeft aangetoond dat een dergelijke fusie mogelijk is, hoeveel andere voorbeelden hebben we daarvan.
Je kan net zo goed stellen dat alle vierpotige dieren van de mens afstammen, omdat ze ontstaan zijn uit de fusie van twee mensen, en ze daarom vier poten hebben.

[Another Jack]

Waarom bent u zo wantrouwig tegenover wetenschap in het algemeen en biologen in het bijzonder?

Bent u dat ook tegenover architecten, dokters, garagisten?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De titel : creationisme voorgoed de mond gesnoerd.

Bewijs heeft geen enkele invloed op het (voort)bestaan van Creationisme omdat
Creationisme een geloofszaak is die per definitie losstaat van elk bewijs.

Als iemand echt gelooft dat hij een kikker is, zal geen enkel bewijs (spiegel, foto;s , getuigenissen) hem van het tegendeel kunnen overtuigen.

Maar wel een fijn filmpje.

gewoon een smiley ...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ik wacht op het allereerste echte bewijs.

Je verwerpt alles wat niet in je eigen wereldbeeld past. Is soortenvorming bewijs genoeg voor u, of gaat ge de goalposts verzetten?

Dat is net zo goed een voorbeeld van de "wet van de uitgesloten derde".
Je kan net zo goed twijfelen aan de evolutie-theorie zonder creationist te zijn. En redenen voor twijfel zijn er te over.

Ok dan, wat is uw voorstel voor een derde mogelijkheid? En je hebt nog geen enkele reden gegeven.

Ze kunnen natuurlijk net zo goed gesplitst zijn, en dan stammen de apen van de mens af. Welk bewijs is er dat ze "gefuseerd" zouden zijn? Hebben we dat dan zien gebeuren? Kunnen we dat experimenteel herhalen? Hoeveel andere voorbeelden daarvan zijn er te vinden in de natuur?

Neen, ze kunnen niet net zo goed gesplitst zijn omdat we kunnen zien waar 2 chromosomen gefuseerd zijn.

- De telomeren, die normaal aan de uiteinden van chromosomen voorkomen zien we ook in het midden van het chromosoom, een indicatie van fusie.
- Er zijn 2 centromeren, terwijl de andere chromosomen er maar 1 hebben. Alweer een indicatie dat chromosoom 2 ooit 2 aparte chromosomen was.
- We vinden bijna identiek DNA in chimpansees, maar verspreid over 2 chromosomen (we zien ook enorme gelijkenissen tussen diezelfde 2 chromosomen bij andere grote apen). Dit in combinatie met de vorige 2 punten zorgt ervoor dat fusie magnitudes waarschijnlijker is dan splitsing.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En waar zie jij dat die samengesmolten zijn. En waarom zou het niet kunnen dat ze bij de aap gesplitst zijn? Of dat dit gewoon parallel bestaat?
Welk experiment heeft aangetoond dat een dergelijke fusie mogelijk is, hoeveel andere voorbeelden hebben we daarvan.
Je kan net zo goed stellen dat alle vierpotige dieren van de mens afstammen, omdat ze ontstaan zijn uit de fusie van twee mensen, en ze daarom vier poten hebben.

Dit toont aan hoe erg het is gesteld met uw kennis van biologie.

Bloody hell.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit toont aan hoe erg het is gesteld met uw kennis van biologie.

Bloody hell.

Niettemin waren we vroeger Bolrond Hermafrodiet en omdat we doormidden gesneden zijn, nu man en vrouw.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit toont aan hoe erg het is gesteld met uw kennis van biologie.

Bloody hell.

En waar leidt je dat dan wel uit af? Waarom zou je de ene absurde redenering, die duidelijk op een logische redeneringsfout gebaseerd is, niet mogen beantwoorden met een al even absurde redenering?

[Nynorsk]

Niets kan creationisme ooit de mond snoeren.

Iemand die geloofde dat de aarde nog maar 6000 jaar bestaat heeft me proberen overtuigen dat God De Almachtige die fossielen daar gestoken heeft en ze zo oud heeft doen lijken. Wie écht gelooft begrijpt dat dit een afleidingsmaneuvre is om het geloof te testen. Iemand anders beweerde dat dit het werk van de Duivel was, om ons geloof op z'n grondvesten te doen wankelen.

Zo'n gefuseerd chromosoompje is vast kinderspel voor God.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Je verwerpt alles wat niet in je eigen wereldbeeld past. Is soortenvorming bewijs genoeg voor u, of gaat ge de goalposts verzetten?

Soortenvorming is het beste bewijs dat er iets niet klopt met de hele evolutie-theorie. Alle voorspellingen die de theorie toelaat te maken zijn namelijk in flagrante contradictie met het historisch bewijsmateriaal dat voorligt.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Ok dan, wat is uw voorstel voor een derde mogelijkheid? En je hebt nog geen enkele reden gegeven.

Het is aan wetenschappers om bewijzen te geven voor hun beweringen. In de biologie volstaat het om te verwijzen naar de evolutie-theorie om eender wat als "bewijs" te laten doorgaan. In echte wetenschappen worden zeer strenge eisen gesteld aan het opstellen van reproduceerbare experimenten en aan het correct toepassen van de logica in bewijsredeneringen.

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Neen, ze kunnen niet net zo goed gesplitst zijn omdat we kunnen zien waar 2 chromosomen gefuseerd zijn.

- De telomeren, die normaal aan de uiteinden van chromosomen voorkomen zien we ook in het midden van het chromosoom, een indicatie van fusie.
- Er zijn 2 centromeren, terwijl de andere chromosomen er maar 1 hebben. Alweer een indicatie dat chromosoom 2 ooit 2 aparte chromosomen was.
- We vinden bijna identiek DNA in chimpansees, maar verspreid over 2 chromosomen (we zien ook enorme gelijkenissen tussen diezelfde 2 chromosomen bij andere grote apen). Dit in combinatie met de vorige 2 punten zorgt ervoor dat fusie magnitudes waarschijnlijker is dan splitsing.

We hebben ook heel veel DNA gemeen met een varken om maar iets te zeggen. En ik zie nog altijd geen bewijs van een fusie tussen specifiek chromosomen van een aap in die van een mens. Het enige dat je definitief kunt afleiden is dat het programma dat voor de generatie van de chromosomen verantwoordelijk is de genen in bepaalde diersoorten wat anders verspreid heeft dan in andere. Maar dat is gewoon een vaststelling, het is geen bewijs voor wat dan ook, tenzij je natuurlijk vertrekt vanuit de stelling die je wil bewijzen.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom bent u zo wantrouwig tegenover wetenschap in het algemeen en biologen in het bijzonder?

Bent u dat ook tegenover architecten, dokters, garagisten?

Architecten, dokters en garagisten zijn geen wetenschappers. Zij doen nuttige dingen met de resultaten van de echte wetenschap.

Evolutiebiologen zijn in wezen ook geen wetenschappers. In feite zijn zij nog erger dan geschiedkundigen die op basis van minimale vondsten menen dat ze een hele beschaving kunnen schetsen. Maar die laatste hebben het voordeel dat ze een aantal voorbeelden van beschavingen hebben om mee te vergelijken, en soms komen ze zelfs in de buurt van de realiteit.
Evolutiebiologen verzinnen aan de lopende band verhaaltjes, maar dan zonder enige referentiekader. De natuur is immers een eenmalig experiment dat je niet kan reproduceren.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Niets kan creationisme ooit de mond snoeren.

Als je op een dergelijk sloppige manier aan wetenschap doet als de evolutie-biologen, en bovendien toelaat dat die sloppige wetenschap dan ook nog massaal wordt misbruikt door fundamentalistische atheïsten in hun nooit-aflatende strijd tegen het onbestaande, dan gaat dat inderdaad nooit lukken; Ze krijgen immers iedere keer opnieuw de pap in de mond geserveerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Iemand die geloofde dat de aarde nog maar 6000 jaar bestaat heeft me proberen overtuigen dat God De Almachtige die fossielen daar gestoken heeft en ze zo oud heeft doen lijken. Wie écht gelooft begrijpt dat dit een afleidingsmaneuvre is om het geloof te testen. Iemand anders beweerde dat dit het werk van de Duivel was, om ons geloof op z'n grondvesten te doen wankelen.

Een aanhanger van Harun Yahya? Die van de wondermooie natuurboeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Zo'n gefuseerd chromosoompje is vast kinderspel voor God.

't is allemaal zo geprogrammeerd in de Matrix.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als je op een dergelijk sloppige manier aan wetenschap doet als de evolutie-biologen, en bovendien toelaat dat die sloppige wetenschap dan ook nog massaal wordt misbruikt door fundamentalistische atheïsten in hun nooit-aflatende strijd tegen het onbestaande, dan gaat dat inderdaad nooit lukken; Ze krijgen immers iedere keer opnieuw de pap in de mond geserveerd.

Met gewoon te zeggen "het is slecht! het is slecht!" kom je er niet hoor.
Breng dan liever evidentie aan dat de evolutietheorie niet klopt.
En niet zoals je dat hier doet, maar échte evidentie. Toon ahv biochemische processen aan dat het argument dat wordt aangebracht in het filmpje geen stand houdt.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Met gewoon te zeggen "het is slecht! het is slecht!" kom je er niet hoor.
Breng dan liever evidentie aan dat de evolutietheorie niet klopt.
En niet zoals je dat hier doet, maar échte evidentie. Toon ahv biochemische processen aan dat het argument dat wordt aangebracht in het filmpje geen stand houdt.

Allez kom. Denk eens na en zoek een antwoord op de volgende vragen.
Op een dag baart een chimpansee met 24 paar chromosomen een mensje met 23 paar chromosomen. Het ziet er nog wat harig uit, en heeft nog niet veel verstand. Dat mensje moet nu op zoek gaan naar een partner met ook 23 paar chromosomen om zich voort te planten. Maar waar die te vinden? En wat is de kans dat de voortplanting success heeft na zo een ingrijpende afwijking in het DNA? En zelfs als dat lukt, wat is de kans dat die afwijking zich succesvol doorzet over meerdere generaties en niet opnieuw verloren gaat door paren met 24-chromosomigen? Wat was het evolutiionair voordeel van die fusie van chromosomen? Het is tenslotte geen miniscuul genetisch foutje meer, nietwaar, en zoiets als een beest met 23,9999 chromosomen dat bestaat niet. Hoe komt zo een macro-fout in het DNA tot stand zonder tot spontane celdood te leiden?
Twee mogelijkheden:
* chimpansees baren met de regelmaat van een klok levensvatbare mensjes in aanleg met 23 chromosomen, en dan moet dat gemakkelijk vaststelbaar zijn door het DNA van een voldoende groot aantal chimpansee-jongen te onderzoeken. Maar dan moeten er natuurlijk ook met de regelmaat van een klok nieuwe mensensoorten bijkomen.
* paren tussen 23- en 24-chromosomigen is mogelijk, maar het kenmerk voor 23 paar chromosomen is zo dominant dat het zich voortzette. Dat kunnen we natuurlijk gemakkelijk experimenteel verifiëren, niet?
Mijn conclusie is in ieder geval dat het hele verhaal van die fusie van chromosomen nergens op slaagt, maar bovenstaande bevat voldoende vragen om alsnog het bewijs te leveren. Aan u de eer en de glorie als u er in slaagt.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Architecten, dokters en garagisten zijn geen wetenschappers. Zij doen nuttige dingen met de resultaten van de echte wetenschap.

Evolutiebiologen zijn in wezen ook geen wetenschappers. In feite zijn zij nog erger dan geschiedkundigen die op basis van minimale vondsten menen dat ze een hele beschaving kunnen schetsen. Maar die laatste hebben het voordeel dat ze een aantal voorbeelden van beschavingen hebben om mee te vergelijken, en soms komen ze zelfs in de buurt van de realiteit.
Evolutiebiologen verzinnen aan de lopende band verhaaltjes, maar dan zonder enige referentiekader. De natuur is immers een eenmalig experiment dat je niet kan reproduceren.

Waarom wil je ons niet meedelen of je al dan geen getuige van jehova bent?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Allez kom. Denk eens na en zoek een antwoord op de volgende vragen.
Op een dag baart een chimpansee met 24 paar chromosomen een mensje met 23 paar chromosomen. Het ziet er nog wat harig uit, en heeft nog niet veel verstand. Dat mensje moet nu op zoek gaan naar een partner met ook 23 paar chromosomen om zich voort te planten. Maar waar die te vinden? En wat is de kans dat de voortplanting success heeft na zo een ingrijpende afwijking in het DNA? En zelfs als dat lukt, wat is de kans dat die afwijking zich succesvol doorzet over meerdere generaties en niet opnieuw verloren gaat door paren met 24-chromosomigen? Wat was het evolutiionair voordeel van die fusie van chromosomen? Het is tenslotte geen miniscuul genetisch foutje meer, nietwaar, en zoiets als een beest met 23,9999 chromosomen dat bestaat niet. Hoe komt zo een macro-fout in het DNA tot stand zonder tot spontane celdood te leiden?
Twee mogelijkheden:
* chimpansees baren met de regelmaat van een klok levensvatbare mensjes in aanleg met 23 chromosomen, en dan moet dat gemakkelijk vaststelbaar zijn door het DNA van een voldoende groot aantal chimpansee-jongen te onderzoeken. Maar dan moeten er natuurlijk ook met de regelmaat van een klok nieuwe mensensoorten bijkomen.
* paren tussen 23- en 24-chromosomigen is mogelijk, maar het kenmerk voor 23 paar chromosomen is zo dominant dat het zich voortzette. Dat kunnen we natuurlijk gemakkelijk experimenteel verifiëren, niet?
Mijn conclusie is in ieder geval dat het hele verhaal van die fusie van chromosomen nergens op slaagt, maar bovenstaande bevat voldoende vragen om alsnog het bewijs te leveren. Aan u de eer en de glorie als u er in slaagt.

Zegt de appelvlieg u iets?

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom wil je ons niet meedelen of je al dan geen getuige van jehova bent?

Hij is geen getuige van jehova. Dat lees je toch.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ons Chromosoom nr. 2 blijkt het verpletterende bewijs te vormen dat de mens en de grote apen een gemeenschappelijke voorouder hebben. Leuk weetje: de man die dat hier uit de doeken doet is een overtuigd en praktiserend katholiek.

Laten we eens vragen aan de op dit forum blijkbaar nogal populaire VS politicus Ron Paul of hij rekening houdt met wetenschappelijke bewijzen om zijn creationisme te verantwoorden. Bedenk dat er maar weinig van die presidentskandidaten geen creationisten zijn. Wetenschap gebruiken die enkel als er twijfel over de evolutietheorie kan mee gecreëerd worden, anders negeren ze het.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Hij is geen getuige van jehova. Dat lees je toch.

Neen, kan je mij een quote geven.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Soortenvorming is het beste bewijs dat er iets niet klopt met de hele evolutie-theorie. Alle voorspellingen die de theorie toelaat te maken zijn namelijk in flagrante contradictie met het historisch bewijsmateriaal dat voorligt.

Wacht eens even, waargenomen soortenvorming door druk is de weerlegging van evolutie die soortenvorming door druk voorspelt? Ik wil wel wat contradicties zien.

Weet je wat evolutie ook voorspelt heeft zo'n 100 jaar voordat het ontdekt is?

DNA

Het is aan wetenschappers om bewijzen te geven voor hun beweringen. In de biologie volstaat het om te verwijzen naar de evolutie-theorie om eender wat als "bewijs" te laten doorgaan. In echte wetenschappen worden zeer strenge eisen gesteld aan het opstellen van reproduceerbare experimenten en aan het correct toepassen van de logica in bewijsredeneringen.

Hier laat je alweer eens zien hoe weinig je begrijpt en weet over de evolutietheorie. Vanaf de eerste speculaties over evolutie heeft men experimenten uitgevoerd. Daarbovenop is de mens al duizenden jaren artificiële selectie aan het toepassen op dieren.

Maar als dat voor u niet genoeg is, er is een hele tak van de biologie die zich bezig houdt met het bevestigen van experimenten. (in het engels "field of experimental evolution") Als jij denkt dat biologen geen experimenten moeten uitvoeren dan wordt het wreed duidelijk hoeveel onderzoek jij zelf gedaan hebt.

We hebben ook heel veel DNA gemeen met een varken om maar iets te zeggen. En ik zie nog altijd geen bewijs van een fusie tussen specifiek chromosomen van een aap in die van een mens. Het enige dat je definitief kunt afleiden is dat het programma dat voor de generatie van de chromosomen verantwoordelijk is de genen in bepaalde diersoorten wat anders verspreid heeft dan in andere. Maar dat is gewoon een vaststelling, het is geen bewijs voor wat dan ook, tenzij je natuurlijk vertrekt vanuit de stelling die je wil bewijzen.

Je hebt trouwens mijn punten gewoon van tafel geveegd door te zeggen dat ze geen bewijs zijn, nergens heb je ze weerlegd. (zoals het een wetenschapper betaamt) ga je dat nu wel doen?

- Het is niet gewoon een gelijkenis tussen het DNA van aap en mens, chromosoom 2 is bijna identiek aan 2 aparte chromosomen bij chimpansees.

- De telomeren, die normaal alleen voorkomen op de uiteinden van chromosomen komen bij chromosoom 2 ook in het midden voor, dat an sich is al een aanwijzing voor fusie. Maar deze telomeren zijn dan ook nog eens identiek aan de telomeren gevonden in 2 aparte chromosomen bij grote apen.

- een chromosoom heeft normaal 1 centromeer, chromosoom 2 heeft 2 centromeren die identiek geplaatst zijn op 2 aparte chromosomen bij de grote apen en die genetisch ook bijna identiek zijn.