Freya VDB (SP.a) wil het vermogen van iedereen kennen...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Daarnet op de zeverende was VLD tegen.

Ik ben voorstander van zo'n vermogensbank als men aanvragen doet voor een sociale woning, subsidies of studiebeurzen. Maar als men niks van de staat vraagt hebben ze er wel geen zaken mee of ik jarenlang met nieuwe dure auto's heb gereden en dus geen frank overheb, of dat ik met mijn tweedehands Twingooke op de baan ben geweest en nu een dikke spaarboek heb.

Als ze dat morgen invoeren vaporiseert alles jong, ...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Schoof, dit zou veel sneller gaan als men mensen met een laag inkomen bij aanvang hun huurgeld van de eerste jaren zou gebruiken als voorschot op de aankoop van die woningen, door de bewoners, als ze iets meer beginnen te verdienen.
Er zijn er teveel die te weinig verdienen, om eerst de aankoop van een bouwgrond en daarna het bouwen van een huis moeten blijven uitstellen, omdat ze het voorschot voor bouwgrond nog niet bij elkaar gespaard krijgen.

Ja, dat is allemaal mooi in theorie.

Maar in de praktijk is het moeilijk om iedereen simpelweg een huis of een appartement gratis en voor niks cadeau te doen.


Ik kan het niet meer terugvinden, maar we zijn hier in B. wel (bijna?) wereldkampioen 'baksteen in de maag'.
Nergens ter wereld is het percentage gezinnen dat in zijn eigen eigendom woont, hoger. Iets van 70 procent geloof ik.

Dat zijn toch dingen om u tegen te zeggen.
Waarbij toch eveneens 'vrijblijvend geblaat van zorg dat iedereen toch zijn eigen eigendom kan verwerven' in een juister licht gesteld wordt.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Daarnet op de zeverende was VLD tegen.

Ik ben voorstander van zo'n vermogensbank als men aanvragen doet voor een sociale woning, subsidies of studiebeurzen. Maar als men niks van de staat vraagt hebben ze er wel geen zaken mee of ik jarenlang met nieuwe dure auto's heb gereden en dus geen frank overheb, of dat ik met mijn tweedehands Twingooke op de baan ben geweest en nu een dikke spaarboek heb.

Wie een studiebeurs, sociale woning, uitkering, etc. wil en een vermogen heeft, aandelen op de beurs of een huis verhuurt of andere inkomsten heeft, heeft dat dus simpelweg niet nodig. Om dat te weten moet de overheid natuurlijk op de hoogte zijn van dat vermogen, dus de vermogens (onroerende bezttingen, etc.) moeten tenminste in kaart gebracht worden bij de fiscus.

[born2bewild]

zever

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zever

dus jij vindt het normaal dat iemand met miljoenen op z'n rekening een sociale woning krijgt?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ofwel iedereen, ofwel niemand

ook rijken krijgen talloze voordelen en achterpoortjes.
freya had het over de advocaat met de jaguar voor de deur en de studiebeurs voor de kleine omdat hij te "weinig" verdient

Mwa ,dat Freya eerst eens in de politieke stal begint alvorens de man in de straat aan te pakken...

Dit jaar zijn het er nog 286 van de 7700 ,vorig jaar waren het er nog 441...

Laat ze maar eens een lijst met de namen van de zondaren publiceren...

Jaja,zo'n 7700 die leven op de kap van de bevolking...

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...n.aspx?cmt=all

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja, dat is allemaal mooi in theorie.

Maar in de praktijk is het moeilijk om iedereen simpelweg een huis of een appartement gratis en voor niks cadeau te doen.


Ik kan het niet meer terugvinden, maar we zijn hier in B. wel (bijna?) wereldkampioen 'baksteen in de maag'.
Nergens ter wereld is het percentage gezinnen dat in zijn eigen eigendom woont, hoger. Iets van 70 procent geloof ik.

Dat zijn toch dingen om u tegen te zeggen.
Waarbij toch eveneens 'vrijblijvend geblaat van zorg dat iedereen toch zijn eigen eigendom kan verwerven' in een juister licht gesteld wordt.

Waarom is dit theorie. De maatschappij verliest er niets aan.
De weinig verdiener kan ondanks zijn lage loon toch een eigendom aanschaffen van het ogenblik dat hij meer verdient.
De subsidies en het onderhoud valt weg en de sociale woning is geen sociale woning meer, maar een gewone eigendom woning.
Als men problemen wil scheppen en daar zijn onze politici goed in, kan men dat altijd. De simpelste oplossingen liggen altijd voor de hand, maar worden niet uitgevoerd.
Brengt electoraal niets op.
Lange wachtlijsten zijn altijd goed voor politici. Kunnen ze door aan te dringen op een oplossing voor die zelf geschapen problemen, openlijk aandringen om die problemen op te lossen.
Vooral in een verkiezingsjaar en dan kan het weer 4 �* 5 jaar de koelkast in.
Gemakkelijke oplossingen zijn uit den boze voor politici.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie een studiebeurs, sociale woning, uitkering, etc. wil en een vermogen heeft, aandelen op de beurs of een huis verhuurt of andere inkomsten heeft, heeft dat dus simpelweg niet nodig. Om dat te weten moet de overheid natuurlijk op de hoogte zijn van dat vermogen, dus de vermogens (onroerende bezttingen, etc.) moeten tenminste in kaart gebracht worden bij de fiscus.

In de zeverende dag waren beide politica (Mercedes van VLD en La Freya van SPallochtoon) daarover akkoord.

Wij herhalen: ze waren akkoord dat zodra je centen vraagt aan de staat, je je 'kaarten' op tafel moet leggen.

Jij komt hier dus gewoon een open deur intrappen !!


Het verschil in mening tussen beide voornoemde dames:
- de sossen willen van iedereen en ten allen tijde alle details kennen
- de blauwsels willen dit alleen maar als er een aanvraag tot hulp is.



En nu maak ik nog eens misbruik om mijn liefde te verklaren aan mensen met veel huizen en gronden:
de overheid moet hen koesteren !!
In tegenstelling tot andere rijken, kunnen zij niet op een twee drie hun boeltje pakken en naar het buitenland trekken.
Zij verkiezen een beleggingssysteem voor hun kapitaal, dat volledig transparant is, heel gemakkelijk belastbaar, heel moeilijk om te verbergen ...

Jaag zulke mensen niet weg !
(en wees gerust: ik bezit enkel mijn eigen bescheiden gezinswoning)

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In de zeverende dag waren beide politica (Mercedes van VLD en La Freya van SPallochtoon) daarover akkoord.

Wij herhalen: ze waren akkoord dat zodra je centen vraagt aan de staat, je je 'kaarten' op tafel moet leggen.

Jij komt hier dus gewoon een open deur intrappen !!


Het verschil in mening tussen beide voornoemde dames:
- de sossen willen van iedereen en ten allen tijde alle details kennen
- de blauwsels willen dit alleen maar als er een aanvraag tot hulp is.



En nu maak ik nog eens misbruik om mijn liefde te verklaren aan mensen met veel huizen en gronden:
de overheid moet hen koesteren !!
In tegenstelling tot andere rijken, kunnen zij niet op een twee drie hun boeltje pakken en naar het buitenland trekken.
Zij verkiezen een beleggingssysteem voor hun kapitaal, dat volledig transparant is, heel gemakkelijk belastbaar, heel moeilijk om te verbergen ...

Jaag zulke mensen niet weg !
(en wees gerust: ik bezit enkel mijn eigen bescheiden gezinswoning)

Schoof het ging om sociale woningen en niet om privé woningen. Als je dan een kadaster wil opstellen doe je dat enkel met de huurders van die sociale woningen en niet met de eigenaars van privé woningen.
Andersom is het zo, dat een eigenaar van 20 woningen, zijn eerste woning normaal mag behandelt worden, maar de inkomsten van die andere woningen - de uitgaven voor onderhoud en verslijt, aan het normaal personenbelasting tarief mag belast worden.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Schoof het ging om sociale woningen en niet om privé woningen. Als je dan een kadaster wil opstellen doe je dat enkel met de huurders van die sociale woningen en niet met de eigenaars van privé woningen.
Andersom is het zo, dat een eigenaar van 20 woningen, zijn eerste woning normaal mag behandelt worden, maar de inkomsten van die andere woningen - de uitgaven voor onderhoud en verslijt, aan het normaal personenbelasting tarief mag belast worden.

dan heb jij een andere zeverende dag gezien dan ik. Freya maakte dat onderscheid totaal niet.
En uiteraard is het zo dat men hier in belgique geen sociale woning mag betrekken als men reeds een onroerend goed bezit. Alleen wordt daar voor Turken en Marokkanen blijkbaar een uitzondering voor gemaakt.

Ik heb het al verteld: een poetsmeisje dat van haar vader voor haar schoolgerief (stof voor richting snid en naad) moest gaan werken, vertelde me dat papa en de vier broers hier een riante "sociale" woning betrokken �* een kwart van mijn afbetaling voor mijn zeer modale privé woning, maar dat ze wel een appartementsblok hadden in Casablanca! met zes of acht appartementjes.

[Vette Pois(s)on]

Gisteren was groene Wouter in Terzake ook al daafr met zijn vermogensbelasting.

Alles opleven, feesten en de staat vangt u op.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Gisteren was groene Wouter in Terzake ook al daafr met zijn vermogensbelasting.

Alles opleven, feesten en de staat vangt u op.

Een Nederlandse kennis van me, heel zijn leven gewerkt. Burnout (werkelijk totaal "op"), wordt niet aanvaard door ziekenkas, werd verplicht zijn erfenis van zijn ouders (ooit mooie woning - normaal 750.000 euro in Nederland) te verkopen. Is nu dakloos (heeft teveel geld: 600.000 euro gekregen) om een woning te krijgen, en heeft dan maar besloten een nep-adres bij (duur betaalde) advokaat te leggen, mobilhome te kopen en leeft nu zijn 600.000 euro op al toerend door Europa. Dan pas kan hij een huurappartement krijgen én d�*n zal hij tevens aanspraak maken op uitkeringen.

Hij heeft wel een blanke huidskleur! Zou een Marokkaan met een riante woning (open bebouwing, grote living, woonkeuken, bijkeuken, badkamer, slaapkamer, boven 5 houten slaapkamers op planché, verrotte ramen wegens geen geld voor onderhoud, niet onderhouden tuin(weide), verwaarloosd sousterrain) in Rabat hetzelfde moeten doen?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dan heb jij een andere zeverende dag gezien dan ik. Freya maakte dat onderscheid totaal niet.
En uiteraard is het zo dat men hier in belgique geen sociale woning mag betrekken als men reeds een onroerend goed bezit. Alleen wordt daar voor Turken en Marokkanen blijkbaar een uitzondering voor gemaakt.

Ik heb het al verteld: een poetsmeisje dat van haar vader voor haar schoolgerief (stof voor richting snid en naad) moest gaan werken, vertelde me dat papa en de vier broers hier een riante "sociale" woning betrokken �* een kwart van mijn afbetaling voor mijn zeer modale privé woning, maar dat ze wel een appartementsblok hadden in Casablanca! met zes of acht appartementjes.

Even goed nalezen meisje, ik zeg dat ze, alleen de huurders van de sociale woningen in dat kadaster moet onderbrengen en niet eigenaars of kopers van een woning.
Wat die woningen van buitenlanders betreft is slechts een kleine wetswijziging nodig en die kan je zelfs laten doorvoeren op grond van omgekeerde discriminatie.
Want een dubbele nationaliteit geeft de staat niet het recht om zijn burgers te discrimineren.
Dus vraag je rechtse rakkertjes dringend, om werk te maken te maken van die wantoestand, en vraag dan ondertussen ook waarom ze er tot nu toe niets aangedaan hebben.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Even goed nalezen meisje, ik zeg dat ze, alleen de huurders van de sociale woningen in dat kadaster moet onderbrengen en niet eigenaars of kopers van een woning.
Wat die woningen van buitenlanders betreft is slechts een kleine wetswijziging nodig en die kan je zelfs laten doorvoeren op grond van omgekeerde discriminatie.
Want een dubbele nationaliteit geeft de staat niet het recht om zijn burgers te discrimineren.
Dus vraag je rechtse rakkertjes dringend, om werk te maken te maken van die wantoestand, en vraag dan ondertussen ook waarom ze er tot nu toe niets aangedaan hebben.

daarvoor moet geen wet worden aangepast.
Geen enkele BELG mag vastgoed bezitten als ze een sociale woning willen betrekken. Niet hier, niet in Marokko of Turkije en niet in Zuid-frankrijk!

alleen wensen de islamitische heimweelanden geen kadaster aan te leggen waardoor die eigendom voor hun moslimbroeders kan worden bewezen. Een belgische vrouw (echtgenote van maroc) mag zelfs geen eigendom hebben/erven in hun prachtlanden.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Een Nederlandse kennis van me, heel zijn leven gewerkt. Burnout (werkelijk totaal "op"), wordt niet aanvaard door ziekenkas, werd verplicht zijn erfenis van zijn ouders (ooit mooie woning - normaal 750.000 euro in Nederland) te verkopen. Is nu dakloos (heeft teveel geld: 600.000 euro gekregen) om een woning te krijgen, en heeft dan maar besloten een nep-adres bij (duur betaalde) advokaat te leggen, mobilhome te kopen en leeft nu zijn 600.000 euro op al toerend door Europa. Dan pas kan hij een huur appartement krijgen én d�*n zal hij tevens aanspraak maken op uitkeringen.

Hij heeft wel een blanke huidskleur! Zou een Marokkaan met een riante woning (open bebouwing, grote living, woonkeuken, bijkeuken, badkamer, slaapkamer, boven 5 houten slaapkamers op planché, verrotte ramen wegens geen geld voor onderhoud, niet onderhouden tuin(weide), verwaarloosd sous terrain) in Rabat hetzelfde moeten doen?

Er bestaan dus toch nog domme Nederlanders. Een Belgische commanditaire vennootschap oprichten kost wel iets, maar daar kan je alles in onderbrengen wat je wil.
Ondertussen ben je zo arm als job.
Ze is gelijk alle geschapen achterpoortjes op het ogenblik weer fel in trek bij iedereen die iets te beschermen heeft. Hij moet wel een betrouwbare partner hebben.
Als je hem nog eens ziet vertel hem dan maar, dit is een goede raad van tante PvdAkaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Een Nederlandse kennis van me, heel zijn leven gewerkt. Burnout (werkelijk totaal "op"), wordt niet aanvaard door ziekenkas, werd verplicht zijn erfenis van zijn ouders (ooit mooie woning - normaal 750.000 euro in Nederland) te verkopen. Is nu dakloos (heeft teveel geld: 600.000 euro gekregen) om een woning te krijgen, en heeft dan maar besloten een nep-adres bij (duur betaalde) advokaat te leggen, mobilhome te kopen en leeft nu zijn 600.000 euro op al toerend door Europa. Dan pas kan hij een huurappartement krijgen én d�*n zal hij tevens aanspraak maken op uitkeringen.

Hij heeft wel een blanke huidskleur! Zou een Marokkaan met een riante woning (open bebouwing, grote living, woonkeuken, bijkeuken, badkamer, slaapkamer, boven 5 houten slaapkamers op planché, verrotte ramen wegens geen geld voor onderhoud, niet onderhouden tuin(weide), verwaarloosd sousterrain) in Rabat hetzelfde moeten doen?

Als ik zo'n erfenis zou binnen kunnen halen, enz. zoals in het voorbeeld, dan zou ik een klein appartementje op de privé markt kopen of huren, en voor de rest zorgen dat ik terug wat genezen zou van mijn burnout.
Onder meer door vb. een simpel jobke te aanvaarden, of zelfstandige te worden met een heel simpel jobke, al was het poetsen of simpel gras maaien.

Ik zou me schamen om met zo'n erfenis op zak, te gaan zagen bij de ocmw of sociale huisvesting.

Nu, voor de rest is zijn keuze nog niet zo slecht: in een mobilhome Europa doorzwerven - in de winter in het zuiden, in de zomer het thuisfront eens opzoeken ... - lijkt me paradijselijk.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Er bestaan dus toch nog domme Nederlanders. Een Belgische commanditaire vennootschap oprichten kost wel iets, maar daar kan je alles in onderbrengen wat je wil.
Ondertussen ben je zo arm als job.
Ze is gelijk alle geschapen achterpoortjes op het ogenblik weer fel in trek bij iedereen die iets te beschermen heeft. Hij moet wel een betrouwbare partner hebben.
Als je hem nog eens ziet vertel hem dan maar, dit is een goede raad van tante PvdAkaat.

Waar is die goede oude tijd ???

Toen vond men het een eer om veel geld te betalen aan een dure advocaat-fiscalist om de fiscus een oor aan te naaien;

nu moet ge u daarvoor vernederen door bij die communisten te gaan !!

Ne mens zou er van emigreren naar een Aziatisch land.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

daarvoor moet geen wet worden aangepast.
Geen enkele BELG mag vastgoed bezitten als ze een sociale woning willen betrekken. Niet hier, niet in Marokko of Turkije en niet in Zuid-frankrijk!

alleen wensen de islamitische heimweelanden geen kadaster aan te leggen waardoor die eigendom voor hun moslimbroeders kan worden bewezen. Een belgische vrouw (echtgenote van maroc) mag zelfs geen eigendom hebben/erven in hun prachtlanden.

Voor mij zou het simpel zijn:

je nationaliteit (of je twee nationaliteiten) bepalen welk type van (erkend !!) getuigschrift je nodig hebt, aan de hand van het welke de overheid garandeert dat je geen eigen huis bezit;
geen getuigschrift, geen sociale woning.

Ben je dubbel Belgisch-Engels: een attest van België èn een attest van Engeland. Ontbreekt het attest van Engeland: zoek maar je eigen woning.
Geraakt het attest van Engeland niet erkend, omdat Engeland beweert dat het dat niet kan garanderen bla bla ...: zoek maar je eigen woning ....

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als ik zo'n erfenis zou binnen kunnen halen, enz. zoals in het voorbeeld, dan zou ik een klein appartementje op de privé markt kopen of huren, en voor de rest zorgen dat ik terug wat genezen zou van mijn burnout.
Onder meer door vb. een simpel jobke te aanvaarden, of zelfstandige te worden met een heel simpel jobke, al was het poetsen of simpel gras maaien.

Ik zou me schamen om met zo'n erfenis op zak, te gaan zagen bij de ocmw of sociale huisvesting.

Nu, voor de rest is zijn keuze nog niet zo slecht: in een mobilhome Europa doorzwerven - in de winter in het zuiden, in de zomer het thuisfront eens opzoeken ... - lijkt me paradijselijk.

klinkt redelijk, maar die mens k�*n echt geen twee zinnige regels meer na elkaar zeggen. Totaal psychisch in de war (ik hoop ongevaarlijk, soms staat hij ineens voor mijn deur).
De oplossing "koop een klein appartement" is er geen: want hij krijgt noch ziekteuitkering, noch werkloosheidsvergoeding. Op OCMW -equivalent kan hij niet rekenen zolang hij eigendom heeft! Hij moét dus eerst alles opleven! en dan dubbel (zowel voor huur als voor inkomen) op kosten van de staat leven. Dit was nooit zijn bedoeling, maar als je ziek bent en men wil het geld liever aan gezonde Maurootjes gunnen dan aan zieke landgenoten, wat moet je dan?

De mens is letterlijk léég: het idee van zo'n nep-firma in Belgique zal voor hem al teveel inspanning zijn.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waar is die goede oude tijd ???

Toen vond men het een eer om veel geld te betalen aan een dure advocaat-fiscalist om de fiscus een oor aan te naaien;

nu moet ge u daarvoor vernederen door bij die communisten te gaan !!

Ne mens zou er van emigreren naar een Aziatisch land.

Dat noemen ze gratis kennis delen.
Als je een advocaat neemt, bijvoorbeeld de man of vrouw van een politicus, stelt die meestal voor dat hij/zij voor "vertrouwelijke partner" zal spelen tegen een kleine maandelijkse vergoeding. Voor je het weet heb je dan ook recht op een sociale woning omdat je commanditaire vennootschap een lege doos geworden is en je zelf nog de kosten van de opheffing mag betalen.
Tiens, is het zo ook niet met de banken gegaan?
Als bedrijven mogen emigreren, mag ik dat toch ook?
Of wil je mij discrimineren ten opzichte van die bedrijven?
Ik doe het op eigen kosten, niet met staatssteun en ik ga alleen, niet met eendurehandelsmissie.