Pukkelpoppers schakelen advocaten in om geld terug te eisen

[MaGNiFiCaT]

Wat me opvalt is dat vooral oudere, eerder verzuurde, rechtse figuren, die zelfs een lichte waas van onversneden racisme niet kunnen verhullen, zich hier in deze affaire moeien, terwijl ze eigenlijk helemaal niets te moeien hebben. Het is zowaar degoutant zo op te merken wat de topic-opstarter drijft. Trouwens, die figuren denken dat zij zo de hele boekhouding van pp van buiten kennen, wat ze uiteraard verkeerd enken, zoals zo veel.
Er is inderdaad een grote pot geld, maar veel te weinig om alle klanten terug te betalen. Deze storm heeft, zoals alle rampen, veel geld doen verdwijnen. Denken dat Chokri een fortuin overhoudt door een kleine schadevergoeding te betalen in vorm van bonnetjes is erg dom. Trouwens, in feite moet Chokri helemaal niets betalen.

Over die enkele gasten die een klacht indienen: zowaar belachelijk, en vooral weerzinwekkend láág! Tijdens de ramp was iedereen unaniem eens dat het festival moest worden stilgelegd. Er was een grote samenhorigheid. Nu hebben enkele gasten zich laten inpraten door enkele degoutante figuren zonder al te veel ethiek, om een rechtzaak in te spannen. Dat doen die advocaten natuurlijk voor de schijnwerpers, en het geld. De gasten zelf zullen er al bij al niet veel bij winnen, integendeel, ze verliezen hun eer en gaan verder door het leven als 'zonder scrupules'.

Allé, om één van de argumenten van die advocaat te vernoemen: "dag 1 was een geval van overmacht, maar de dagen erna kon gewoon verder gefeest worden".
Wel dat kon helemaal niet:
-alles was vernield en dit kon niet in één dag ongedaan gemaakt worden,
-de moraal was bij iedereen volledig verdwenen; iedereen was in shock, en Chokri kreeg zelfs veel kritiek die eerste dag omdat hij niet meteen het festival stil legde.


Neen, er is geen enkele reden om het geld terug te eisen, behalve als je iemand bent zonder eer, opportunistisch, en of zelfs racistisch (ten opzichte van de oprichter dus ('vreemdelingen zijn enkel goed om de vuile werkjes op te knappen, maar ho als ze succesvol worden' (zo de gedachtengang van 'die figuren'))).

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Waarschijnlijk niet, aangezien dat noodweer als ramp werd erkend.

Op donderdag.
Op vrijdag en zaterdag niet.
Daarbij had hij zich hiervoor verzekerd, zoals andere organisatoren, dan was er nu geen vuiltje aan de lucht.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Goe bezig, hoor. Volgend jaar geen pukkelplop wegens faillissement!

Ja en?

Stel: Je wilt iets kopen in een DHZ zaak, het product is niet voorradig.
Je besteld het en betaald een voorschot van 150 euro.
De DHZ belt je na enkele dagen, we hebben een grote brand gehad in ons magazijn en het bestelde product is daar ingebleven, ook hebben wij één dode en enkele zwaargewonden te betreuren. Wij hadden nagelaten om een verzekering voor onze goederen af te sluiten.

U begrijpt mijn beste dat wij, indien wij al de voorschotten, die klanten ons betaald hebben, moeten terugbetalen, dat volgende maand de DHZ niet meer bestaat.

Wij willen u echter wel compenseren met enkele rolmeters (gedurende 3 jaar), u kan binnenkort een mail ontvangen waarin staat hoe u de meters in uw bezit kan krijgen.

....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Heb je het nu over de festivalgangers, of Chokri en zijn entourage?

Natuurlijk over Chokri en zijn entourage.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Dat is niet de zaak van de mensen die nu hun geld terugeisen. Ik vind die emotionele chantage van Chokri via de media ook echt niet kunnen, als Pukkelpop al failliet gaat, dan ligt dat niet aan de eisen van enkele mondige festivalgangers, maar aan het wanbeleid van Pukkelpop die er na 25 succesvolle jaren blijkbaar niet in geslaagd zijn van een degelijke reserve op te bouwen. Ook een paar goede verzekeringen nemen was blijkbaar geen optie voor de organisatie.

Hoeveel Chokri ook mag spreken over de 'Pukkelpopfamilie', het was geen caritatieve vzw, maar een hard bedrijf dat veel geld uit de zakken klopte van voornamelijk jonge mensen voor wie genoemde bedragen van tickets nog iets te betekenen hebben. En dan steunden ze de organisatie ook nog eens massaal door op het festival zelf bakken geld uit te geven aan slechte frieten en bier in plastic bekertjes. Pukkelpop heeft niet de dienst geleverd die er van hen verwacht werd, minstens twee van de drie dagen dienen terugbetaald te worden.

Daar komt het inderdaad op neer.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Dronkoers

Festivals genoeg.
Het zijn trouwens zulke festivals die de kleinere, gezellige festivals kapot maken.

2

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Pukkelpoppers schakelen advocaten in om geld terug te eisen

HBVL 14-11-2011 06:00 Pukkelpop Pukkelpop-organisator Chokri Mahassine krijgt vandaag een aangetekende brief van minstens tien festivalgangers in de bus. Hun boodschap: geef ons geld terug of we stappen naar de rechtbank. De deadline: twee weken. Meer en meer gedupeerde festivalgangers nemen een advocaat in de arm om hun geld terug te eisen, zo blijkt.


Ik vind dit meer dan terecht.
De mensen hebben veel geld uitgegeven waar ze niet onmiddellijk iets voor terug krijgen.

Het gaat nog spannend worden voor onze vriend Chokri, naast de terugbetalingen ook nog eens de gerechtskosten moeten betalen, je zou voor minder ...

Lees meer


http://www.hbvl.be/pukkelpop/pukkelp...-te-eisen.aspx

Grappig. De advocaten van de studentjes - die ook niet gratis zullen werken - zullen wel in hun handen wrijven. Het is een simpele zaak en zo komen ze nog eens in de krant.

Een win-win situatie voor de advocaten.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Want geloof me vrij, Chokri organiseerd Pukkelpop voor de zilverlingen en niet om een goede daad te stellen.

Allez gij... die mens probeert er iets aan over te houden... goh, nu is heel mijn wereldbeeld veranderd... gelukkig dat er mensen zijn zoals jij die dit aanklagen, want ik persoonlijk zou er nooit opgekomen zijn...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, er is geen enkele reden om het geld terug te eisen, behalve als je iemand bent zonder eer, opportunistisch, en of zelfs racistisch (ten opzichte van de oprichter dus ('vreemdelingen zijn enkel goed om de vuile werkjes op te knappen, maar ho als ze succesvol worden' (zo de gedachtengang van 'die figuren'))).

Juridisch moet hij terugbetalen. Hij heeft slecht genegotieerd met de tegenpartijen aan de andere kant (geen optreden door overmacht, geen betaling), en, typisch voor deze organisaties, schuiven dit door op de rug van de zwakkere tegenpartijen.
Wat gebeurt er met de festivalganger die betaald heeft, maar door overmacht niet kan aanwezig zijn. Heeft hij recht op terugbetaling? Neen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Juridisch gezien is de verantwoordelijkheid van geen betekenis. Zelfs als de organisatie niets te verwijten valt kan de organisatie juridisch gezien wettelijk verplicht worden om terug te betalen. Indien de organisatie geen verzekering heeft dan vallen de kosten volledig ten laste van de organisatie.

Beste Ratatosk, je ziet één detail over het hoofd: de Federale Ministerraad heeft beslist het noodweer te erkennen als ramp. Alle schade kan dus eventueel worden verhaald via het rampenfonds. De organisatie is bijgevolg tot geen enkele schadevergoeding verplicht, dus ook niet wat de toegangsticketten betreft.

Trouwens, lees eens goed de twee eerste zinnen uit je reactie. De tweede zin spreekt al de eerste tegen. Je verwart met situaties waar je zelf moet opdraaien voor de kosten als je niet verzekerd bent. Dit is binnen de context Pukkelpop niet van toepassing gezien het gaat om een ramp.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beste Ratatosk, je ziet één detail over het hoofd: de Federale Ministerraad heeft beslist het noodweer te erkennen als ramp. Alle schade kan dus eventueel worden verhaald via het rampenfonds. De organisatie is bijgevolg tot geen enkele schadevergoeding verplicht, dus ook niet wat de toegangsticketten betreft.

Trouwens, lees eens goed de twee eerste zinnen uit je reactie. De tweede zin spreekt al de eerste tegen. Je verwart met situaties waar je zelf moet opdraaien voor de kosten als je niet verzekerd bent. Dit is binnen de context Pukkelpop niet van toepassing gezien het gaat om een ramp.

Een terugbetaling van tickets valt niet onder de noemer van schadevergoeding.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

De eerste dag = ramp, volgende 2 dagen = afgelast dus terugbetalen.
Waar is dat geld heen trouwens?

Naar de geplande kosten. De artisten bijvoorbeeld.
Er waren ook geen inkomsten tijdens de twee volgende dagen.

[kiko]

De klagende festivalgangers zeggen dat ze zich bedrogen voelen en kunnen zich niet tevreden stellen met de door de organisatie voorziene drank- en eetbonnen. "Hier was sprake van een duidelijke overmachtssituatie dus waren we helemaal niet verplicht om een compensatie te voorzien", zo verdedigt Mahassine zich in het Radio 1-programma Peeters&Pichal. "Toch hebben we beslist om een tegemoetkoming te voorzien voor quasi 100 procent van het bedrag van een ticket."

Mahassine benadrukt dat de festivalgangers de tickets zelf kunnen verkopen en zo hun geld kunnen recupereren. "Die formule is de enige mogelijkheid om Pukkelpop te doen blijven bestaan. Wij hebben een reservepot van 3,5 miljoen euro, maar als we iedereen moeten terugbetalen hebben we 11,5 miljoen euro nodig."

De organisator vindt het jammer dat "een aantal advocaten enkele festivalgangers achter zich willen krijgen om een zaak aan te spannen". "Die enkelingen mogen niet opwegen tegen de tienduizenden die zich wel tevreden stelden met de bonnen en zich al inschreven via onze website."

Mahassine hamert er tenslotte nog eens op dat de organisatie niets te verwijten valt en dat ze niet verplicht is om iedereen terug te betalen "omdat het festival niet afgelast, maar stopgezet is".

http://www.hbvl.be/nieuws/media-en-c...pukkelpop.aspx

Voor de mensen die blijkbaar volledige inzage hebben in de boekhouding van Pukkelpop: op wat baseren jullie zich dat Mahassine/Pukkelpop zomaar eventjes alle tickets wel kunnen terugbetalen ?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

De klagende festivalgangers zeggen dat ze zich bedrogen voelen en kunnen zich niet tevreden stellen met de door de organisatie voorziene drank- en eetbonnen. "Hier was sprake van een duidelijke overmachtssituatie dus waren we helemaal niet verplicht om een compensatie te voorzien", zo verdedigt Mahassine zich in het Radio 1-programma Peeters&Pichal. "Toch hebben we beslist om een tegemoetkoming te voorzien voor quasi 100 procent van het bedrag van een ticket."

Mahassine benadrukt dat de festivalgangers de tickets zelf kunnen verkopen en zo hun geld kunnen recupereren. "Die formule is de enige mogelijkheid om Pukkelpop te doen blijven bestaan. Wij hebben een reservepot van 3,5 miljoen euro, maar als we iedereen moeten terugbetalen hebben we 11,5 miljoen euro nodig."

De organisator vindt het jammer dat "een aantal advocaten enkele festivalgangers achter zich willen krijgen om een zaak aan te spannen". "Die enkelingen mogen niet opwegen tegen de tienduizenden die zich wel tevreden stelden met de bonnen en zich al inschreven via onze website."

Mahassine hamert er tenslotte nog eens op dat de organisatie niets te verwijten valt en dat ze niet verplicht is om iedereen terug te betalen "omdat het festival niet afgelast, maar stopgezet is".

http://www.hbvl.be/nieuws/media-en-c...pukkelpop.aspx

Voor de mensen die blijkbaar volledige inzage hebben in de boekhouding van Pukkelpop: op wat baseren jullie zich dat Mahassine/Pukkelpop zomaar eventjes alle tickets wel kunnen terugbetalen ?

Verzekeringen en rampenfonds Daarbij heeft men de inkomsten van Pukkelpop 2011 in handen.

En het is juist dat ie geen verzekering heeft voor de terugbetaling van de tickets maar wiens fout is dat? Toch niet van de festivalgangers?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Hij liegt trouwens.
Hij moet enkel maar dag 2 en 3 terugbetalen = dikke 7 miljoen ALS iedereen zijn geld terug wenst.

Vergeet de inkomsten van de drank en eetbonnen niet die nooit geconsumeerd werden.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Wat me opvalt is dat vooral oudere, eerder verzuurde, rechtse figuren, die zelfs een lichte waas van onversneden racisme niet kunnen verhullen, zich hier in deze affaire moeien, terwijl ze eigenlijk helemaal niets te moeien hebben. Het is zowaar degoutant zo op te merken wat de topic-opstarter drijft. Trouwens, die figuren denken dat zij zo de hele boekhouding van pp van buiten kennen, wat ze uiteraard verkeerd enken, zoals zo veel.
Er is inderdaad een grote pot geld, maar veel te weinig om alle klanten terug te betalen. Deze storm heeft, zoals alle rampen, veel geld doen verdwijnen. Denken dat Chokri een fortuin overhoudt door een kleine schadevergoeding te betalen in vorm van bonnetjes is erg dom. Trouwens, in feite moet Chokri helemaal niets betalen.

Over die enkele gasten die een klacht indienen: zowaar belachelijk, en vooral weerzinwekkend láág! Tijdens de ramp was iedereen unaniem eens dat het festival moest worden stilgelegd. Er was een grote samenhorigheid. Nu hebben enkele gasten zich laten inpraten door enkele degoutante figuren zonder al te veel ethiek, om een rechtzaak in te spannen. Dat doen die advocaten natuurlijk voor de schijnwerpers, en het geld. De gasten zelf zullen er al bij al niet veel bij winnen, integendeel, ze verliezen hun eer en gaan verder door het leven als 'zonder scrupules'.

Allé, om één van de argumenten van die advocaat te vernoemen: "dag 1 was een geval van overmacht, maar de dagen erna kon gewoon verder gefeest worden".
Wel dat kon helemaal niet:
-alles was vernield en dit kon niet in één dag ongedaan gemaakt worden,
-de moraal was bij iedereen volledig verdwenen; iedereen was in shock, en Chokri kreeg zelfs veel kritiek die eerste dag omdat hij niet meteen het festival stil legde.


Neen, er is geen enkele reden om het geld terug te eisen, behalve als je iemand bent zonder eer, opportunistisch, en of zelfs racistisch (ten opzichte van de oprichter dus ('vreemdelingen zijn enkel goed om de vuile werkjes op te knappen, maar ho als ze succesvol worden' (zo de gedachtengang van 'die figuren'))).

Laat Uw feestdag niet verknallen door deze post...
(Was er veel volk op het Te Deum?)

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

Hij liegt trouwens.
Hij moet enkel maar dag 2 en 3 terugbetalen = dikke 7 miljoen ALS iedereen zijn geld terug wenst.

Daar draait het dus om.
Die advokaat beweert dat dag 2 en 3 geen overmacht zijn en dat chokri gewoon opdracht had moeten geven om 's nacht alle tenten terug op te bouwen en het festival te laten doorgaan alsof er niets aan de hand is.
Afgezien vh feit of dit technisch en emotioneel wel mogelijk is lijkt me dit een heel cynische redenering na 5 doden.

volgens mij is het gewoon totale overmacht en mogen toeschouwers blij zijn met hun drankbonnetjes omdat chokri hen niets verschuldigd is.
eens kijken wat de rechter zegt

[freelancer]

Veronderstel nu eens dat ik met de trein naar dat pukkelgedoe zou 'reizen'... en die trein ontspoort omwille van die storm, wat in dit land kan gebeuren... En ik geraak dus niet op dat festibal...

Moet Choco mij dan vergoeden?
Of de NMBS?

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door RTODTO

NMBS verzekering.(daarvoor dienen die)

Zouden die de tickets van Pukkelpop terugbetalen?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Veronderstel nu eens dat ik met de trein naar dat pukkelgedoe zou 'reizen'... en die trein ontspoort omwille van die storm, wat in dit land kan gebeuren... En ik geraak dus niet op dat festibal...

Moet Choco mij dan vergoeden?
Of de NMBS?

Naart schijnt kan je ook gerechterlijk vervolgd worden voor racisme..
Het is Chokri.
Lol, had het eigenlijk kunnen denken dat men de man om zijn origine ging pakken..