Petitie federale kieskring - Pagina 3

Distel · 22 november 2011, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De realiteit is, dat er geen draagvlak is voor een onafhankelijkheid van de Belgische regio's. De gemeenschappen en gewesten zijn op geen enkel moment door de burgers gevraagd. De Belgen weten niet eens hoe hun eigen land in elkaar zit. Het is een politieke knoeiboel, gestuurd door particratische machtsblokken. De echte macht ligt in de handen van een tiental partijvoorzitters.

Je hebt gelijk, op naar een unitair Belgie zonder grendels en pariteit, waar Vlaanderen de plak zwaait.

Distel · 22 november 2011, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Als een bepaald landsdeel in globo linkser stemt dan een ander, moet het land maar ophouden te bestaan? Terug naar de DDR dan maar?

Neen, maar als dat landsdeel het andere landsdeel systematisch blokkeert, op kosten van de andere boven haar stand leeft, en dan nog grondgebied durft eisen, dan houdt dat land wel degelijk beter op te bestaan.

BWarrior · 22 november 2011, 23:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je hebt gelijk, op naar een unitair Belgie zonder grendels en pariteit, waar Vlaanderen de plak zwaait.

uiteraard moet België unitair zijn (andere staatsvormen zijn gewoon zielig). Maar maakt het u zoveel uit welke taalgroep de plak zwaait? Is het niet interessanter om ethische, plichtsbewuste, vakbekwame ... politici te hebben, ongeacht hun taalrol?

BWarrior · 22 november 2011, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Neen, maar als dat landsdeel het andere landsdeel systematisch blokkeert, op kosten van de andere boven haar stand leeft, en dan nog grondgebied durft eisen, dan houdt dat land wel degelijk beter op te bestaan.

Kunt ge nu echt niet boven de clichés uitstijgen? Als ik die zaken wil lezen, kan ik evengoed de folderkes van 't Blok lezen.

Een land kan inderdaad beter ophouden te bestaan ...... als de méérderheid dat wil (of een meerderheid in een landsdeel).

Distel · 22 november 2011, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

uiteraard moet België unitair zijn (andere staatsvormen zijn gewoon zielig). Maar maakt het u zoveel uit welke taalgroep de plak zwaait? Is het niet interessanter om ethische, plichtsbewuste, vakbekwame ... politici te hebben, ongeacht hun taalrol?

Kan je mij even uitleggen hoe je dit in La Wallonie aan de man wilt brengen? Schaf de pariteit en grendels af en ze roepen zelf meteen de onafhankelijkheid uit.

Frans Oghtendlicht · 22 november 2011, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

uiteraard moet België unitair zijn (andere staatsvormen zijn gewoon zielig). Maar maakt het u zoveel uit welke taalgroep de plak zwaait? Is het niet interessanter om ethische, plichtsbewuste, vakbekwame ... politici te hebben, ongeacht hun taalrol?

Ieder burger een stem dus, en verder niks van systeemkes en proceduurkes om bepaalde groepen te bevoordelen.

Distel · 22 november 2011, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Kunt ge nu echt niet boven de clichés uitstijgen? Als ik die zaken wil lezen, kan ik evengoed de folderkes van 't Blok lezen.

Het is niet omdat ze eindeloos herhaald worden dat ze minder waar zijn. Ik kan er ook niet aan doen dat La Wallonie graag dwarsligt.

Citaat:

Een land kan inderdaad beter ophouden te bestaan ...... als de méérderheid dat wil (of een meerderheid in een landsdeel).

In een democratie wel. Maar dit land komt nog niet in de buurt daarvan. En dus kunnen we slechts constateren dat we economisch en politiek elk een andere kant uitwillen, en dat dit nu voor serieuze problemen zorgt.

BWarrior · 22 november 2011, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Kan je mij even uitleggen hoe je dit in La Wallonie aan de man wilt brengen? Schaf de pariteit en grendels af en ze roepen zelf meteen de onafhankelijkheid uit.

Ah ja, waarom stelt de N-VA dat dan niet voor? Dan is Wallonië meteen de schuldige.

Distel · 22 november 2011, 23:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ah ja, waarom stelt de N-VA dat dan niet voor? Dan is Wallonië meteen de schuldige.

Je ontwijkt mijn vraag.

BWarrior · 22 november 2011, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

In een democratie wel. Maar dit land komt nog niet in de buurt daarvan.

Is er een internationale studie die dat bevestigt? Volgens de democracy index is België het 23ste meest democratische land ter wereld (hoger dan Frankrijk, Portugal, Italië, Griekenland, net onder Japan, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten).

BWarrior · 22 november 2011, 23:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je ontwijkt mijn vraag.

Ach, er zijn nu al 1/2 Franstalige Belgen onvoorwaardelijk unitarist.

(peiling LLB, september 2010).

Distel · 22 november 2011, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Is er een internationale studie die dat bevestigt? Volgens de democracy index is België het 23ste meest democratische land ter wereld (hoger dan Frankrijk, Portugal, Italië, Griekenland, net onder Japan, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten).

Mijn onderschrift legt uit wat een democratie is en zegt eigenlijk meteen ook waarom dit land daar niet aan voldoet.

Ik vind het vreemd trouwens, eerst kom je zelf klagen dat niemand wat werd gevraagd over de gewestvorming en dat de macht in handen is van een tiental partijvoorzitters, en nu kom je mijn woorden in twijfel trekken wanneer ik beweer dat dit land geen democratie is...

Distel · 22 november 2011, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ach, er zijn nu al 1/2 Franstalige Belgen onvoorwaardelijk unitarist.

(peiling LLB, september 2010).

Pro unitarisme misschien. Maar wat dan met de grendels en de pariteit? Die kwestie ontwijk je. Weeral.

djimi · 22 november 2011, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ach, er zijn nu al 1/2 Franstalige Belgen onvoorwaardelijk unitarist.

(peiling LLB, september 2010).

Ik vind dat 'onvoorwaardelijk' toch een beetje gewaagd.

Hoe vulden die Franstalige Belgen in september 2010 - ondertussen ook al weer méér dan enkele extra-lange weekends van doorbraken geleden - hun 'Belgique unitaire' precies in?

BWarrior · 23 november 2011, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Mijn onderschrift legt uit wat een democratie is en zegt eigenlijk meteen ook waarom dit land daar niet aan voldoet.

Ik vind het vreemd trouwens, eerst kom je zelf klagen dat niemand wat werd gevraagd over de gewestvorming en dat de macht in handen is van een tiental partijvoorzitters, en nu kom je mijn woorden in twijfel trekken wanneer ik beweer dat dit land geen democratie is...

België is inderdaad geen volmaakte democratie, verre van.

Mbt je onderschrift:

* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst.
-------------------------------------------------------------------
Dan zijn alle Europese monarchieën ondemocratische staten?

* Solidariteit vloeit voort uit een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, wegens niet vrijwillig.
----------------------------------------------------------------------
Kunt ge eens een land geven waar solidariteit voortvloeit uit een "gevoel" van "samenhorigheid"? ? ?

* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij de politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie.
---------------------------------------------------------------------
Het is nog steeds een democratie, omdat de burgers de politici verkiezen. (volgens die definitie zijn de gewesten trouwens evenmin democratisch...)

* De geschiedenis herhaalt zich enkel wanneer het sommigen goed uitkomt
----------------------------------------------------------------------
Quid?

BWarrior · 23 november 2011, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Pro unitarisme misschien. Maar wat dan met de grendels en de pariteit? Die kwestie ontwijk je. Weeral.

Een unitair systeem kan, per definitie, nooit grendels en pariteit bevatten. Vanaf dat die er zijn, zit je met confederalistische mechanismen. In die zin is België sedert 1970 en zeker sedert 1980 een geregionaliseerde eenheidsstaat.

BWarrior · 23 november 2011, 00:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik vind dat 'onvoorwaardelijk' toch een beetje gewaagd.

Hoe vulden die Franstalige Belgen in september 2010 - ondertussen ook al weer méér dan enkele extra-lange weekends van doorbraken geleden - hun 'Belgique unitaire' precies in?

"Une Belgique sans régions ni communautés"

Distel · 23 november 2011, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België is inderdaad geen volmaakte democratie, verre van.

Het is helemaal geen democratie.

Citaat:

* Erfopvolging: een ander woord voor discriminatie op basis van afkomst.
-------------------------------------------------------------------
Dan zijn alle Europese monarchieën ondemocratische staten?

Klopt.

Citaat:

* Solidariteit vloeit voort uit een gevoel van samenhorigheid en kan niet opgelegd worden. De N-Z transfers zijn dus per definitie geen solidariteit, wegens niet vrijwillig.
----------------------------------------------------------------------
Kunt ge eens een land geven waar solidariteit voortvloeit uit een "gevoel" van "samenhorigheid"? ? ?

In dit land hebben we bvb Kom Op Tegen Kanker, Music For Life, ...

Citaat:

* Democratie = demos + kratein (het volk heerst). Een land waar het laatste woord bij de politici en niet bij de bevolking ligt, is dus per definitie geen democratie.
---------------------------------------------------------------------
Het is nog steeds een democratie, omdat de burgers de politici verkiezen. (volgens die definitie zijn de gewesten trouwens evenmin democratisch...)

Een politicus verkiezen is niet hetzelfde als het laatste woord hebben. Terug naar af dus. En inderdaad, de gewesten zijn ook niet democratisch.

Citaat:

* De geschiedenis herhaalt zich enkel wanneer het sommigen goed uitkomt
----------------------------------------------------------------------
Quid?

Het beste voorbeeld zijn nazi-jagers (type Filosoof en co) voor wie een welbepaalde periode uit het midden van vorige eeuw steeds dreigt herhaald te worden, terwijl een ander stukje geschiedenis dat zich effectief herhaalt (heksenjachten, jodenjachten, communistenjachten, en nu dus nazijachten) nooit een probleem vormt.

Distel · 23 november 2011, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Een unitair systeem kan, per definitie, nooit grendels en pariteit bevatten. Vanaf dat die er zijn, zit je met confederalistische mechanismen. In die zin is België sedert 1970 en zeker sedert 1980 een geregionaliseerde eenheidsstaat.

Dit land bevat pariteit en grendels, en is dus geen unitaire staat. De vraag blijft dus: hoe overtuig je de Walen van die zaken op te geven zonder dat ze zelf de onafhankelijkheid uitroepen. Je hebt nog steeds niet op die vraag geantwoord.

djimi · 23 november 2011, 01:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

"Une Belgique sans régions ni communautés"

Géén taalgrens meer? Overal 'faciliteiten' voor de drie taalgemeenschappen?
Overal 'faciliteiten' voor de twee grote taalgemeenschappen? Overal 'faciliteiten' voor de grootste taalgemeenschap, maar Frans als énige officiële taal? Of overal 'faciliteiten' voor de Franstaligen, maar Nederlands als énige officiële taal? Drie officiële talen over het gehele grondgebied, door élke overheidsfunctionaris/politieke verantwoordelijke min of meer perfect te beheersen? Slechts twéé officiële talen over het gehele grondgebied enz...?
Slechts één officiële taal enz...?

Een republiek of een constitutionele monarchie?

Proportionele vertegenwoordiging? Meerderheidsstelsel? Eén of twee rondes bij verkiezingen? Kiesdrempels? Sanitaire cordons? Berufsverbote?

BROV als wettelijk en wettig politiek beleidsinstrument?

...

(ik kijk paarden liever altijd in de bek, ongeacht of die nu gegeven, opgedrongen, gestolen, (te) duur betaald of per toeval in m'n achtertuin beland zijn)