Meest winstgevende bedrijven betalen slechts 5,73% belastingen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zou ze ook laten belastingen betalen, zoals iedereen, op hun winsten.

ik zou ze op zijn minst een flat tax doen betalen, want ze gaan anders een notionele aftrek doen etc

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Inderdaad... op alle sossenfraudezaken ziet U hem nooit reageren...

Of hebt U hieromtrent zijn reacties al gelezen?

Ben al blij dat je de mijne leest.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Die van Lui-links denken natuurlijk dat zij onze welvaart hebben gecreëerd of zullen creëren...

Het is niet omdat zij een last zijn voor ondernemingen dat zij belastingen betalen he...

Als het aan lui rechts had gelegen hadden je vrouw en dochters nog geen stemrecht.
En welvaart is er enkel gekomen, omdat na WOII alles opnieuw moest opgebouwd worden.
En de laatste decennia bewijzen dat de welvaart is opgebouwd met schulden.
En wie dat geld verduisterd heeft, word ook steeds duidelijker.

[subocaj]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Vrij populistische topic. Je vergeet echter

1° dat (grote) bedrijven enorm veel toegevoegde waarde leveren en derhalve ook miljoenen EUR aan BTW doorstorten aan de staat ;

En dat doorstorten kost?
En wie betaald die BTW, toch de eindgebruiker, is de consument.

2° dat zij werk verschaffen aan xxx arbeiders en bedienden waarvan de kosten voor de werkgever ± 2,3x het loon van de werknemer bedraagt. Reken het surplus maar uit.

Die 2,3 kan je allang vergeten, dat is enkel nog voor kleine zelfstandigen.
Voor grotere bedrijven zal het eerder rond de 1,6 liggen, door alle rand subsidies en aftrekken.

3° dat zij moeten werken in een sterk concurrentiële markt waarbij de prijzen almaar verder dalen naar een minimum winst (om het bedrijf rendabel te houden) van nog geen 3%. Van die 3% moet dan eerst de belasting af en dan pas kan er aan bonussen en dividenden gedacht worden. Onder een versmachtende druk en tegenwerking van de bureaucratie

.

Waarom dalen de prijzen? Omdat ze produceren in landen zonder enige of minimale sociale bescherming, aan lonen, waar ze hier zelfs belastingvrij niet tegen kunnen concurreren.
En de bonussen bedragen zelfs meer dan 3% van de totale productie kost.

In sommige sectoren (vooral deze met patenten zoals farma, chemie, ...), monopoliën (energie, ...) en woekeraars (banken, verzekeringen, ...) zijn er inderdaad grote winsten. Ik kan mij dan ook niet van de indruk ontdoen dat er véél door de vingers wordt gezien in dit soort bedrijven, waar politici of hun particratische poulains zich comfortabel in de clubzetels van de beheerraad hebben genesteld.

Ze nestelen zich ook in semi-publieke ondernemingen om zichzelf eerst te verrijken en ze dan voor een appel en een ei weg te schenken.
Dat je enkel maar een vermoeden hebt dat dit nestelen door politici, een vaste gewoonte geworden is , in alle politieke partijen mag je als een vaststaand feit beschouwen.
Je kan het zelfs opzoeken, door "politieke mandaten" op google in te geven.
Zul je zien dat de grootste "groot muilen" die er tegen zijn en het zogezegd willen afschaffen, maar niet kunnen, omdat de anderen niet willen, de eersten zijn om al die cumuls naar zich toe te trekken.
Ze hebben het toch zo druk met het welzijn en de welvaart van hun kiezers.

[brother paul]

[quote=subocaj;5839921]

En dat doorstorten kost?
En wie betaald die BTW, toch de eindgebruiker, is de consument.

ik ken geneen burger met een btwnummer ?? dus volgens mij betalen de bedrijven de btw bovenop hun produkt, en ik ga zelfs meer vertellen, meestal verdient de staat MEER dan het bedrijf aan de verkoop van een produkt. Je moet al hard zoeken om een sector te vinden die meer verdient aan de verkoop van een produkt dan belastingen die de overheid int op datzelfde produkt. Ik daag u UIT. Als je een shampoo verkoopt int de staat 21% btw, en heeft de distributie 5% marge...

Die 2,3 kan je allang vergeten, dat is enkel nog voor kleine zelfstandigen.
Voor grotere bedrijven zal het eerder rond de 1,6 liggen, door alle rand subsidies en aftrekken.

.

Waarom dalen de prijzen? Omdat ze produceren in landen zonder enige of minimale sociale bescherming, aan lonen, waar ze hier zelfs belastingvrij niet tegen kunnen concurreren.
En de bonussen bedragen zelfs meer dan 3% van de totale productie kost.



Ze nestelen zich ook in semi-publieke ondernemingen om zichzelf eerst te verrijken en ze dan voor een appel en een ei weg te schenken.
Dat je enkel maar een vermoeden hebt dat dit nestelen door politici, een vaste gewoonte geworden is , in alle politieke partijen mag je als een vaststaand feit beschouwen.
Je kan het zelfs opzoeken, door "politieke mandaten" op google in te geven.
Zul je zien dat de grootste "groot muilen" die er tegen zijn en het zogezegd willen afschaffen, maar niet kunnen, omdat de anderen niet willen, de eersten zijn om al die cumuls naar zich toe te trekken.
Ze hebben het toch zo druk met het welzijn en de welvaart van hun kiezers.

[subocaj]

[quote=brother paul;5839930]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

ik ken geneen burger met een btwnummer ?? dus volgens mij betalen de bedrijven de btw bovenop hun produkt, en ik ga zelfs meer vertellen, meestal verdient de staat MEER dan het bedrijf aan de verkoop van een produkt. Je moet al hard zoeken om een sector te vinden die meer verdient aan de verkoop van een produkt dan belastingen die de overheid int op datzelfde produkt. Ik daag u UIT. Als je een shampoo verkoopt int de staat 21% btw, en heeft de distributie 5% marge...

Paul, als je een product aankoopt betaal je BTW, die je kan terugvorderen als je het product verkoopt, maar omdat jij een winstmarge neemt, verhoogt de prijs en stijgt dus ook de BTW, bij de verkoop die jij aanrekent aan je consument. Het gene wat jij terugvordert, is het BTW bedrag dat jij betaald hebt aan je leverancier.
De consument betaalt echter de volle 6-12-19 of 21% op de hogere prijs.
Als jouw klant geen zelfstandige is, heeft die geen BTW nr. en kan dus zijn BTW zo wie zo niet terugvorderen. Maar hij is wel de enige in de rij die de volle pot betaalt.
Wat jij hierboven beweert klopt dus langs geen kanten.

[subocaj]

Paul, heb zelf kleding verkocht en ingekocht.
Ik kan je vertellen dat een jeans van inkoop 10 € gemakkelijk kan verkocht worden tussen 40 en 60 €.
Dat in franchise de winstmarges een pak kleiner zijn wil ik best geloven, maar dat ligt niet aan de BTW.

[freelancer]

Hoelang zal iemand van kleding verkocht hebben?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Als het aan lui rechts had gelegen hadden je vrouw en dochters nog geen stemrecht.
En welvaart is er enkel gekomen, omdat na WOII alles opnieuw moest opgebouwd worden.
En de laatste decennia bewijzen dat de welvaart is opgebouwd met schulden.
En wie dat geld verduisterd heeft, word ook steeds duidelijker.

Lui rechts bestaat niet hoor. Iemand die werkt en een betere functie heeft en rechts stemt, doet dat omdat hij begrijpt dat je met uw hangmat geknuffeld in het clientelisme van de sossen je niet vooruitgeraakt. Waarom zou een ambtenaar uit de sociale industrie toelaten dat de hangmatter meer verdient dan hem....

Begrijp je ??

Je kunt toch niet gaan beweren dat uw huis gebouwd wordt door doppers ?? Als ze doppen bouwen ze niets.
Je kunt toch ook niet beweren dat een dopper genoeg dopgeld krijgt om een huis te bouwen ?? Meestal komt die iets tekort, dus daar zitten ze ook niet in het welvaartsproces.
Je gaat toch niet beweren dat een dopper zijn consumptie van bier, sigaretten, en eten de basis vormt van de welvaart van onze economie ?? Ik zie dat allemaal eerder als valuedestructors...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Unizo maakt de PVDA op dit eigenste moment uit voor een puur plat demagogisch partijtje... en terecht...

Maar waar hebben we dat nog gelezen?

Als we op zo'n paljassen onze welstand/ons welzijn moeten bouwen...

Ga even een koffie en een koekje vragen aan Unizo, ze hebben nog over.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paul, heb zelf kleding verkocht en ingekocht.
Ik kan je vertellen dat een jeans van inkoop 10 € gemakkelijk kan verkocht worden tussen 40 en 60 €.
Dat in franchise de winstmarges een pak kleiner zijn wil ik best geloven, maar dat ligt niet aan de BTW.

Weer een burger met totaal gebrek aan empatie wat de kosten zijn

- huur van pand
- personeelskost
- inrichting

en hoeveel procent marge heb je dan ?

komaan jongen, je moet beter kunnen dan vertellen dat een jeansbroek van 10euro aan 40 verkocht wordt

Ten eerste hij kost 10euro zonder btw, enhij gata buiten aan 32euro
DUs 22euro marge

Ten tweede zul je 40.000euro per personeelslid betalen, dus 80.000 /22 = 4000 broeken verkopen
Uw pand 1000euro per maand x 12 = 12.000 /22 600 broeken
Uw inrichting 50.000 afschrijven over 3 jaar = 15.000/22 = 750broeken

Dus dat winkelke moet 5000 broeken verkopen om breakeven te draaien.

[brother paul]

[quote=subocaj;5840335]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Paul, als je een product aankoopt betaal je BTW, die je kan terugvorderen als je het product verkoopt, maar omdat jij een winstmarge neemt, verhoogt de prijs en stijgt dus ook de BTW, bij de verkoop die jij aanrekent aan je consument. Het gene wat jij terugvordert, is het BTW bedrag dat jij betaald hebt aan je leverancier.
De consument betaalt echter de volle 6-12-19 of 21% op de hogere prijs.
Als jouw klant geen zelfstandige is, heeft die geen BTW nr. en kan dus zijn BTW zo wie zo niet terugvorderen. Maar hij is wel de enige in de rij die de volle pot betaalt.
Wat jij hierboven beweert klopt dus langs geen kanten.

Kijk ik betaal uiteraard op de toegevoegde waarde, maar de finale distributeur zorgt dat het bedrag geind wordt en effectief gestort wordt naar de overheid. DIt is de final touch die zorgt dat de belgische consument betaalt. EN het komt aan het einde van de rit bovenop uw produkt

Dus nogmaals , zoek een produkt waar de overheid minder verdient dan de burger die het bedrag int voor hem

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lui rechts bestaat niet hoor. Iemand die werkt en een betere functie heeft en rechts stemt, doet dat omdat hij begrijpt dat je met uw hangmat geknuffeld in het clientelisme van de sossen je niet vooruitgeraakt. Waarom zou een ambtenaar uit de sociale industrie toelaten dat de hangmatter meer verdient dan hem....

Begrijp je ??

Je kunt toch niet gaan beweren dat uw huis gebouwd wordt door doppers ?? Als ze doppen bouwen ze niets.
Je kunt toch ook niet beweren dat een dopper genoeg dopgeld krijgt om een huis te bouwen ?? Meestal komt die iets tekort, dus daar zitten ze ook niet in het welvaartsproces.
Je gaat toch niet beweren dat een dopper zijn consumptie van bier, sigaretten, en eten de basis vormt van de welvaart van onze economie ?? Ik zie dat allemaal eerder als valuedestructors...

Lui rechts zijn de grootste profiteurs, of wil je gewoon niet zien dat de banken het begrotingstekort hebben opgedreven, van 265 miljard naar 350 miljard, van 2008 tot nu. Als iedere dopper het volle pond zou krijgen is het doppers gedeelte 18 miljard. over die 3 jaar. Dat je niet kan tellen wist ik al.
Of je hebt teveel Duvels op, kan natuurlijk ook.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Hoelang zal iemand van kleding verkocht hebben?

Goeie handel jong, word je rijk van.

[Enter]

Geld moet je halen bij hen die enkel aan hun eigen denken, niet bij bedrijven die zo goed zijn om hier een vestiging te openen en lui profitariaat aan het werk helpen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Weer een burger met totaal gebrek aan empatie wat de kosten zijn

- huur van pand
- personeelskost
- inrichting

en hoeveel procent marge heb je dan ?

komaan jongen, je moet beter kunnen dan vertellen dat een jeansbroek van 10euro aan 40 verkocht wordt

Ten eerste hij kost 10euro zonder btw, enhij gata buiten aan 32euro
DUs 22euro marge

Ten tweede zul je 40.000euro per personeelslid betalen, dus 80.000 /22 = 4000 broeken verkopen
Uw pand 1000euro per maand x 12 = 12.000 /22 600 broeken
Uw inrichting 50.000 afschrijven over 3 jaar = 15.000/22 = 750broeken

Dus dat winkelke moet 5000 broeken verkopen om breakeven te draaien.

Paul, zonder pand en zonder personeel werkt veel gemakkelijker.
20 op papier en 100 zonder. En maak dan de rekening eens opnieuw.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Lui rechts zijn de grootste profiteurs, of wil je gewoon niet zien dat de banken het begrotingstekort hebben opgedreven, van 265 miljard naar 350 miljard, van 2008 tot nu. Als iedere dopper het volle pond zou krijgen is het doppers gedeelte 18 miljard. over die 3 jaar. Dat je niet kan tellen wist ik al.
Of je hebt teveel Duvels op, kan natuurlijk ook.

Als de banken een gat in de begroting bezorgd heeben is het.ongeveer 12M van fortis omgezet naar aandelen in parisbas is het 10M bij dexia en 30M via hun speculatie die nog jet bij de schulden zitten.en heeft de.kbc gewoon een lening van 7M lopen dusik zie tot.nog toe zon 30 miljard schulden van de 360m

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Paul, zonder pand en zonder personeel werkt veel gemakkelijker.
20 op papier en 100 zonder. En maak dan de rekening eens opnieuw.

En waarom draait uw zaak niet meer? Zeker dat je een beetje te weing geinvesteerd hebt?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Lui rechts bestaat niet hoor. Iemand die werkt en een betere functie heeft en rechts stemt, doet dat omdat hij begrijpt dat je met uw hangmat geknuffeld in het clientelisme van de sossen je niet vooruitgeraakt. Waarom zou een ambtenaar uit de sociale industrie toelaten dat de hangmatter meer verdient dan hem....

Begrijp je ??

Je kunt toch niet gaan beweren dat uw huis gebouwd wordt door doppers ?? Als ze doppen bouwen ze niets.
Je kunt toch ook niet beweren dat een dopper genoeg dopgeld krijgt om een huis te bouwen ?? Meestal komt die iets tekort, dus daar zitten ze ook niet in het welvaartsproces.
Je gaat toch niet beweren dat een dopper zijn consumptie van bier, sigaretten, en eten de basis vormt van de welvaart van onze economie ?? Ik zie dat allemaal eerder als valuedestructors...

Paul, uitgezonderd bevloering volledig zelf gebouwd, nooit gedopt, 5000fr BTW betaald op mijn huis.

Waarde vernietigers zijn, diegenen die waarde hechten aan opgeklopte prijzen van hun waardeloze producten, door er een merk op te plakken en mensen het gevoel geven, meer te zijn en meer te hebben dan een ander.
Banken en multinationals in nood sponsoren voetbalploegen, wielrenners, tennissers en alle soorten sportevenementen om hun waar aan te prijzen. Ze verwerken die miljoenen onkosten in hun prijzen en gebruiken het aan de andere zijde als aftrekpost bij hun belasting aangifte.
Mijnheer en mevrouw snul kopen toch alles, als het maar, als nodig, nuttig, mooi en iedereen wil het, word aangeprezen.
En het mooie daaraan is, zij zeggen je nog wat je mooi, nuttig, nodig en dat je het moet willen, moet vinden. En meneer en mevrouw snul trappen er in. En je moet zeker dat merk goed vinden, want al de rest is brol.
Ik heb hier elektrische werktuigen liggen die 40 jaar oud zijn en waar enkel de borsteltjes van vervangen zijn.
Maar ik heb ook enkele jongere versies gehad, van wat vroeger een goed merk was, maar nu amper de garantie periode overleven.

Dat je een dopper niet als consument wil zien is je volste recht, maar dat je iedere werkloze als een profiteur ziet is fel bij de haren getrokken. Je zult me nooit horen zeggen dat die er niet tussen zitten, maar klaag dan de instanties aan, die voor de controle zijn opgericht, ervoor betaald worden en hun werk niet naar behoren uitvoeren. Sancties zijn ook beschikbaar. Getuige de meer dan 8000 schorsingen.
Maar van saneringen, sluitingen en verhuis van bedrijven naar lage loon landen wil je waarschijnlijk niets weten, omdat het niet in je kraam past.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik betaal uiteraard op de toegevoegde waarde, maar de finale distributeur zorgt dat het bedrag geind wordt en effectief gestort wordt naar de overheid. DIt is de final touch die zorgt dat de belgische consument betaalt. EN het komt aan het einde van de rit bovenop uw produkt

Dus nogmaals , zoek een produkt waar de overheid minder verdient dan de burger die het bedrag int voor hem

De finale distributeur moet dat allemaal gratis doen...

De vakbonden worden voor hun administratie van hun werklozen dik betaald...