Wat is jouw geloofsovertuiging?

[Rock Against Communism]

ja, maar dat gezond verstand en geweten komt toch ergens van? Dit is gevormd door je omgeving waarin je bent opgegroeid. Vermits deze steunt op een eeuwenlang Christelijke moraal, zal je peroonlijke "mix" onwillekeurig ook veel christelijke 'moraal' bevatten, zonder daarom kerkelijk of echt "gelovig" te zijn.

Wist u dat het concept "God" in moderne godsdienstlessen gewoon kan vervangen worden door "de kracht van het goede", dwz al de rechtvaardige dingen hier op aarde. Dit mag misschien zéér raar lijken voor al wat oudere mensen, maar wij leren dus werkelijk elk begrip dat niet 100% wetenschappelijk kan bewezen worden om te zetten naar een vaag symbool-beeld. Dit is de evolutie van godsdienst...

[Normaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

ik ben atheïst, er is geen god, en zelfs al w�*s er een god, dan zou geen enkele godsdienst ter wereld dat kunnen vatten,

Uw zinnetje "en zelfs..." maakt van u net géén atheïst.
Atheïsme sluit elke twijfel uit en is dus per definitie dogmatisch.

[filosoof]

Ik ben Godzijdank atheïst

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Normaal

Uw zinnetje "en zelfs..." maakt van u net géén atheïst.
Atheïsme sluit elke twijfel uit en is dus per definitie dogmatisch.

Dat is nieuw! De twijfel is nu ook al een monopoly van de religies! En ook de definities blijkbaar.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Elmer

ik ben zo bevoorbeeld heel hard tegen Satanistische sekten die het nodig achten om een kat in de fik te steken of de kop van een haan af te bijten.

Bestaan die wel? Volgens mij is dat maar een fabeltje, dat stamt uit de vervolgingen van zogenaamde ketters.

Ik ben persoonlijk alleen bekend met LaVey satanisme, en die zijn zeer beschaafd.

Oorspronkelijk geplaatst door Elmer

Van de andere kant ( don't shoot me) ik vind foie gras enorm lekker , en ik weet dat de meeste van die eenden op een gortige manier gevoederd worden.

Als je een beetje consequent wilt zijn, moet je weigeren om foie gras te eten. Er zijn voldoende alternatieven.

Oorspronkelijk geplaatst door Elmer

Alles wat extreem is is slecht .
extreem links noch extreem rechts kunnen mij bekoren .

Men spreekt al snel van extreem. Ik heb hoe dan ook meer vertrouwen in zogenaamd extreem links en extreem rechts dan in zogenaamde centrum ideologiën.

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

De marginale groepjes �* la Gaia, ALF, etc. strijden voor een belachelijk en onrealistisch doel, nl de dieren evenwaardig maken aan mensen.

Als rechtsgezinde zie ik de dieren niet als gelijk, maar als gelijkwaardig. Dat betekent dat het leven van een dier dat ik niet ken voor mij even waardevol is als het leven van een mens die ik niet ken. Gelijkheid is natuurlijk iets heel anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

er is geen god, en zelfs al w�*s er een god, dan zou geen enkele godsdienst ter wereld dat kunnen vatten, al is het maar omdat de meeste godsdiensten ten eerste nog dateren uit een tijd toen mensen dachten dat de zon rond de aarde draaide, en ten tweede, vaak al zo lang bestaan dat ze door overbodige rituelen en corruptie om zeep geholpen zijn.

De oudste religies (vb. Boedhisme en Wotanisme) zijn veelal veel ingewikkelder dan modernere religies (vb. de 3 joods-christelijke godsdiensten) en zijn wetenschappelijk veel aanvaardbaarder.

Het feit dat de aarde rond was en rond de zon draaide, wist men al lang voor de geboorte van Christus. Op een bepaald moment echter, heeft men dit verworpen. Vanaf de verlichting, is men besginnen beseffen dat de wijzen uit de oudheid wel eens gelijk zouden kunnen hebben.

Waar men deze oude wijsheid vandaan haalt is een raadsel. sommigen zien het als één van de bewijzen voor een pre-dilluviaanse beschaving. Hoe dan ook, bevatten de religies en wetenschappen uit de oudheid verbazend veel wijheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

we moeten goed doen omdat dit het meest ethisch is. mijn levensbeschouwing is dan ook grosso modo gewoon gebaseerd op mijn gezond verstand en mijn geweten.

Een gezonde religie als het Boedhisme of het Wotanisme biedt dat ook. Alleen bieden ze extraatjes, door middelen aan te reiken voor zelfverbetering.

ja, maar dat gezond verstand en geweten komt toch ergens van? Dit is gevormd door je omgeving waarin je bent opgegroeid. Vermits deze steunt op een eeuwenlang Christelijke moraal, zal je peroonlijke "mix" onwillekeurig ook veel christelijke 'moraal' bevatten, zonder daarom kerkelijk of echt "gelovig" te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

ja, maar dat gezond verstand en geweten komt toch ergens van? Dit is gevormd door je omgeving waarin je bent opgegroeid. Vermits deze steunt op een eeuwenlang Christelijke moraal, zal je peroonlijke "mix" onwillekeurig ook veel christelijke 'moraal' bevatten, zonder daarom kerkelijk of echt "gelovig" te zijn.

Hoewel ik een Christelijke opvoeding heb gehad, is de christelijke invloed op mijn waarden en normen marginaal. Mijn waarden en normen zijn grotendeels gebaseerd op mijn gezond verstand, mijn instincten en research.

Oorspronkelijk geplaatst door flemish_patriot

Wist u dat het concept "God" in moderne godsdienstlessen gewoon kan vervangen worden door "de kracht van het goede"

Ik geloof niet in een "goede God". Het goddelijke is voor mij neutraal: noch goed, noch slecht. Ik zie het als niet meer dan een natuurkracht die zorgt voor evenwicht, leven en energie zonder welke het heelal uit elkaar zou vallen in chaos. Ik bid niet tot het Goddelijke, maar ik probeer een band te zoeken met het Goddelijke in mijzelf en mijn omgeving, om zo tot meer harmonie te komen en mijzelf te versterken.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik vind het maar een domme test hoor. Op vele vragen mochten er gerust meer opties zijn. Plus, ontbreken de Europese pre-Christelijke religies, waar ik mij net het meest verwant mee voel. Ook moderne religies als wicca en LaVey satanisme ontbreken.

Ondanks alles is mijn uitslag toch volgens verwachtingspatroon

Slechte vragen. bij echt véél van die vragen kon ik mijn eigen antwoord (spontaan) geven; en dan moette een keuze maken tussen 5 alternatieven die het geen van allen zeggen. Dan kiesde er maar één die er het dichtst bij leunt, half uw visie en half totaal oneens mee.


Overigens werd boedhisme ook mijn één, met ook Jodendom als humanisme als alternatieven.





Voor mezelf is het trouwens geen van diegene hierboven die ik echt verkies.
Boedhisme: heeft bepaalde mooie elementen in theorie maar de concrete uitwerking: patriarchaal systeem met rijke monikken en arme gelovigen: het heeft zekere zin qua structuur veel weg van de middeleeuwse kerk.

Jodendom: daar heb ik ook mijn kritiek op. Zoals de Hebreeuwen "uitverkoren volk" bijvoorbeeld.
Humanisme. Jazeker; ik leg een grote deel bij de mens zelf. Maar in godsnaam; ik ben geen atheïst.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Slechte vragen. bij echt véél van die vragen kon ik mijn eigen antwoord (spontaan) geven; en dan moette een keuze maken tussen 5 alternatieven die het geen van allen zeggen. Dan kiesde er maar één die er het dichtst bij leunt, half uw visie en half totaal oneens mee.

Heb ik ook enkele keren gehad ja

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Overigens werd boedhisme ook mijn één, met ook Jodendom als humanisme als alternatieven.

Wij verschillen dus niet zo sterk op moreel vlak als je misschien dacht

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Boedhisme: heeft bepaalde mooie elementen in theorie maar de concrete uitwerking: patriarchaal systeem met rijke monikken en arme gelovigen: het heeft zekere zin qua structuur veel weg van de middeleeuwse kerk.

Zowel boedhistische als christelijke monniken hebben geen persoonlijke bezittingen en dienen een zeer eenvoudig leven te leiden. De christenen hadden/hebben echter nog een rijke priesterklasse. Ik denk niet dat boedhisten zoiets hebben, alleen al omdat dat volledig tegen de boedhistische leer ingaat. Boedhisten zijn tegen elke vorm van materiële aanhankelijkheid. Maar ik kan mij vergissen.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Wij verschillen dus niet zo sterk op moreel vlak als je misschien dacht

Neen, maar op politiek vlak hebben we wel duidelijke meningsverschillen.

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Zowel boedhistische als christelijke monniken hebben geen persoonlijke bezittingen en dienen een zeer eenvoudig leven te leiden. De christenen hadden/hebben echter nog een rijke priesterklasse. Ik denk niet dat boedhisten zoiets hebben, alleen al omdat dat volledig tegen de boedhistische leer ingaat. Boedhisten zijn tegen elke vorm van materiële aanhankelijkheid. Maar ik kan mij vergissen.

Ja in theorie is het wel zo. Maar toch heb ik de indruk dat vele monniken er rijkelijker leven dan de gewone lokale bevolking van tibet en al.

Het neemt trouwens niet weg dat het ook een patriarchale structuur heeft en dus bijgevolg sexistisch is.

[Percalion]

humanisme; tweede keuzes protestantisme (???) en boeddhisme (daar kan ik al wat meer inkomen, maar het hele gedoe van leven na de dood is mij toch vreemd)

maar protestantisme for god's sake dat k�*n niet kloppen
inderdaad, soms zijn er zéér dubieuze mogelijkheden

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Neen, maar op politiek vlak hebben we wel duidelijke meningsverschillen.

Morele overeenkomsten zijn het belangrijkst. Over de politieke uitvoering kan gediscussieerd worden, indien beide partijen voldoende ruimdenkend zijn. Over de morele achtergrond kan dat veel moeilijker.

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Het neemt trouwens niet weg dat het ook een patriarchale structuur heeft en dus bijgevolg sexistisch is.

Een beetje simplistisch --->http://www.comparative-religion.com/...read.php?t=267

[Volksstormer]

LaVey-satanisme, wicca, wotanisme... Hoe meer men over dergelijke sektes praat, hoe meer ik naar brandstapels verlang!

Religie moet een maatschappelijke rol spelen. Sektes en zweverige subculturen zijn subversief.

[Dr. Bos. Herz.]

Jezus rulest.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

LaVey-satanisme, wicca, wotanisme... Hoe meer men over dergelijke sektes praat, hoe meer ik naar brandstapels verlang!

Religie moet een maatschappelijke rol spelen. Sektes en zweverige subculturen zijn subversief.

Volgens die Lavey-satanist was Hitler een zeer geschikt voorbeeld van een in de praktijk-brenger van het satanisme.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

LaVey-satanisme, wicca, wotanisme... Hoe meer men over dergelijke sektes praat, hoe meer ik naar brandstapels verlang!

Religie moet een maatschappelijke rol spelen. Sektes en zweverige subculturen zijn subversief.

Are you kidding me? Wicca is inderdaad maar een flauwe mengeling van humanisme, christendom en feminisme met wat pseudo-heidense rituelen.

Maar Wotanisme of Asatru is de heropleving van de spirituele overtuigingen van onze pre-christelijke voorouders en is zeer waardevol voor het overleveren van de traditionele rechtse waarden die u zo mooi heeft beschreven in http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=15575. Het is een onderdeel van Odalisme, een term die u misschien meer zegt.

LaVey satanisme heeft vergelijkbare waarden, maar is veel jonger en is gesticht door Anton Lavey als reactionaire beweging tegen het Christendom en het humanisme. Satan slaat hierbij op de kanten van de mens die door het Chistendom of sommige andere religies als "duivelse zonden" worden beschouwd, maar die voor een LaVey satanist als even waardevol zijn als de andere kanten van de menselijke psyche. En verder slaat de term Satan ook op het reactionaire aspect van de religie. En ten derde heeft het ook als voordeel dat het hen die niet waardig zijn afschrikt.

Zowel LaVey satanisme als Wotanisme of Asatru zijn voedingsbodems voor het rechtse gedachtengoed en moeten gecultiveerd worden. Ikzelf ben overtuigd Sociaal Darwinist/Nationaal Socialist en mijn geloofsovertuiging is de grootste gemene deler van Wotanisme/Asatru, Boedhisme, Shintoisme en Druidisme met invloeden van de leer van Crowley en LaVey.

Twee grote moderne voorbeelden voor mij zijn Boyd Rice (neofolk muzikant en lid van de inner circle van LaVey's Church Of Satan) en Varg Vikernes (black metal muzikant en Wotanist). Hoewel hun politieke overtuigingen veel extremer zijn dan de mijne, zijn deze twee mensen toch een grote inspiratie voor mij.



U stelt mij hier erg teleur, mijn beste Volksstormer.
Wat had u trouwens gedacht als religie, mocht de tweede rechtse revolutie ooit plaatsvinden? Atheisme? Christendom? Of gewoonweg een spirituele adaptatie van Nationaal Socialisme?

Nu ja, ik kan begrijpen waarom u geen respect heeft voor über-linkse religies, maar om nu ook al rechtse overtuigingen te brandmerken.....

[PAJOT]

Ik geloof in het goddelijke, het volmaakte : de bron van alle orde.

Of zoals Goethe het schreef : "Niet dat maakt vrij, dat we niets boven ons erkennen willen, maar dat we iets vereren dat boven ons is."

[Pietje]

8) Geen enkel dogma kan mij bekoren. 8) Noem mij dus maar vrijzinnig 8)

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Ik geloof in het goddelijke, het volmaakte : de bron van alle orde.

Of zoals Goethe het schreef : "Niet dat maakt vrij, dat we niets boven ons erkennen willen, maar dat we iets vereren dat boven ons is."

Als we toch aan het quoten zijn : "Ik kan niet geloven in een God die altijd vereerd wil worden", Friedrich Nietzsche.

Ik geloof in God als super-natuurkracht, die de balans regelt in het universum die we moeten respecteren, maar niet vereren. Het idee dat er een soort opperwezen bestaat die we moeten vereren, is naieve nonsens.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Als we toch aan het quoten zijn : "Ik kan niet geloven in een God die altijd vereerd wil worden", Friedrich Nietzsche.

Ik geloof in God als super-natuurkracht, die de balans regelt in het universum die we moeten respecteren, maar niet vereren. Het idee dat er een soort opperwezen bestaat die we moeten vereren, is naieve nonsens.

Als het goddelijke bestaat, moet alle materie er doordrongen van zijn. Een natuurkracht die alles harmoniseert.

De religie moet die zienswijze echter niet aannemen, maar moet vooral esthetisch zijn. Zij moet de zin voor het goddelijke aanwakkeren in de mens.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Als het goddelijke bestaat, moet alle materie er doordrongen van zijn. Een natuurkracht die alles harmoniseert.

Akkoord

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

De religie moet die zienswijze echter niet aannemen, maar moet vooral esthetisch zijn. Zij moet de zin voor het goddelijke aanwakkeren in de mens.

Een religie die de mens helpt innerlijke harmonie en sterkte te vinden, is veel belangrijker dan esthetische principes. Een religie (zoals het Christendom) die de mens door middel van dogmas en macht innerlijke harmonie ontneemt en de mens onderwerpt is zelfs schadelijk. Bijvoorbeeld boedhisme en Asatru (de religie van onze Germaanse voorouders, een onderdeel van Odalisme) daarentegen bieden wel de juiste waarden.

[PAJOT]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Een religie die de mens helpt innerlijke harmonie en sterkte te vinden, is veel belangrijker dan esthetische principes. Een religie (zoals het Christendom) die de mens door middel van dogmas en macht innerlijke harmonie ontneemt en de mens onderwerpt is zelfs schadelijk. Bijvoorbeeld boedhisme en Asatru (de religie van onze Germaanse voorouders, een onderdeel van Odalisme) daarentegen bieden wel de juiste waarden.

Ik denk dat onze meningen niet ver uit elkaar liggen. Kan door esthetiek (mythen, veelgodendom, ...) de godsdienst niet beter uit haar dogmatisch karakter verheven worden? Op deze manier legt men in ieder geval geen vast denkstramien op.

Asatru voldoet eigenlijk aan mijn ideeën over esthetiek.