Is psychoanalyse pseudowetenschap? - Pagina 3

Another Jack · 10 december 2011, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tranny

12 jaar lang in behandeling bij iemand die je niet verstaat.
Wat zegt dat over de patient?

Jung zou zeggen: hij verpersoonlijkt het archetype van de oen.

eno2 · 10 december 2011, 16:38

Citaat:

Een belangrijke beperking van het model van Jung wordt door Assagioli ingevuld. Hij ontdekte dat er naast het onbewuste en het onderbewuste nog een gebied bestaat: het bovenbewuste.

Ge kunt zoveel termen uitvinden als ge wilt.
Onder. Boven. Infra. Trans. Super. Al. Omni.
Wat verschil maakt het?
Allemaal niet meer dan creatief geleuter.

Another Jack · 10 december 2011, 16:41

Weet je wat, Diego?
De volgende keer als we over Assagioli (who the fuck is...) hebben zullen we razend benieuwd zijn naar jouw wikipedia-bijdrage.
Ik zal je dan via PM uitnodigen voor de discussie.

Afgesproken?

Diego Raga · 10 december 2011, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Ik dacht al dat je niet mee was.
Je moet eens hoger kijken over wat ze het hadden; soit 't is mijn probleem niet hoor.
No worries.

De draad begon over Freud met z'n psycho-analyse.
Ondertussen is dat achterhaald en zijn er bewustzijnsonderzoeken in de diepte ontwikkeld.

Nu mee ?

Diego Raga · 10 december 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Weet je wat, Diego?
De volgende keer als we over Assagioli (who the fuck is...) hebben zullen we razend benieuwd zijn naar jouw wikipedia-bijdrage.
Ik zal je dan via PM uitnodigen voor de discussie.

Afgesproken?

Lees eerst die link eens deftig, dan ben ik alvast benieuwd naar jouw bijdrage.

Afgesproken ?

http://home.planet.nl/~bramjans/genez1.htm

Francis Vere · 10 december 2011, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

De draad begon over Freud met z'n psycho-analyse.
Ondertussen is dat achterhaald en zijn er bewustzijnsonderzoeken in de diepte ontwikkeld.

Nu mee ?

Beste Diego; in de side-draad ging het tussen den Jack en de Xenophon opeens over de leesbaarheid van Jung zijn werken.

Maar soit, niets aan de hand.

Ofwel heb ik Jack verkeerd begrepen.
Jack?

Another Jack · 10 december 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ge kunt zoveel termen uitvinden als ge wilt.
Onder. Boven. Infra. Trans. Super. Al. Omni.
Wat verschil maakt het?
Allemaal niet meer dan creatief geleuter.

"Dieper" moeten we gaan volgens Diego.

Another Jack · 10 december 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Beste Diego; in de side-draad ging het tussen den Jack en de Xenophon opeens over de leesbaarheid van Jung zijn werken.

Maar soit, niets aan de hand.

Ofwel heb ik Jack verkeerd begrepen.
Jack?

Ben jij misschien over een Italiaan begonnen?

Diego Raga · 10 december 2011, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ge kunt zoveel termen uitvinden als ge wilt.
Onder. Boven. Infra. Trans. Super. Al. Omni.
Wat verschil maakt het?
Allemaal niet meer dan creatief geleuter.

Zwier dan ook je ondertekst maar weg.

Francis Vere · 10 december 2011, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ben jij misschien over een Italiaan begonnen?

Neen, wel een meta-Romein.
Telt dat ook?

En ik ga nu eens in mijn broek zeiken om me te kunnen inleven in den Francis van 25 jaar geleden en mijn onderbewuste te verdiepen.

Another Jack · 10 december 2011, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Lees eerst die link eens deftig, dan ben ik alvast benieuwd naar jouw bijdrage.

Afgesproken ?

http://home.planet.nl/~bramjans/genez1.htm

Ik ben al een tijdje opgehouden met het lezen van hobbyist-amateur psychologen en tutti quanti.

De wolkjesachtergrond was anders wel een duidelijke verwittiging van wat de lezer te wachten staat.

Xenophon · 10 december 2011, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Dat is omdat je aan het lachen bent in je collectieve onderbewuste.

Ja, dat zal het zijn, ik bescheur het hier onbewust.

Alleszins wel grappig is het gegeven dat wat betreft Freud en Hegel, jack en Jung op dezelfde lijn zitten.

Jack zijn: Jung = zever, kunnen we dus uitbreiden naar: Jack = ook zever.

Diego Raga · 10 december 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francis Vere

Beste Diego; in de side-draad ging het tussen den Jack en de Xenophon opeens over de leesbaarheid van Jung zijn werken.

Analogisch voorbeeldje: Zijn de werken van Heisenberg plots onleesbaar geworden tov van die van Newton, omdat ze de diepte van de materie omschrijven ?

Francis Vere · 10 december 2011, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat zal het zijn, ik bescheur het hier onbewust.

Alleszins wel grappig is het gegeven dat wat betreft Freud en Hegel, jack en Jung op dezelfde lijn zitten.

Jack zijn: Jung = zever, kunnen we dus uitbreiden naar: Jack = ook zever.

Sowieso is alles zever
Da's de enige zekerheid die ons nog rest.

Ratatosk · 10 december 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tranny

12 jaar lang in behandeling bij iemand die je niet verstaat.
Wat zegt dat over de patient?

Dat sommigen zo verzuurd zijn dat ze geen grap herkennen.

Diego Raga · 10 december 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik ben al een tijdje opgehouden met het lezen van hobbyist-amateur psychologen en tutti quanti.

Je bent er blijkbaar nooit aan begonnen.

Francis Vere · 10 december 2011, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Analogisch voorbeeldje: Zijn de werken van Heisenberg plots onleesbaar geworden tov van die van Newton, omdat ze de diepte van de materie omschrijven ?

Neen, maar het helpt wel.

Another Jack · 10 december 2011, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, dat zal het zijn, ik bescheur het hier onbewust.

Alleszins wel grappig is het gegeven dat wat betreft Freud en Hegel, jack en Jung op dezelfde lijn zitten.

Jack zijn: Jung = zever, kunnen we dus uitbreiden naar: Jack = ook zever.

Beroerde amateur-psycholoog die je bent.

Another Jack · 10 december 2011, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dat sommigen zo verzuurd zijn dat ze geen grap herkennen.

Dat komt omdat we het archetype van de denneboom vertegenwoordigen, we kunnen enkel overleven in verzuurde grond.

Ratatosk · 10 december 2011, 16:58

Psychologie is voor zotten. 100 euro per uur betalen om een babbel te doen waarop dat ze u dan achteraf voor zot verklaren.

Das hetzelfde als uw lul in een toaster steken voor het warm gevoel.

10 december 2011, 16:41	#43
Another Jack Banneling Geregistreerd: 8 augustus 2007 Berichten: 66.515	Weet je wat, Diego? De volgende keer als we over Assagioli (who the fuck is...) hebben zullen we razend benieuwd zijn naar jouw wikipedia-bijdrage. Ik zal je dan via PM uitnodigen voor de discussie. Afgesproken? Laatst gewijzigd door Another Jack : 10 december 2011 om 16:42.

10 december 2011, 16:58	#60
Ratatosk Europees Commissaris Geregistreerd: 30 juli 2010 Berichten: 6.375	Psychologie is voor zotten. 100 euro per uur betalen om een babbel te doen waarop dat ze u dan achteraf voor zot verklaren. Das hetzelfde als uw lul in een toaster steken voor het warm gevoel. __________________ Het is allemaal de schuld van de Flair.