't Begint al: besparingen leveren onvoldoende op

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Begrotingen worden opgemaakt adhv. cijfers van het planbureau. U bent hier de rabiante leugenaar of onwetende.

Waarschijnlijk beide.

U hebt dus de pretentie te beweren dat Di Rupo daar allemaal niks van afwist?
Twee dagen (28/11/2011, zie bovenkant pagina) na het akkoord over de begroting, komt dit

"Maar de meest actuele voorspellingen over de economische groei laten uitschijnen dat de toekomstige regering snel op zoek zal moeten naar extra-miljarden. Terwijl Di Ripo voor 2012 nog uitgaat van een groei van onze economie met 0,8 procent voorziet de Oeso vandaag nog slechts 0,2 procent. Voor de staatskas betekent dit al snel een aderlating van 2 miljard euro", aldus Luc Soens.

op deze site:

http://www.lvz.be/artikel/dc5689792e...9dce49e64c885b

en u beweert dat D Rupo dit niet wist?

Twee dagen na de inhuldiging van de regering Di Rupo komt Chastel al vertellen dat er minstens enkele honderden miljoenen extra zullen moeten gevonden worden en dit liefst zo vroeg mogelijk, liefst in januari al, en u wilt mij serieus wijs maken dat Di Rupo dit nog niet wist?

De Oeso waarschuwde Di Rupo nog voor zijn begroting opgemaakt was dat hij van een veel te hoge groei uitging, maar die kent er volgens u niks waarschijnlijk niks van?

En dan deze waarschuwing in nota bene de Morgen:

Struisvogels
29/10/11, 07u52

Het is nu ook officieel. Uit cijfers van de Nationale Bank blijkt dat de economische groei in ons land is stilgevallen. Een grote verrassing is het niet. Dag na dag sieren economische rampberichten en doemscenario's de voorpagina's. Maar achter het droge bericht van de Nationale Bank, gaat een harde realiteit schuil. Als de groei stokt, drogen de inkomsten voor de overheid op.
Dat is slecht nieuws voor de onderhandelaars die - aan een gezapig tempo - niet alleen een regeerakkoord in elkaar proberen te boksen, maar ook een begroting moeten opstellen.
Terwijl al onze buurlanden maatregelen nemen, houdt formateur Elio Di Rupo vreemd genoeg nog steeds rekening met de prognose die het Planbureau zes weken geleden naar voor schoof: 1,6 procent.

Nu deed België het de voorbije jaren regelmatig beter dan het Europees gemiddelde. Maar de onderhandelaars lijken hun dromen voor werkelijkheid te nemen. Op het kabinet van vicepremier Laurette Onkelinx werd deze week opgemerkt dat de eventuele verslechtering zeker in het achterhoofd zal zitten bij de besprekingen.

Politici hebben wel meer in het achterhoofd zitten. Misschien moeten ze in hun voorhoofd houden dat een verschil van 0,6 procent betekent dat ze 1 miljard euro extra moeten vinden. Een miljard dat bovenop de 10,3 miljard komt die ze sowieso al moesten vinden. En het kan nog erger worden. Een aantal voorspellingen gaan in de richting van slechts 0,7 procent groei.

http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...isvogels.dhtml

Maar die artikels zitten er allemaal naast. Het planbureau, da's heilig volgens gehuigert.

En als ge dat niet gelooft, dan zijt ge ofwel een rabiate leugenaar ofwel een onwetende.

Er ligt me iets op de lippen om te omschrijven wat ik van simpele gastjes als jou denk, maar het is me geen ban waard, dus zal ik maar niet zeggen waar je volgens mij je onzin kunt steken.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

U hebt dus de pretentie te beweren dat Di Rupo daar allemaal niks van afwist?
Twee dagen (28/11/2011, zie bovenkant pagina) na het akkoord over de begroting, komt dit



op deze site:

http://www.lvz.be/artikel/dc5689792e...9dce49e64c885b

en u beweert dat D Rupo dit niet wist?

Twee dagen na de inhuldiging van de regering Di Rupo komt Chastel al vertellen dat er minstens enkele honderden miljoenen extra zullen moeten gevonden worden en dit liefst zo vroeg mogelijk, liefst in januari al, en u wilt mij serieus wijs maken dat Di Rupo dit nog niet wist?

De Oeso waarschuwde Di Rupo nog voor zijn begroting opgemaakt was dat hij van een veel te hoge groei uitging, maar die kent er volgens u niks waarschijnlijk niks van?

En dan deze waarschuwing in nota bene de Morgen:



http://www.demorgen.be/dm/nl/2462/St...isvogels.dhtml

Maar die artikels zitten er allemaal naast. Het planbureau, da's heilig volgens gehuigert.

En als ge dat niet gelooft, dan zijt ge ofwel een rabiate leugenaar ofwel een onwetende.

Er ligt me iets op de lippen om te omschrijven wat ik van simpele gastjes als jou denk, maar het is me geen ban waard, dus zal ik maar niet zeggen waar je volgens mij je onzin kunt steken.

Om een begroting op te stellen gebruiken ze cijfers van het planbureau. Er zijn miljoenen mensen die economische groeien voorspellen. Elke econoom komt met andere cijfers. Uw probleem is dat gij geen abstractie kunt maken van die cijfers. Vertel mij eens tot 35 cijfers na de komma wat de economische groei gaat zijn in 2012, beste vriend?

Probeer in de tussentijd anders ook eens te zeggen hoe de OESO weet of volgend jaar de euro nog gaat bestaan, wat het verschil tussen 8% krimpen of 0.5% groei zal zijn.

Probeer ondertussen ook nog eens de kans op hyperinflatie te berekenen en de kans of de ECB plotseling economieën gaat steunen of niet.

En vergeet in de tussentijd ook niet de speculatie van de markten tegen België (of net niet) in rekening te brengen.

Waart gij ook een van de waarzeggers die 6% rente op 10 jaar staatspapier voorspelde na de begroting van Elio I? Nog een paar miljard verschil in uw begroting.

[gehuigert]

Om het bij de fysica te houden: gij probeert uw resultaat tot op nanometers nauwkeurig te maken terwijl op uw resultaat een onzekerheid van meters zit. Normaal leert ge zulke onzin al af in het 3e middelbaar.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Om een begroting op te stellen gebruiken ze cijfers van het planbureau. Er zijn miljoenen mensen die economische groeien voorspellen. Elke econoom komt met andere cijfers. Uw probleem is dat gij geen abstractie kunt maken van die cijfers. Vertel mij eens tot 35 cijfers na de komma wat de economische groei gaat zijn in 2012, beste vriend?

Probeer in de tussentijd anders ook eens te zeggen hoe de OESO weet of volgend jaar de euro nog gaat bestaan, wat het verschil tussen 8% krimpen of 0.5% groei zal zijn.

Probeer ondertussen ook nog eens de kans op hyperinflatie te berekenen en de kans of de ECB plotseling economieën gaat steunen of niet.

En vergeet in de tussentijd ook niet de speculatie van de markten tegen België (of net niet) in rekening te brengen.

Waart gij ook een van de waarzeggers die 6% rente op 10 jaar staatspapier voorspelde na de begroting van Elio I? Nog een paar miljard verschil in uw begroting.

Ge wilt het niet verstaan é?

Ik probeer je duidelijk te maken dat Di Rupo negeerde wat iedereen al wist, die cijfers van het planbureau klopten niet. Als ze zelfs al in De Morgen over zijn handelswijze vallen.

Je hele betoog is op ieder land terug te brengen dat een begroting in evenwicht moet voorleggen.
Enkel in België hebben we een premier die moedwillig negeert wat iedere instantie en elk medium in het land hem krampachtig probeerde duidelijk te maken: die cijfers van het planbureau kloppen niet, je gaat er niet raken.

Als ze in de ons omliggende landen ook om de haverklap hun begroting met honderden miljoenen tot miljarden euro's moeten bijsturen door hun verregaande geklungel (o.a. groene steun aan de bouw intrekken en dan constateren dat ze daardoor de bouw laten stilvallen en dus weer tekort hebben) is Europa verloren.

In geen enkel Europees land werd een nieuw voorgestelde begroting met ingrijpende maatregelen zo prompt als onvoldoende betiteld door diezelfde regering die ze indiende als in België, zijnde twee dagen, TWO FUCKING DAYS!!! Ze gingen dan ook allemaal veel verder dan wat angsthaas Di Rupo er van bakte.

Al die berichten over tekorten wijzen maar op één ding: deze begroting is absoluut onvoldoende en is weer typisch Belgisch plakwerk.
Structurele hervormingen zoals in Nederland en Duitsland ontbreken weer eens volledig.
De belastingen stoppen nu al de groei, die al vrijwel nihil is, terwijl er veel te weinig bespaard werd.

Maar dat staat dan ook al maanden in de media...

En helaas niet op de site van het Federaal Planbureau, anders had Di Rupo het misschien wel gelezen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

U hebt gelijk. Anderzijds is inmiddels wel duidelijk dat ook de "Vlaamse" begroting aangepast en bijgestuurd zal moeten worden, al is dat niet het onderwerp van deze draad.

Die zal worden aangepast in februari.
Echter de federale begroting gaat nog altijd uit van een foutieve begroting.

De nieuwe financieringswet gaat nog altijd uit van een constante groei van meer dan 1.5% groei op 20 jaar.
Ik heb de VLD hier nog niet over horen piepen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Om het bij de fysica te houden: gij probeert uw resultaat tot op nanometers nauwkeurig te maken terwijl op uw resultaat een onzekerheid van meters zit. Normaal leert ge zulke onzin al af in het 3e middelbaar.

Maar manneke toch, ga dat aan die muggezifters van de OESO, De Morgen, de Knack en al die anderen gaan zeggen.
Ik baseer mijn mening ook maar op wat zij schrijven.

Waarop gij uw mening baseert weet ik niet, en ik wil het niet weten ook.

Maar precies door zo'n jandoedels als u zitten we dus met een regering die maanden onderhandelt over een begroting, en dan twee dagen na de triomfantelijke intocht, zonder schaamrood op de wangen komt vertellen dat er moet bijgepast worden, en liefst zo snel mogelijk.

Intussen weten we, enkele weken en wat lijken uit de kast verder, dat het nog veel erger is dan aanvankelijk werd gedacht.

Niet moeilijk ook, met een begroting die aaneenhangt van de halve maatregelen, veronderstelde besparingen en torenhoge belastingen.

[poxers]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet alleen zwaar of topic;
maar nog eens oneerlijk ook: je kan niet elke dag opnieuw een studie van een maand doen om je financiële planning bij te stellen.
Budgetbijsturingen volgens het bestaand planningsschema zullen ruimschoots voldoen.


Oneerlijke mensen moeten gestraft worden. Als ik je ooit tegenkom, zal ik je niet trakteren.





Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

pas op, want uw mes snijd langs 2 kanten.

2 jaar langer werken voor minder pensioen, niet in mijn naam.
8 miljard euro ontzien uit de notionele interest, niet in mijn naam.

Het ABVV heeft 8 miljard euro gevonden, notionele interest.
Notionele interest die voor veel jobs ging zorgen ooit, het geeft er geen enkel opgebracht, enkel dikke porsche cayenne's of Audi Q8'en op de oprit.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Die zal worden aangepast in februari.
Echter de federale begroting gaat nog altijd uit van een foutieve begroting.

De nieuwe financieringswet gaat nog altijd uit van een constante groei van meer dan 1.5% groei op 20 jaar.
Ik heb de VLD hier nog niet over horen piepen.

Wel, dan zal de federale begroting uiterst binnenkort eveneens serieus moeten aangepast en bijgestuurd worden (wellicht al na aanbevelingen in die zin van de Europese commissie halverwege januari).

Het zou mij verbazen dat u de OpenVLD, de spA of de CD&V daarover (en over de ineen geknutselde “nieuwe” financieringswet) nu al hoort piepen. Ik vermoed zelfs dat zij met het piepen zullen wachten tot ze het resultaat kunnen bewonderen van de volgende verkiezingen, maar ik denk dat dan uit de meelijwekkend gekwelde aard van het gepiep zal blijken dat het lange wachten (en betalen) uiteindelijk de moeite zal hebben geloond, zij het voor andere partijen dan voornoemde.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

pas op, want uw mes snijd langs 2 kanten.

2 jaar langer werken voor minder pensioen, niet in mijn naam.
8 miljard euro ontzien uit de notionele interest, niet in mijn naam.

Het ABVV heeft 8 miljard euro gevonden, notionele interest.
Notionele interest die voor veel jobs ging zorgen ooit, het geeft er geen enkel opgebracht, enkel dikke porsche cayenne's of Audi Q8'en op de oprit.

Zonder notionele interest, was Opel niet de enige grote speler die zou sluiten.

Mocht je weten wat dat precies is, notionele interest, je zou er onvervalste voorstander van zijn.

Maar ja,

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Begrotingen worden opgemaakt adhv. cijfers van het planbureau. U bent hier de rabiante leugenaar of onwetende.

Waarschijnlijk beide.

Ik zie niet goed in waarom jullie op elkaar moeten zitten schelden.
In alle geval als de cijfers van het planbureau achterhaald zijn dan is degene die ze toch wenst te gebruiken ofwel dom, ofwel doet die dat bewust.
Ik vrees het laatste.
Vooral de OESO zie ik als een instantie de te vertrouwens is wat betreft economische inzichten.
Ik zie echt het nut niet van de kop in het zand te steken voor de realiteit. Goed wetende dat je uw werk gaat moeten overdoen op korte termijn.
Zoals de zaken er nu uitzien gaan ze nog 5 miljard mogen zoeken.
Daar komt dan nog bij dat het geld dat ze denken te gaan besparen of binnenhalen via extra lasten, dat dit veel minder gaat zijn dan ze denken.
Ik denk dus dat er een strategie achter schuilt. Men gaat beetje bij beetje de belastingen verder verhogen. Besparen, dat kan deze regering niet. De besparingen die men nu doet zijn vrij marginaal. Het enige dat men aanpakt zijn de wachtuitkeringen. De werkloosheidsuitkeringen worden niet beperkt in de tijd. Er moet een keiharde activerings politiek gevoerd worden. Maar dat wil de PS helemaal niet. Een werkloze stemt immers op de PS.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ik weet ook niet vanwaar die 5% komt. Vraag het aan de persoon die die cijfers gezegd heeft, ik werk niet bij de FOD economie.

Ik weet het wel, uit de lucht gegrepen.
Ik hoop dat u beseft wat de consequenties zijn van dat verkeerde cijfer.
Voor mij is in principe een Waal gelijk aan een Vlaming, maar dankzij dat cijfer wordt Vlaanderen gepakt. Op alle mogelijke manieren.
De vlaamse onderhandelaars, die mooie dertigers zoals ze zichzelf zien, hebben zich laten rollen door een gewiekste onderhandelaari Rupo. Daar waren ze helemaal niet tegen opgewassen.
Hij heeft verschillende keren hen het mes op de keel gezet. Gedreigd de boel op te blazen, en aangezien de Vlaamse partijen die daar zaten een hemelse schrik hadden voor verkiezingen is dit het resultaat.
Dat verklaart voor een stuk waarom Quicky nu zulke draconische maatregelen durft te nemen. Er is volgende keer geen open vld meer.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

En gezien Vlaanderen onder druk van de NVA geen overschotten mag boeken

Het is toch de normaalste zaak van de wereld dat de overheid niet meer belastingen heft dan ze NODIG heeft?

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door poxers

Het ABVV heeft 8 miljard euro gevonden, notionele interest.

Dan had ge maar op het ABVV moeten stemmen.

Nu hebben ze nul zetels.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zie niet goed in waarom jullie op elkaar moeten zitten schelden.
In alle geval als de cijfers van het planbureau achterhaald zijn dan is degene die ze toch wenst te gebruiken ofwel dom, ofwel doet die dat bewust.
Ik vrees het laatste.
Vooral de OESO zie ik als een instantie de te vertrouwens is wat betreft economische inzichten.
Ik zie echt het nut niet van de kop in het zand te steken voor de realiteit. Goed wetende dat je uw werk gaat moeten overdoen op korte termijn.
Zoals de zaken er nu uitzien gaan ze nog 5 miljard mogen zoeken.
Daar komt dan nog bij dat het geld dat ze denken te gaan besparen of binnenhalen via extra lasten, dat dit veel minder gaat zijn dan ze denken.
Ik denk dus dat er een strategie achter schuilt. Men gaat beetje bij beetje de belastingen verder verhogen. Besparen, dat kan deze regering niet. De besparingen die men nu doet zijn vrij marginaal. Het enige dat men aanpakt zijn de wachtuitkeringen. De werkloosheidsuitkeringen worden niet beperkt in de tijd. Er moet een keiharde activerings politiek gevoerd worden. Maar dat wil de PS helemaal niet. Een werkloze stemt immers op de PS.

Onze economische toestand is zo fragiel dat élk cijfer een week later al achterhaald is. We worden platgebombardeerd met doemberichten, de ene spreekt van 2% krimp, de andere van 8%, de ene met 0% groei, nog een andere met 0.5% groei. Elke begroting wordt opgesteld aan de hand van de meest recente cijfers van het planbureau. Er is geen enkele reden om daarvan af te wijken, ook niet in economisch moeilijke tijden waar die cijfers al achterhaald zijn op het moment dat de begroting rond is.

De discussie om tot een begroting te komen bij de onderhandelaars zou wel eens langer kunnen duren met het zoeken naar "de juiste cijfers" (die niet bestaan), dan met het effectief opstellen van de begroting. Ja de cijfers zijn niet juist. En dan? Ik herhaal: ELK cijfer is onjuist, gezien ze maar een prognose voor de toekomst maken. De enige vorm van beleid voeren is werken met de meest recente cijfers en aanpassen waar en wanneer dat nodig is.

Het is volkomen onzinnig je druk te maken of een begroting tot op de cijfer na de komma de juiste groei voorziet en tot op het miljoen de juiste bedragen gaat binnenhalen die ze wil binnenhalen als de onzekerheid op de groei gaat over percentages en besparingen gaan over miljarden.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik weet het wel, uit de lucht gegrepen.
Ik hoop dat u beseft wat de consequenties zijn van dat verkeerde cijfer.
Voor mij is in principe een Waal gelijk aan een Vlaming, maar dankzij dat cijfer wordt Vlaanderen gepakt. Op alle mogelijke manieren.
De vlaamse onderhandelaars, die mooie dertigers zoals ze zichzelf zien, hebben zich laten rollen door een gewiekste onderhandelaar: Di Rupo. Daar waren ze helemaal niet tegen opgewassen.
Hij heeft verschillende keren hen het mes op de keel gezet. Gedreigd de boel op te blazen, en aangezien de Vlaamse partijen die daar zaten een hemelse schrik hadden voor verkiezingen is dit het resultaat.
Dat verklaart voor een stuk waarom Quicky nu zulke draconische maatregelen durft te nemen. Er is volgende keer geen open vld meer.

Stuur eens een mail naar de Vlaamse federale partijen en vraag waar hun cijfer vandaan komt? Ik ben ook wel benieuwd naar hun antwoord...

[Villa Comedia]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Onze economische toestand is zo fragiel dat élk cijfer een week later al achterhaald is. We worden platgebombardeerd met doemberichten, de ene spreekt van 2% krimp, de andere van 8%, de ene met 0% groei, nog een andere met 0.5% groei. Elke begroting wordt opgesteld aan de hand van de meest recente cijfers van het planbureau. Er is geen enkele reden om daarvan af te wijken, ook niet in economisch moeilijke tijden waar die cijfers al achterhaald zijn op het moment dat de begroting rond is.

Dat toont alleen maar aan wat een gewauwel rond cijfers dat allemaal is. Virtuele spielerei met virtueel geld. Ik denk niet dat een normale mens enig idee heeft wat deze allemaal inhouden, laat staan dat hij/zij daarvan wakker ligt. Voer voor economen, bankiers, beleggers, politici e.d. om de mensen bang te maken/houden (o.a. Unizo: "de staking zal 500 tot 750 miljoen euro kosten", lees: "onze bonussen komen in gevaar") en intussen een beetje extra taksen te kunnen heffen op wat dan ook onder het mom van "er is geen geld meer, geef ons méér". Er zijn zelfs nog mensen genoeg die het daarmee eens zijn. Het verwondert me dan ook niet dat er 5 miljard euro werd opgehaald met de pet onder de schuilnaam "staatsbons".

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Villa Comedia

Dat toont alleen maar aan wat een gewauwel rond cijfers dat allemaal is. Virtuele spielerei met virtueel geld. Ik denk niet dat een normale mens enig idee heeft wat deze allemaal inhouden, laat staan dat hij/zij daarvan wakker ligt. Voer voor economen, bankiers, beleggers, politici e.d. om de mensen bang te maken/houden (o.a. Unizo: "de staking zal 500 tot 750 miljoen euro kosten", lees: "onze bonussen komen in gevaar") en intussen een beetje extra taksen te kunnen heffen op wat dan ook onder het mom van "er is geen geld meer, geef ons méér". Er zijn zelfs nog mensen genoeg die het daarmee eens zijn. Het verwondert me dan ook niet dat er 5 miljard euro werd opgehaald met de pet onder de schuilnaam "staatsbons".

Het is inderdaad spielerei, maar niet met virtueel geld . Enkel heb ik de indruk dat sommigen hier denken dat economische voorspellingen exact is. Ik kan zulke mensen enkel aanraden zich eens te verdiepen in chaos theorie.


Hun conclusion:

Chaos theory has significantly changed the methodology of science.

The classical method of making a theoretical prediction and then checking it
against the experiment is not quite fit for chaotic processes. Since in such
processes, long-term forecasting is impossible, verification of a theory should
involve more delicate considerations of statistical properties of the theory
rather than its predictive power.
Nonlinear dynamics and chaos theory have also corrected the old reductionist tendency in science, and in particular, in classical economics, to study
a system by means of superimposition of its separate elements. As mentioned
above, this linear view is not necessarily adequate in all dynamic systems.
Specifically, in chaotic systems, where there is a critical dependency of the
system behavior on the interaction of its components, the complex global
behavior cannot be deduced from knowledge of individual components.
Modern financial economics deals with high-frequency, or tick-by-tick
financial data. This improves data availability for nonlinear model testing
and in particular, for chaos tests. As argued by Hsieh [17], tick-by-tick
data, however, captures micromarket phenomena such as bid-ask jumps,
limit price order executions, and others. These irrelevant dependencies will
be picked up by the nonlinearity tests unless a larger sampling interval is
used to average them out. Larger intervals, in turn, require larger time
series that are often nonstationary. Since nonstationarity is also picked up
by nonlinearity tests, the economic data set must also be not too long so
that nonstationarities (regime shifts) are avoided. This, evidently, imposes
significant limitations on the possibility of success in the search for chaos in
economics.
Efforts to improve predictability of economic processes now shifted to
volatility analysis. Evidence for nonlinear dependencies in variance rather than in mean has been quite convincing in financial economics. Apparently, future endeavors in nonlinear research will include the search for a connection between volatility of economic and financial indicators and measures available to policy maker to control it such as central bank interventions. Evidently, chaos represents a somewhat uncomfortable state of affairs in science and, in particular, in economics. First, its presence makes forecasting almost impossible and the remedy relying on the increased precision of measuring the initial conditions and on the reduction of computation errors does not help in practice, as the exponential rate of error propagation implies that in order to obtain a marginal extension of the prediction horizon, one might incur astronomical costs. Second, with the economic time series available at this time, it has been proven impossible to find convincing evidence that nonlinearities in economic time series are caused by chaotic dependencies. The development of chaos in economics has therefore been influenced
by the high technical difficulty and high costs of looking for something that
may not exist in a useable form whereas one might more successfully explore
other variants of nonlinear dynamics that can improve predictability. The
history of chaos research in the timeframe between its enthusiastic outset
and today’s fadeaway suggests that economists have largely chosen to shift
to a less troublesome research agenda.
The fact that low-dimensional chaos cannot be detected does not mean
24that chaos is irrelevant in economics. Chaos theory still improves our understanding of general nonlinear dynamics. Plus, economic systems do not
have to be low-dimensional. At this time, high-dimensional chaos, if present,
cannot contribute to predictability of time series as high-dimensional determinism essentially equates randomness in the conditions of limited data
amounts, but future developments in data collection and analysis techniques
may change this situation.
The insurmountable unpredictability of high-dimensional nonlinear deterministic (or purely stochastic) processes (`a la Hawking) is consistent with
the ideas of the father of chaos, Benoit Mandelbrot who believed (as described in Mirowski [25]) that most of the processes fell between pure determinism and white noise so that they could be equally well described as
complex stochastic processes or as chaotic dynamics.
Finally, the inseparability of determinism and stochasticity evident from
nonlinear research in economics is consistent with the philosophical tradition
of duality in questions of free will and teleology. Even if we knew all the
dependencies of the universe there still would be a place for randomness
for a complex regular rule is the randomness itself. In his analysis of the
problem of freedom of man, Karl Popper [29] writes about clouds that “are
highly irregular, disorderly, and more or less unpredictable” and clocks that
“are regular, orderly, and highly predictable in their behavior”

Voor degene die het onderlijnde niet willen lezen:

Evidently, chaos represents a somewhat uncomfortable state of affairs in science and, in particular, in economics. First, its presence makes forecasting almost impossible and the remedy relying on the increased precision of measuring the initial conditions and on the reduction of computation errors does not help in practice, as the exponential rate of error propagation implies that in order to obtain a marginal extension of the prediction horizon, one might incur astronomical costs.

Iedereen wie dit niet inziet, zou zich beter onthouden van economische discussies.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Stuur eens een mail naar de Vlaamse federale partijen en vraag waar hun cijfer vandaan komt? Ik ben ook wel benieuwd naar hun antwoord...

Is het u nog niet opgevallen dat ze daar gewoon niet op antwoorden. De N-VA heeft al menig maal gevraagd. Waar dit cijfer vandaan komt is het best bewaarde geheim van de wetstraat.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Is het u nog niet opgevallen dat ze daar gewoon niet op antwoorden. De N-VA heeft al menig maal gevraagd. Waar dit cijfer vandaan komt is het best bewaarde geheim van de wetstraat.

'k Zal hen ook eens een mailtje sturen.

Mag ik een link naar de bron van die 5%? Google laat mij op het eerste zicht in de steek, maar ik heb de gewoonte steeds bronnen toe te voegen aan mijn vragen aan politici.

En mocht je dat ook hebben, een bron naar de gemiddelde inkomstengroei van de laatste decennia, om te zien dat het onmogelijk is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Onze economische toestand is zo fragiel dat élk cijfer een week later al achterhaald is. We worden platgebombardeerd met doemberichten, de ene spreekt van 2% krimp, de andere van 8%, de ene met 0% groei, nog een andere met 0.5% groei. Elke begroting wordt opgesteld aan de hand van de meest recente cijfers van het planbureau. Er is geen enkele reden om daarvan af te wijken, ook niet in economisch moeilijke tijden waar die cijfers al achterhaald zijn op het moment dat de begroting rond is.

De discussie om tot een begroting te komen bij de onderhandelaars zou wel eens langer kunnen duren met het zoeken naar "de juiste cijfers" (die niet bestaan), dan met het effectief opstellen van de begroting. Ja de cijfers zijn niet juist. En dan? Ik herhaal: ELK cijfer is onjuist, gezien ze maar een prognose voor de toekomst maken. De enige vorm van beleid voeren is werken met de meest recente cijfers en aanpassen waar en wanneer dat nodig is.

Het is volkomen onzinnig je druk te maken of een begroting tot op de cijfer na de komma de juiste groei voorziet en tot op het miljoen de juiste bedragen gaat binnenhalen die ze wil binnenhalen als de onzekerheid op de groei gaat over percentages en besparingen gaan over miljarden.

Ze moeten uitgaan van de meest zinvolle inschatting van het moment. De cijfers van het planbureau waren verouderd en dat wist men. Men had evengoed nieuwe cijfers kunnen bestellen. Trouwens ik vertrouw die cijfers zomaar niet, ik heb de indruk dat men de waarde ahw bestelt. Coenen kwam af met een groei van 0,5%. Ongeloofwaardig, we zitten dit jaar met een recordaantal faillisementen. Nog een gegeven dat men blijkbaar wenst te negeren.
Ik verwacht van politici dat ze realistische cijfers gebruiken. Waar die vandaan komen kan me geen fluit schelen.
Ik stel gewoon vast dat de begroting niet klopt. Zelfs al zou die 0,8 juist geweest zijn, dan nog was de begroting niet in orde. De extra belasting van 250 miljoen euro voor Electrabel is contractbreuk. Dat gaat nog vonken geven. Het soort vonk helaas waar we geen elektrische aparaten mee kunnen laten werken.
BTW ik wens u success met uw examens. Die vallen blijkbaar nogal vroeg. Ik dacht dat universiteiten en hogescholen pas na de kerstvakantie examens hadden. Aangezien u zaken als chaos theorie aanhaalt betwijfel ik of u nog in het middelbaar vertoeft, tenzij u natuurlijk bijzonder begaaft bent.