Indexsprongen voor de hogere lonen!

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Inderdaad. Eigenlijk moet de berekening als volgt



En dan zie je dat zowel voor als na de index de ratio tussen beide lonen dezelfde blijft en er dus in realiteit niks verandert aan de loonkloof.

De ratio tussen beide lonen doet in deze niet ter zake.
Leg me even uit hoe het komt, dat voor dezelfde stijging van de levensduurte en de zelfde index korf de 1800 € verdiener slechts 16,93 € nodig zou hebben en de 5400 € verdiener 53,6 € nodig heeft.
Wat netto 3,16 keer meer is.
En die verhoging zet zich met iedere loon indexering door.
Doe die verhoging o in jouw kolom nu eens 5 X met 2% en neem ieder keer de bruto verhoging dan zul je ogen opentrekken over het verschil dat je bereikt tussen het oorspronkelijk 1800 € en de 5400 € salaris.
Trouwens onze vriend De Croo en kwikkie hebben in een krantenartikel en op hun site gezinspeeld op een centen index ipv een procenten index.
Ik vermoed echter dat de liberale sossen hun eis van centen ipv procenten, van de jaren 70-80, na hun hervorming tot "moderne" socialisten, in de kast geborgen hebben.

Alexander De Croo

Mijn artikels
7 7 november 2011
Hervorming index moet jobverlies vermijden
Voor Open Vld moet een hervorming van de loonindexering bespreekbaar zijn. Dat zegt ontslagnemend minister voor Ondernemen Vincent Van Quickenborne nu de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven bekendmaakt dat de lonen in ons land te snel stijgen ten opzichte van de buurlanden.

Volgens de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven (CRB) zijn de lonen van de werknemers dit jaar opnieuw te snel gestegen ten opzichte van de buurlanden Nederland, Duitsland en Frankrijk. Daarom pleit Open Vld voor een grondig debat over de automatische loonindexering.

Bijsturing nodig
Vincent Van Quickenborne: "Wij vragen helemaal geen brute afschaffing, maar wel een grondige bijsturing. Is het bijvoorbeeld niet mogelijk andere criteria te gebruiken bij de inflatie meting? Om meer rekening te houden met een energie zuiniger consumptiepatroon, of met minder dure voedingsmerken? En waarom de indexering vanaf een bepaald inkomen niet in centen doen, forfaitair, in plaats van in procenten? Dat is een sociale maatregel want dat geeft lagere inkomens verhoudingsgewijs een iets hogere index."

Kijken waar het fout loopt
Open Vld wijst erop dat vorige week de onderhandelende partijen een akkoord hebben gesloten om de energieprijzen beter onder controle te houden. Nu moet er ook gepraat worden over een hervorming van de index. Het is geen of/of, maar wel een en/en-verhaal. Alleen zo vermijden dat ons land zichzelf uit de markt prijst.

Alexander De Croo: "Indien de loonkosten in ons land te hoog zijn, verliezen we jobs en dat is voor iedereen slecht. Daarom moet er naast de afspraak om de energieprijzen onder controle te houden, ook een grondige evaluatie komen van het loon indexeringssysteem, om te zien waar het fout loopt."

En dan nu: oud topman Debunne van het ABVV in zijn memoires, van uit de tijd dat ons een inlevering van 13%, in de maag gesplitst werd

Zelfs Georges Debunne legde zich neer bij het onvermijdelijke feit. Wij stelden een index in centen in plaats van in percenten voor.

Of waar Alexander en Kwikkie de mosterd haalden en waarschijnlijk door de liberale sossen en Christelijke waarden en normen zijn teruggefloten, omdat het hen een beetje in de portemonnee zou raken.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maar dat toch is al zo.
Voor hogere lonen uit een indexaanpassing van 4% bruto zich nù al netto in een indexaanpassing van maar 2% omdat die dan meer bijdragen en belastingen betalen aan het tarief van hun hoogste schijf. Bij inflatie wordt de koopkracht van de hoge lonen dus sterker uitgehold dan de koopkracht van de lage inkomens.
Je stelt dus niets nieuw voor.

Indien het jouw bedoeling is het verschil in de zakken van de patroon te houden valt hiermee je masker af.

Leren lezen filo. Ik schreef:

Waarom zouden indexsprongen voor de hogere lonen geen zaad in het bakje brengen?

Zo zou men voor lonen boven de 2500 euro netto pas een indexaanpassing van 2% kunnen doorvoeren na een prijsstijging met 4 %. Voor lonen boven de 4000 euro netto pas een indexaanpassing van 2% toestaan na een prijsstijging van 6 %. Voor een verloning van meer dan 5000 euro zou de indexanpassing van 2% er slechts komen na een prijsstijging van 10%. Het zou de lonen op langetermijn nivelleren. Waarom zou dit nog redelijk zijn? Omdat de basisbehoeften voor iedereen hetzelfde zijn en een indexatie zo nagenoeg evenveel welvaart bijcreëert voor lage als voor hoge lonen en de lage lonen geen indexaanpassing moeten missen. De staat langs haar kant zou een pak inkomsten genereren uit de indexsprongen van de hoge lonen. Dit systeem zou aangehouden kunnen worden zolang het nodig blijt en blijft. Let wel extralegale voordelen zoals een bedrijfswagen en kilometervergoeding ... zouden ook dan als loon meetellen.

Ik weet dat ik een 'doorn in je oog' ben en dat je me probeert 'nekken' , maar helaas speculaas!!!

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De ratio tussen beide lonen doet in deze niet ter zake.
Leg me even uit hoe het komt, dat voor dezelfde stijging van de levensduurte en de zelfde index korf de 1800 € verdiener slechts 16,93 € nodig zou hebben en de 5400 € verdiener 53,6 € nodig heeft.
Wat netto 3,16 keer meer is.

Netto blijft er ook maar 3 keer meer over en dat is exact wat het voordien ook was. De loonkloof verhoogt dus niet.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zo maar een idee.
Waarom zouden indexsprongen voor de hogere lonen geen zaad in het bakje brengen?

Zo zou men voor lonen boven de 2500 euro netto pas een indexaanpassing van 2% kunnen doorvoeren na een prijsstijging met 4 %. Voor lonen boven de 4000 euro netto pas een indexaanpassing van 2% toestaan na een prijsstijging van 6 %. Voor een verloning van meer dan 5000 euro zou de indexanpassing van 2% er slechts komen na een prijsstijging van 10%. Het zou de lonen op langetermijn nivelleren. Waarom zou dit nog redelijk zijn? Omdat de basisbehoeften voor iedereen hetzelfde zijn en een indexatie zo nagenoeg evenveel welvaart bijcreëert voor lage als voor hoge lonen en de lage lonen geen indexaanpassing moeten missen. De staat langs haar kant zou een pak inkomsten genereren uit de indexsprongen van de hoge lonen. Dit systeem zou aangehouden kunnen worden zolang het nodig blijt en blijft. Let wel extralegale voordelen zoals een bedrijfswagen en kilometervergoeding ... zouden ook dan als loon meetellen.

Komt sympathiek over.
Maar...waar begint en eindigt zoiets ?
Momenteel is het best de index te laten zoals hij is.
Later kan men er bv. een aantal luxe-produkten uit laten.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

De ratio tussen beide lonen doet in deze niet ter zake.
Leg me even uit hoe het komt, dat voor dezelfde stijging van de levensduurte en de zelfde index korf de 1800 € verdiener slechts 16,93 € nodig zou hebben en de 5400 € verdiener 53,6 € nodig heeft.
Wat netto 3,16 keer meer is.

De ratio is het enige wat net wel terzake doet.

En die verhoging zet zich met iedere loon indexering door.
Doe die verhoging o in jouw kolom nu eens 5 X met 2% en neem ieder keer de bruto verhoging dan zul je ogen opentrekken over het verschil dat je bereikt tussen het oorspronkelijk 1800 € en de 5400 € salaris.

[/quote]

Jij kijkt naar nominale lonen. Aan de koopkracht van beide lonen verandert er helemaal niets. Het verschil tussen beide lonen verandert helemaal niet. Het blijft EXACT hetzelfde. Dat het nominaal verschil hoger wordt is irrelevant. Het reële verschil blijft hetzelfde. Dat jij dat simpelweg niet begrijpt is eigenlijk niet echt ons probleem. Er is niks fundamenteel oneerlijks aan de indexsstijging. Er zou wel iets fundamenteel oneerlijks zijn aan een lagere index voor hogere lonen aangezien je dan wel aan de koopkracht van die lonen gaat zitten en aan hun reeel loon raakt terwijl je dat niet doet voor andere lonen. Als je dat consequent doet heb je op den duur geen enkel verschil meer tussen de lonen van een hoogopgeleide en een laagopgeleide. Probeer dan nog maar eens voldoende mensen te motiveren om lange en dure studies aan te vatten.