Oei! de Turken zijn boos! - Pagina 3

bgf324 · 23 december 2011, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Einstein = atoombom
Marx = communisme
Sarkozy = barslechte president
Niks om over te stoeffen.

Spielberg = Op Jaws na niet veel soeps.

bgf324 · 23 december 2011, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

daar hadden de turken maar moeten aandenken toen ze die genocide begonnen...

Ah, de geschiedenis staat vol met genocides. Waarom moet er altijd zo ontkennerig en beschaamd over gedaan worden? Ieder volk heeft wel ergens bloed aan de handen.

Elio di Supo · 23 december 2011, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Waarom moet er altijd zo ontkennerig en beschaamd over gedaan worden?

Precies. Gewoon erkennen dus.

zonbron · 23 december 2011, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Wie we hier terug hebben!

2!

zonbron · 23 december 2011, 16:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Waarom is het steeds belangrijk om te onderstrepen dat Sarkozy joods is?

Waarom zou men dat ontkennen ?

Elio di Supo · 23 december 2011, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Waarom zou men dat ontkennen ?

Het hoeft niet ontkend te worden. Maar waarom moet het steeds expliciet vermeld worden? Als dit een algemene gewoonte zou zijn om iedereen die met naam vernoemd wordt ook meteen de ethnische afkomst te vermelden, dan zou dit begrijpelijk zijn. Aangezien dit niet de gewoonte is kan men zich vragen beginnen stellen.

Een voorbeeldje, u kan in een krantenartikel ter duiding vermelden dat Nordine Amrani een Marokkaan is. Maar als u steeds blijft spreken over de Marokkaan Amrani dan wordt het wel wat raar op den duur.

zonbron · 23 december 2011, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Eén der gevaarlijkste families ter wereld is joods : de Rothschild familie.
Dit mag toch gewoon gezegd worden, en geweten zijn ?
En volgens sommige bronnen deden die zelfs goede zaken met de nazi's. Als ze al niet de hele oorlog in gang gezet hebben...Om er GELD aan te verdienen...Bergen geld, enorme hopen geld...

zonbron · 23 december 2011, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het hoeft niet ontkend te worden. Maar waarom moet het steeds expliciet vermeld worden? Als dit een algemene gewoonte zou zijn om iedereen die met naam vernoemd wordt ook meteen de ethnische afkomst te vermelden, dan zou dit begrijpelijk zijn. Aangezien dit niet de gewoonte is kan men zich vragen beginnen stellen.

Een voorbeeldje, u kan in een krantenartikel ter duiding vermelden dat Nordine Amrani een Marokkaan is. Maar als u steeds blijft spreken over de Marokkaan Amrani dan wordt het wel wat raar op den duur.

Ik bergrijp je, maar in de politiek moet men tegen zoiets bestand zijn.

De verwijzing lijkt me van politieke aard en niet persoonlijk, dus dat mag men herhalen als men dat een belangrijk politiek punt vindt. Sarkozy zelf is tegen 'de ontkenning' van feiten, so lets have it both ways.

Jozef Ostyn · 23 december 2011, 16:24

Ik ben geen voorstander van het wettelijk decreteren van historische waarheden en feiten. En evenmin van het wettelijk verbieden van het ontkennen van historische feiten.
De Genocide die tegen de Armeniërs werd gepleegd in 1915 door het Ottomaanse Rijk is een historisch feit. Het ontkennen ervan is even absurd en verwerpelijk als het ontkennen van de Holocaust. Dat wil niet zeggen dat ik voorstander van om dit bij wet te decreteren, zoals het Frans Parlement nu doet. Zoiets is dom en contraproductief. Uiteraard keur ik het absurde negationisme van de Turkse Staat af. Maar ik heb geen wet nodig om historische feiten te erkennen.

Mam · 23 december 2011, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

LEES VERDER : http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buite...ocidewet.dhtml

Niet één van de slimste zetten van Frankrijk: een wet die speciaal wordt gemaakt om de Turken in het harnas te jagen?
En dan nog beweren dat het zogezegd om alle genocides zou gaan maar er worden geen anderen genoemd..

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Dat is nog iets anders: ook wij mogen de Holocaust niet ontkennen of het aantal slachtoffers in twijfel trekken. Dat is dezelfde beperking.

Met het verschil dat de Holocaust praktisch op Franse bodem heeft plaats gevonden. Waarom moet Frankrijk zich nu per se moeien mbt Azië? Ik kan Turkije z'n verontwaardigde reactie niet kwalijk nemen en vindt het zelfs terecht. De wet wekt de indruk het land te viseren en belangrijker, er is nooit zoveel bewijs van een berekende, massale genocide gevonden.

Kortom: waarom nu? Iedereen weet ook dat de Armeense "Kwestie" verwerpelijk was. Alsof de Turken er trots op zijn ofzo...

eno2 · 23 december 2011, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

.

Met het verschil dat de Holocaust praktisch op Franse bodem heeft plaats gevonden.
.

Savatage · 23 december 2011, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Turkije lacht met het 'zieke' Europa

Slechts 38 procent van de Turken wil nog bij de EU. 'We hadden niet zo kunnen groeien als we bij de EU waren geweest', zegt een econoom.

Mij goed hoor. Dat dat ontwikkelingsland maar ver weg blijft van de EU.

Mam · 23 december 2011, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Scheelt er iets?

Dixie · 23 december 2011, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Turkije lacht met het 'zieke' Europa

Slechts 38 procent van de Turken wil nog bij de EU. 'We hadden niet zo kunnen groeien als we bij de EU waren geweest', zegt een econoom.

good riddance!

Dixie · 23 december 2011, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ah, de geschiedenis staat vol met genocides. Waarom moet er altijd zo ontkennerig en beschaamd over gedaan worden? Ieder volk heeft wel ergens bloed aan de handen.

maar vooral nazi's

Dixie · 23 december 2011, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Met het verschil dat de Holocaust praktisch op Franse bodem heeft plaats gevonden.

... jawadde

Elio di Supo · 23 december 2011, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Scheelt er iets?

Enkel de vraag in welk Frans concentratiekamp die holocaust heeft plaatsgevonden.

zonbron · 23 december 2011, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mij goed hoor. Dat dat ontwikkelingsland maar ver weg blijft van de EU.

Inderdaad.

Ke Nan · 23 december 2011, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

jaar? Das toch voor '45 ?

Volgens mijn bron is de foto van 1945.

Ke Nan · 23 december 2011, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik ben geen voorstander van het wettelijk decreteren van historische waarheden en feiten. En evenmin van het wettelijk verbieden van het ontkennen van historische feiten.
De Genocide die tegen de Armeniërs werd gepleegd in 1915 door het Ottomaanse Rijk is een historisch feit. Het ontkennen ervan is even absurd en verwerpelijk als het ontkennen van de Holocaust. Dat wil niet zeggen dat ik voorstander van om dit bij wet te decreteren, zoals het Frans Parlement nu doet. Zoiets is dom en contraproductief. Uiteraard keur ik het absurde negationisme van de Turkse Staat af. Maar ik heb geen wet nodig om historische feiten te erkennen.

Dat er toen onzettend veel Armeniërs gestorven zijn is inderdaad een historisch feit. Dit wordt niet ontkend door de Turkse overheid.

23 december 2011, 16:24	#49
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Ik ben geen voorstander van het wettelijk decreteren van historische waarheden en feiten. En evenmin van het wettelijk verbieden van het ontkennen van historische feiten. De Genocide die tegen de Armeniërs werd gepleegd in 1915 door het Ottomaanse Rijk is een historisch feit. Het ontkennen ervan is even absurd en verwerpelijk als het ontkennen van de Holocaust. Dat wil niet zeggen dat ik voorstander van om dit bij wet te decreteren, zoals het Frans Parlement nu doet. Zoiets is dom en contraproductief. Uiteraard keur ik het absurde negationisme van de Turkse Staat af. Maar ik heb geen wet nodig om historische feiten te erkennen.