Drie Rotselaarse N-VA-functionarissen stappen uit de partij - Pagina 3

stuyckp · 28 december 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik weet niet van buiten hoeveel leden elk bestuur kent, maar het minimum is voorzitter, ondervoorzitter, secretaris en penningmeester. Die worden aangevuld met de mandatarissen. Meestal komen er dan nog een hoop gewone bestuursleden bij (al dan niet met elk een specifieke functie), elk verkozen door de leden van de afdeling

Een goed draaiend bestuur bestaat al rap uit tien of meer personen.

Een webmaster zit bvb in Stabroek ook in het bestuur. Die is op alle vergaderingen en zet relevante informatie online. Vandaar dat het handig is dat die in het bestuur zit.

ViveLaBelgique · 28 december 2011, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

de beslissingsmacht ligt bij de democratisch verkozen vertegenwoordigers van de leden van de afdeling: het afdelingsbestuur. Mandatarissen zitten daar sowieso in. Als zij bij meerderheid beslissen om wel of niet deel te nemen aan het bestuur, dan moet iedereen zich daar bij neerleggen. Dat is zeer democratisch.

Die beslissing laten afhangen van een paar mandatarissen, zoals jij stelt, is ondemocratisch.

Trouwens, die mensen zijn niet verkozen tot schepen of zo hé. Ze zijn verkozen tot gemeenteraadslid. En dan zullen ze nog steeds zijn, ook na dat de partij beslist om in de oppositie te gaan. Ze zijn schepen geworden op voordracht van hun partij, dankzij n-va dus.
Als zij zich niet kunnen neerleggen bij de democratische spelregels van de partij, dan moeten ze maar een andere partij zoeken. Maar geloof mij, daar zijn de spelregels net dezelfde hoor.

Je moet eens het aantal stemmen van die opgehaald werden bij de gemeenteraadsverkiezingen naast elkaar leggen. Degenen die zich maar moeten "neerleggen" bij de beslissing hebben naar alle waarschijnlijkheid de meeste stemmen van de burgers gekregen.

Je maakt je dus belachelijk door "democratie" te gebruiken in je argumentatie.

ViveLaBelgique · 28 december 2011, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Wat voor een nonsensicaal statement is dat ?
Ik zou eerder stellen dat N-VA het niet verdient te vergeleken te worden met het VB.
En dat doe jij wel :
2 gezichten heb jij :
- N-VA moet in de regering
- N-VA en VB das een pot nat.

Zeg uw mening, liefst met argumenten, daar kan ik dan respect voor opbrengen maar dat gezeik dat jij soms ten berde brengt is gewoon totaal onzinnig en belachelijk. Je brengt er alleen maar jezelf er schade mee toe. Niet veel mensen nemen u nog serieus zelfs niet als je toevallig toch eens iets serieus produceert.
Wat hier duidelijk niet het geval was.

Ik heb nooit gezegd dat de N-VA en het VB één pot nat is. Als ik jouw stijl van argumentatie gebruik stel jij dat de N-VA en de Sp.a één pot nat is.

Bokkenreyder · 28 december 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je moet eens het aantal stemmen van die opgehaald werden bij de gemeenteraadsverkiezingen naast elkaar leggen. Degenen die zich maar moeten "neerleggen" bij de beslissing hebben naar alle waarschijnlijkheid de meeste stemmen van de burgers gekregen.

Je maakt je dus belachelijk door "democratie" te gebruiken in je argumentatie.

Jep, ik snap je! Daarom dat ook heel de O-VLD jaren naar de pijpen van Guy, Karel Herman en Patrick gedanst heeft!

Dat was nog eens een partijdemocratie,se!

vrijevlaming · 28 december 2011, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je moet eens het aantal stemmen van die opgehaald werden bij de gemeenteraadsverkiezingen naast elkaar leggen. Degenen die zich maar moeten "neerleggen" bij de beslissing hebben naar alle waarschijnlijkheid de meeste stemmen van de burgers gekregen.

Je maakt je dus belachelijk door "democratie" te gebruiken in je argumentatie.

jij maakt je vooral belachelijk omdat je de interne werking van de n-va totaal niet kent

een deel van de bestuursfuncties zijn immers niet cumuleerbaar met dat van een mandaat. Trouwens, wederom, die mensen die verkozen zijn, zijn verkozen tot gemeenteraadslid. Er is geen sprake dat ze dat mandaat moeten teruggeven (dat kan trouwens niet verplicht worden), maar hun schepenmandaat hebben ze gekregen bij gratie van de partij. Ook de plaats op de lijst hebben ze gekregen bij gratie van de partij. Dat is nu eenmaal zo, in alle partijen trouwens.

Jij danst dus op twee benen: eerst is het normaal dat die mandatarissen de partij wel volgen wanneer men ze voordraagt om schepen te worden, of wanneer men ze een plaats aanbiedt op de lijst. Maar wanneer de partij hen zegt dat ze hun mandaat moeten teruggeven, dan is dat opeens niet meer normaal?

Je moet dringend leren hoe politieke partijen werken. Verkozen zijn in een of andere raad, geeft u de facto niet meer rechten dan een ander lid/bestuurslid. Het enige privelege is dat je automatisch deelneemt aan het bestuur op uw niveau (bij ons is dat toch zo, ik weet niet in andere partijen): GR in lokaal bestuur, PR in arrondissement bestuur en parlementair in partijraad.

ViveLaBelgique · 28 december 2011, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jep, ik snap je! Daarom dat ook heel de O-VLD jaren naar de pijpen van Guy, Karel Herman en Patrick gedanst heeft!

Dat was nog eens een partijdemocratie,se!

Die mannen waren ook wel de stemmenkanonnen.

vrijevlaming · 28 december 2011, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die mannen waren ook wel de stemmenkanonnen.

dus uw idee van partijdemocratie is: bart de wever heeft veel stemmen gehaald, dus laat hem maar volledig alleen besturen in n-va en de rest moet haar muil maar houden?

heeft u een commie trekje?

Bokkenreyder · 28 december 2011, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Die mannen waren ook wel de stemmenkanonnen.

En wat voor een verschil maakt dat, mijnheer de democraat (als het mij past)?

Bokkenreyder · 28 december 2011, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

dus uw idee van partijdemocratie is: bart de wever heeft veel stemmen gehaald, dus laat hem maar volledig alleen besturen in n-va en de rest moet haar muil maar houden?

heeft u een commie trekje?

Zouden de grenzen tussen rood en blauw echt zo aan het vervagen zijn?

ViveLaBelgique · 28 december 2011, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

jij maakt je vooral belachelijk omdat je de interne werking van de n-va totaal niet kent

een deel van de bestuursfuncties zijn immers niet cumuleerbaar met dat van een mandaat. Trouwens, wederom, die mensen die verkozen zijn, zijn verkozen tot gemeenteraadslid. Er is geen sprake dat ze dat mandaat moeten teruggeven (dat kan trouwens niet verplicht worden), maar hun schepenmandaat hebben ze gekregen bij gratie van de partij. Ook de plaats op de lijst hebben ze gekregen bij gratie van de partij. Dat is nu eenmaal zo, in alle partijen trouwens.

Jij danst dus op twee benen: eerst is het normaal dat die mandatarissen de partij wel volgen wanneer men ze voordraagt om schepen te worden, of wanneer men ze een plaats aanbiedt op de lijst. Maar wanneer de partij hen zegt dat ze hun mandaat moeten teruggeven, dan is dat opeens niet meer normaal?

Je moet dringend leren hoe politieke partijen werken. Verkozen zijn in een of andere raad, geeft u de facto niet meer rechten dan een ander lid/bestuurslid. Het enige privelege is dat je automatisch deelneemt aan het bestuur op uw niveau (bij ons is dat toch zo, ik weet niet in andere partijen): GR in lokaal bestuur, PR in arrondissement bestuur en parlementair in partijraad.

Dus de stem van een N-VA bestuurslid is meer waard dan de stem van de bevolking. Daar kom het op neer. Ik begrijp de situatie wel. Ik vind het gewoon belachelijk dat je democratie gebruikt in je argumentatie.

Als men intern in een partij anders stemt dan de bevolking is men bij de partij een enorm risico aan het lopen.

Wat is de echte reden van de beslissing ?

stuyckp · 28 december 2011, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je moet eens het aantal stemmen van die opgehaald werden bij de gemeenteraadsverkiezingen naast elkaar leggen. Degenen die zich maar moeten "neerleggen" bij de beslissing hebben naar alle waarschijnlijkheid de meeste stemmen van de burgers gekregen.

Je maakt je dus belachelijk door "democratie" te gebruiken in je argumentatie.

U maakt een veronderstelling die je hier niet kan staven. Of wel ?

stuyckp · 28 december 2011, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb nooit gezegd dat de N-VA en het VB één pot nat is. Als ik jouw stijl van argumentatie gebruik stel jij dat de N-VA en de Sp.a één pot nat is.

Nu zit je gewoon te liegen dat je zwart ziet. Er zijn openbare enquetes geweest waar je N-VA en VB over dezelfde kam scheerde. Nu moet je niet doen alsof je neus bloedt he pipo. Moet ik je er met je neus bijsleuren of ga je zelf toegeven ?

vrijevlaming · 28 december 2011, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus de stem van een N-VA bestuurslid is meer waard dan de stem van de bevolking. Daar kom het op neer.

helemaal niet. Ik herhaal nog eens: de stem van de bevolking heeft de persoon in kwestie een gemeenteraadslidmandaat gegeven. Dat neemt de partij hem niet af hé? De stem van het volk is dus gerespecteerd. Waarom ziet u dat nu niet in?

Al wat er bij komt is bij gratie van de partij. Dus die wikt én beslist of er wordt in het bestuur getreden of niet. Niet de burger en niet de einzelganger mandataris beslist dat.

blijkbaar kan jij tussen beide geen onderscheid maken. Uitvoerende mandaten hangen niet af van stemmen, wetgevende mandaten wel

ViveLaBelgique · 28 december 2011, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

dus uw idee van partijdemocratie is: bart de wever heeft veel stemmen gehaald, dus laat hem maar volledig alleen besturen in n-va en de rest moet haar muil maar houden?

heeft u een commie trekje?

De N-VA heeft een enorme chance met de loyaliteit van Bart De Wever tegenover zijn partij.

Bart De Wever zou veel liever zien dat hij niet het enige grote stemmenkanon is bij de N-VA.

Bokkenreyder · 28 december 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

helemaal niet. Ik herhaal nog eens: de stem van de bevolking heeft de persoon in kwestie een gemeenteraadslidmandaat gegeven. Dat neemt de partij hem niet af hé? De stem van het volk is dus gerespecteerd. Waarom ziet u dat nu niet in?

Al wat er bij komt is bij gratie van de partij. Dus die wikt én beslist of er wordt in het bestuur getreden of niet. Niet de burger en niet de einzelganger mandataris beslist dat.

blijkbaar kan jij tussen beide geen onderscheid maken. Uitvoerende mandaten hangen niet af van stemmen, wetgevende mandaten wel

In feite is het zuiver spel van N-VA! Net als in Antwerpen! Ze zegt het kartel met de CD&V op en ziet daarbij af van de functies die daaraan vasthingen. Dat de mandatarissen daar problemen mee hebben, zegt veel over het consequent-zijn van die mensen. Heb zij er misschien te veel financieel voordeel bij om hun postjes te behouden?

ViveLaBelgique · 28 december 2011, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

helemaal niet. Ik herhaal nog eens: de stem van de bevolking heeft de persoon in kwestie een gemeenteraadslidmandaat gegeven. Dat neemt de partij hem niet af hé? De stem van het volk is dus gerespecteerd. Waarom ziet u dat nu niet in?

Al wat er bij komt is bij gratie van de partij. Dus die wikt én beslist of er wordt in het bestuur getreden of niet. Niet de burger en niet de einzelganger mandataris beslist dat.

blijkbaar kan jij tussen beide geen onderscheid maken. Uitvoerende mandaten hangen niet af van stemmen, wetgevende mandaten wel

Het gaat hier niet om één einzelganger. Nogmaals, ik vraag me af waarom de N-VA hier dergelijk risico neemt.

stuyckp · 28 december 2011, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb nooit gezegd dat de N-VA en het VB één pot nat is. Als ik jouw stijl van argumentatie gebruik stel jij dat de N-VA en de Sp.a één pot nat is.

http://forum.politics.be/poll.php?do...ts&pollid=6739
En waar zie je Vive bij staan ?
Iemand die zegt dat N-VA en VB sterk op elkaar lijken en het BUB in zijn avatar draagt is een N-VA hater, laat zoveel duidelijk zijn. Denk je nu echt dat wij hier u niet door hebben. Het is zo transparant als wat.

Mijn argumentatie is helemaal niet dat N-VA en SPA een pot nat is. Ik vergelijk en stel dat er bij SPA nog veel ergere dingen zijn gebeurt dan met die 3 gemeenteraadsleden.

En vive gaat ge nu blijven ontkennen dat ge de N-VA haat ?

HRobin · 28 december 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Je moet eens het aantal stemmen van die opgehaald werden bij de gemeenteraadsverkiezingen naast elkaar leggen. Degenen die zich maar moeten "neerleggen" bij de beslissing hebben naar alle waarschijnlijkheid de meeste stemmen van de burgers gekregen.

Je maakt je dus belachelijk door "democratie" te gebruiken in je argumentatie.

Het zou me niet verbazen dat dat opgaat voor alle partijen.
De dissidenten en/of underdogs scoren nu eenmaal beter bij de bevolking.

Henri1 · 28 december 2011, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

http://forum.politics.be/poll.php?do...ts&pollid=6739
En waar zie je Vive bij staan ?
Mijn argumentatie is helemaal niet dat N-VA en SPA een pot nat is. Ik vergelijk en stel dat er bij SPA nog veel ergere dingen zijn gebeurt dan met die 3 gemeenteraadsleden.

U zult altijd wel andere plaatsen vinden waar de dingen erger zijn.
Moeten we daarom onze ogen sluiten of de andere kant opkijken ?

stuyckp · 28 december 2011, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U zult altijd wel andere plaatsen vinden waar de dingen erger zijn.
Moeten we daarom onze ogen sluiten of de andere kant opkijken ?

Neen, maar je moet van een muis geen olifant maken. En de zaken in de juiste context zien en dat zie ik jullie hier helemaal niet doen. Je weet amper waarover het in feite gaat. Ben je met die 3 kerels gaan praten misschien. Ik dacht het niet.
Bovendien is het zinvol op prioriteiten te stellen en dus eerst de ergste zaken te bekijken en op te lossen. Dat er een belastingsregering is, dat is vele malen erger dan 3 mannen zonder al teveel betekenis die de partij verlaten omdat ze wellicht misnoegd zijn dat ze hun mandaat moeten opgeven.