Argentinië verbiedt iPhone/BlackBerry want niet in eigen land geproduceerd

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tuurlijk. Ik vind dat de overheid op autoritaire wijze vorm mag geven aan het leven van mensen van geboorte tot sterven, waarbij maximalisatie van het algemeen welzijn voorop staat. Dat staat échte vrijheid (iets wat liberaal-extremisten niet kennen) niet in de weg.

Wat is "echte vrijheid" dan wel volgens jou ? En hoe rijmt dat met mijn vrijheid ? Hoe belet je dat de staat ten eerste niet eens weet wat ik eigenlijk wens, en ten tweede, hoe zorg je ervoor dat zij die de macht hebben gekregen om dat aan anderen op te leggen, er uberhaupt zullen van wakkerliggen, en niet eerder hun eigen dada's en voordeeltjes en vooroordeeltjes zullen dienen, en stellen dat zij gelijk hebben en dat anderen, die het anders zien, mis zijn, of erger, vijanden die bestreden moeten worden ? Terwijl zij eigenlijk moesten zorgen dat zij die het anders wilden, aan hun trekken gingen komen ?

Zolang je niet inziet dat de staat een verschrikkelijke vijand van het individu is, die door dat individu op alle mogelijke manieren moet gewantrouwd worden, moet verafschuwd worden, ga je altijd maar mensen macht geven in de illusie dat ze iets goeds voor jou zullen doen, en vaststellen (of niet eens vaststellen!) dat ze misbruik maken van die macht, uit onkunde of uit onwil, om jou te onderdrukken en te instrumentaliseren voor hun eigen voordeeltjes en agenda, he. Misschien wordt jij graag geinstrumentaliseerd, maar misschien is dat met anderen niet het geval, he.
Dat jij dat wenst valt reeds op in je eerste zinnetje: je wil dat de overheid jouw leven vorm geeft van geboorte tot dood. Je acht jezelf dus niet in staat om daar zelf iets over in de pap te brokken. De overheid moet jou zeggen wat je mag doen en wat je niet mag doen, want je bent niet in staat om dat zelf te bedenken. Wel, ik zou voorstellen dat die overheid jouw leven vorm geeft door jou te stellen dat je mijn schoenen alle dagen moet komen poetsen
Ik wil voor jou best die rol van "overheid" uitvoeren. Ze zal trouwens iets gelijkaardigs doen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ruimtevaart is niet gemonopoliseerd, zie http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ight_companies

Ivm. satellieten weet ik niet wie de regels bepaalt, ik heb in ieder geval geen weet van private bedrijven die satellieten zouden willen in orbit plaatsen.

Ja privé bedrijven doen aan wetenschappelijk onderzoek, maar steeds toegepast wetenschappelijk onderzoek. Het fundamentele onderzoek wordt, nogmaals voor zover ik weet, door hen gemeden. Als er echter binnenkort (ik blijf hopen ) kernfusie in de praktijk gebracht zal worden, zal de privé wel weer met alle pluimen willen gaan lopen...

Crowing out; ooit al van gehoord?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Sorry, maar de vrije markt IS de vrije keuze van elk individu om te handelen of niet zoals het hem belieft, he.

Wat een ongelofelijke zever alweer.

Laten we eens een voorbeeldje nemen, de beurs. In de veronderstelling dat de beurs volledig vrij is, is de individuele kleine aandelenkoper per definitie altijd de verliezer. Doordat er financiële ongelijkheid is, kunnen machtige kapitaalgroepen handelen met voorkennis. Verboden weliswaar, maar toch gebeurt het massaal. Supertraders schaffen zich zeer krachtige computers aan die beurshandelingen in fracties verwerken, waar de individuele beursspeler een sukkelaar tegen is die steeds te laat komt. Tot daar uw nepvrijheid.

MACHT is het woordje dat jullie maar niet begrijpen, al zeker niet waar het vandaan komt. En neen, het is niet door "de overheid".

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Tuurlijk. Ik vind dat de overheid op autoritaire wijze vorm mag geven aan het leven van mensen van geboorte tot sterven, waarbij maximalisatie van het algemeen welzijn voorop staat. Dat staat échte vrijheid (iets wat liberaal-extremisten niet kennen) niet in de weg.

Hitler vond dat ook, net zoals Mussolini, Mao, Franko of, recenter nog, Kim Jong Ill (en 't valt te verwachten dat zijn opvolger niet heel veel beter gaat zijn).

Good for you, maar het aantal mensen dat dat wil is heel beperkt (en terecht ook).

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Hitler vond dat ook, net zoals Mussolini, Mao, Franko of, recenter nog, Kim Jong Ill (en 't valt te verwachten dat zijn opvolger niet heel veel beter gaat zijn).

Good for you, maar het aantal mensen dat dat wil is heel beperkt (en terecht ook).

Ik denk dat er meer neo-nazi's, neo-fascisten, sociaal-democraten, Christendemocraten, socialisten, anderssocialisten, ... zijn dan anarcho-kapitalisten/libertariërs.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat een ongelofelijke zever alweer.

Laten we eens een voorbeeldje nemen, de beurs. In de veronderstelling dat de beurs volledig vrij is, is de individuele kleine aandelenkoper per definitie altijd de verliezer. Doordat er financiële ongelijkheid is, kunnen machtige kapitaalgroepen handelen met voorkennis. Verboden weliswaar, maar toch gebeurt het massaal. Supertraders schaffen zich zeer krachtige computers aan die beurshandelingen in fracties verwerken, waar de individuele beursspeler een sukkelaar tegen is die steeds te laat komt. Tot daar uw nepvrijheid.

MACHT is het woordje dat jullie maar niet begrijpen, al zeker niet waar het vandaan komt. En neen, het is niet door "de overheid".

Dus je snapt niet wat er wordt gezegd... :/

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat er meer neo-nazi's, neo-fascisten, sociaal-democraten, Christendemocraten, socialisten, anderssocialisten, ... zijn dan anarcho-kapitalisten/libertariërs.

Jammer, he.

We leven in de wereld gecreëerd door die mensen.

Slecht, he.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

We leven in de wereld gecreëerd door die mensen.

Nee, we leven in een wereld gecreëerd door libertariërs en andere liberalen uit de V.S.

Libertarisme is de gevaarlijke ideologie die de staten ziek maakt.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Ruimtevaart is niet gemonopoliseerd, zie http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...ight_companies

Ivm. satellieten weet ik niet wie de regels bepaalt, ik heb in ieder geval geen weet van private bedrijven die satellieten zouden willen in orbit plaatsen.

'k Kan me zo wel een anatal bedrijven inbeelden die dat potentiëel zouden willen doen. Grote telecom bijvoorbeeld, om maar één iets te zeggen.

En ja, sure, private spaceflight companies, die zijn er (al is er geen één van hen die de facto operationeel is). Echt openstellen van de ruimtevaart wil zeggen dat je voor een missie of een lancering een tender kan uitschrijven en een aantal bedrijven kan laten meedingen naar een contract. vandaag kan dat niet.

Ja privé bedrijven doen aan wetenschappelijk onderzoek, maar steeds toegepast wetenschappelijk onderzoek. Het fundamentele onderzoek wordt, nogmaals voor zover ik weet, door hen gemeden.

Door de meesten ja, niet door allemaal. De pharma is daar een mooi voorbeeld van. Bedrijven als Intel, AMD of, dichter bij huis, ASML zijn daar ook voorbeelden van. Hetzij in house, hetzij via subsidiëring van onderzoeksprogramma's. Vergeet niet dat veel onderzoeken aan een universiteit kunnen bestaan door sponsoring van de industrie, en dat in grotere mate dan de subsidiestroom die vanuit de overheid komt.
Een Imec bijvoorbeeld, bestaat simpelweg bij gratie van de industrie. Wat de Vlaamse overheid daar in pompt, is misschien net genoeg om hun gebouw draaiend te houden.

Als er echter binnenkort (ik blijf hopen ) kernfusie in de praktijk gebracht zal worden, zal de privé wel weer met alle pluimen willen gaan lopen...

Logisch; kernfusie zonder een commerciële toepassing ervan is nutteloos

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik denk dat er meer neo-nazi's, neo-fascisten, sociaal-democraten, Christendemocraten, socialisten, anderssocialisten, ... zijn dan anarcho-kapitalisten/libertariërs.

Als jij hier gezegd wil hebben dat christendemocraten en socialisten voorstander zijn van een totalitaire maatschappij zonder persoonlijke vrijheid waar Jo hier voor staat, dan is dat jouw call, niet de mijne. Ze zullen je graag horen komen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Nee, we leven in een wereld gecreëerd door libertariërs en andere liberalen uit de V.S.

Libertarisme is de gevaarlijke ideologie die de staten ziek maakt.

Dus libertariërs en liberalen hebben de laatste - wat 30 a 40 jaar? - de politieke macht gehad in de USA (en, bij uitbreiding, Europa)?

Ik vermoed dat we ondertussen dan toch al de belastingen naar 2 procent hebben gebracht, alle (maar dan echt alle) overheidsdiensten volledig hebben geprivatiseerd en geliberaliseerd, alle arbeids- en milieu reguleringen hebben afgeschaft en meer van dat fraais?

Oei, wacht. Precies toch niet. Wat is er mis gegaan?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Ik begrijp uw extremistisch kromdenken maar al te goed m'n beste. Reductio ad absurdum, niets aanvaarden van menselijke eenheid die boven het individuele niveau bestaat en die niet "vrij gekozen" is door elk individu.

Uiteraard. Kijk maar hoe het afgelopen is met de Eukaryoten! Voor ze het wisten was hun confederatie veranderd in een federatie, en waren ze een rode bloedcel geworden die zelfs geen eigen kern meer had!

Natuurlijk bestaat er niks boven het individu, vanuit het standpunt van een individu gezien.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus libertariërs en liberalen hebben de laatste - wat 30 a 40 jaar? - de politieke macht gehad in de USA (en, bij uitbreiding, Europa)?

Ik vermoed dat we ondertussen dan toch al de belastingen naar 2 procent hebben gebracht, alle (maar dan echt alle) overheidsdiensten volledig hebben geprivatiseerd en geliberaliseerd, alle arbeids- en milieu reguleringen hebben afgeschaft en meer van dat fraais?

Oei, wacht. Precies toch niet. Wat is er mis gegaan?

In Amerika is alles van een leien dakje gegaan. Hier in Europa waren er de socialisten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Wat een ongelofelijke zever alweer.

Laten we eens een voorbeeldje nemen, de beurs. In de veronderstelling dat de beurs volledig vrij is, is de individuele kleine aandelenkoper per definitie altijd de verliezer.

Als die kleine aandelenkoper daarvan overtuigd is, dan zal hij dan geen aandelen kopen he. Een overheid zal echter beslissen dat om zijn leven vorm te geven, hij toch zekere aandelen MOET kopen en verkopen, ook al weet die kleine aandeelhouder dat het in zijn nadeel is.

Een kleine aandeelhouder zal aandelen kopen als hij denkt dat het kopen van die aandelen voor hem gunstiger is dan die aandelen niet kopen, nee ? Hij is vrij van dat te doen of niet, in een vrije markt, nee ?

Neem de automarkt. Je mag de auto kopen die je wil, of je mag beslissen geen auto nodig te hebben. Er moet geen gast op een ministerie beslissen dat jij recht hebt binnen twintig jaar op een trabantje of een Volkswagen, en daar nu al van je loon afhouden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

In Amerika is alles van een leien dakje gegaan. Hier in Europa waren er de socialisten.

Dus Jimmy Carter, Nixon, Beide Bushen, Bill Clinton en consorten waren allemaal libertariërs met libertarische wetgevende machten en libertarische rechters en alle 50 staten hadden allemaal libertariërs in de wetgevende en uitvoerende en rechterlijke machten?

Ik snap echt niet wat voor onzin mensen moeten vertellen gewoon om 'het liberalisme' de schuld te geven. Dat doe je toch moedwillig?

[Albrecht]

[quote=AdrianHealey;5899903]Jimmy Carter
Dereguleerde de bierindustrie en de luchtvaart.

Nixon

Trachtte de federale overheid kleiner te maken.

Beide Bushen,

George H. W. Bush -> werd gedwongen door de democrats om taksen te verhogen, wou zelf overheidsuitgaven verminderen. Bleef nog steeds Republican.
De jongere Bush -> Belastingsvermindering, minder overheidsbemoeienis op economisch vlak, kleinere overheid, ...
Bill Clinton -> Digital Millennium Copyright Act

en consorten waren allemaal libertariërs met libertarische wetgevende machten en libertarische rechters en alle 50 staten hadden allemaal libertariërs in de wetgevende en uitvoerende en rechterlijke machten?

Op Clinton na, ja. Clinton zelf was een 'gewone' liberaal.

Ik snap echt niet wat voor onzin mensen moeten vertellen gewoon om 'het liberalisme' de schuld te geven.

Niks onzin.

In het liberalisme vinden een meerderheid van onze huidige problemen hun oorzaak.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

'k Kan me zo wel een anatal bedrijven inbeelden die dat potentiëel zouden willen doen. Grote telecom bijvoorbeeld, om maar één iets te zeggen.

En ja, sure, private spaceflight companies, die zijn er (al is er geen één van hen die de facto operationeel is). Echt openstellen van de ruimtevaart wil zeggen dat je voor een missie of een lancering een tender kan uitschrijven en een aantal bedrijven kan laten meedingen naar een contract. vandaag kan dat niet.



Door de meesten ja, niet door allemaal. De pharma is daar een mooi voorbeeld van. Bedrijven als Intel, AMD of, dichter bij huis, ASML zijn daar ook voorbeelden van. Hetzij in house, hetzij via subsidiëring van onderzoeksprogramma's. Vergeet niet dat veel onderzoeken aan een universiteit kunnen bestaan door sponsoring van de industrie, en dat in grotere mate dan de subsidiestroom die vanuit de overheid komt.
Een Imec bijvoorbeeld, bestaat simpelweg bij gratie van de industrie. Wat de Vlaamse overheid daar in pompt, is misschien net genoeg om hun gebouw draaiend te houden.

Welk fundamenteel onderzoek wordt door hen gedaan (of geven zij opdracht te doen) ? Ik ben niet thuis in die sector maar ik kan mij in ieder geval geen enkel direct voorbeeld inbeelden.

Logisch; kernfusie zonder een commerciële toepassing ervan is nutteloos

True, maar energiebedrijven maken wel miljardenwinsten. Er is nu 16 miljard geïnvesteerd in het ITER project, maar als kernfusie een realiteit wordt, is het met 100% zekerheid een veelvoud aan miljarden dat eraan zal verdiend worden. Terwijl de overheid zulke reactoren zou kunnen uitbaten (en dus ofwel de miljarden winst kunnen gebruiken om haar staatsschuld af te betalen, ofwel geld te pompen in sociale zekerheid, in ander fundamenteel onderzoek, ...), is de kans reëel dat de reactoren door private bedrijven zullen uitgebaat worden. Van bedrijven als Suez is geweten hoe graag ze belastingen betaalt

[Weyland]

Wat met Android?

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Wat met Android?

Android is een operating system (OS) he. Android is de windows van smartphones, Argentinië verbiedt (ik geef maar een voorbeeld) de computers van Dell en HP (cfr. de smartphones iPhone/BlackBerry) omdat die niet in Argentinië geproduceerd worden, maar verbiedt niet windows 7 (=OS, cfr. Android).

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Welk fundamenteel onderzoek wordt door hen gedaan (of geven zij opdracht te doen) ? Ik ben niet thuis in die sector maar ik kan mij in ieder geval geen enkel direct voorbeeld inbeelden.

Jij bent fysicus van opleiding dacht ik begrepen te hebben, maar neem gerust van me aan dat er op Imec een hele hoop rondlopen die je qua kennis van all quantum-related topics het nakijken geven .
Ze gaan daar niet op zoek naar Higgs (as far as I know, 'k ben er intussen ook al zowat 8 jaar weg), maar er zitten wel degelijk stukken fundamenteel onderzoek in die gebouwen verscholen. Toen ik er afstudeerde was één van de doctoraten die ik kon beginnen een onderzeoek naar quantum-efficiëntie van zonncellen. Toepassingsgericht, absoluut, maar op dat moment was dat heel fundamenteel onderzoek. Ook op vlak van polymeren waren ze toen hard bezig, en om verdere downscaling post 60nano te doen, moet je gewoon een aantal fundamentele zaken aanpakken.

True, maar energiebedrijven maken wel miljardenwinsten. Er is nu 16 miljard geïnvesteerd in het ITER project, maar als kernfusie een realiteit wordt, is het met 100% zekerheid een veelvoud aan miljarden dat eraan zal verdiend worden. Terwijl de overheid zulke reactoren zou kunnen uitbaten (en dus ofwel de miljarden winst kunnen gebruiken om haar staatsschuld af te betalen, ofwel geld te pompen in sociale zekerheid, in ander fundamenteel onderzoek, ...), is de kans reëel dat de reactoren door private bedrijven zullen uitgebaat worden. Van bedrijven als Suez is geweten hoe graag ze belastingen betaalt

Logisch dat ze niet teveel belastingen willen betalen als je het mij vraagt, maar bon, da's een andere discussie.

En tuurlijk kunnen overheden dat doen, maar de realiteit is dat overheden gewoon niet efficient genoeg zijn om dat te doen. Iter wordt ook vandaga niet gerund door overheden, niet? (ze sponsoren het, maar ze runnen het niet)