Staatsschuld

[fcal]

De ontsporing heeft niet in de 80-er jaren plaats gevonden maar in de 70-er jaren. Toen is het overheidspersoneel op 10 jaar tijd met 40 % aangegroeid. Die komen nu bijna allemaal voor pensioen in aanmerking.

Daardoor steeg in de Martenstijd (80-er jaren) de staatsschuld zo fors en diende men de BEF te devalueren. Het personeelsbestand van de overheid werd niet meer afgebouwd maar bleef stabiel tot circa 1998.

En toen volgde voornamelijk onder paars een nieuwe explosie in de 'tewerkstelling' door de overheid. Met allerlei gesubsidieerde jobs was de aangroei grofweg 25 %.
Geen wonder dat we weer in penibele tijden verzeild zijn geraakt. Vooral dan ook door de massale pensioenering van het overtollige overheidspersoneel. De even massale invoer van veelal analfabete nieuwe steuntrekkers doet er vanzelfsprekend ook geen goed aan.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben één van die mensen die net de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt, nog nooit gestemd hebben en eigenlijk niets met die staatsschuld te maken hebben.

De vorige generaties hadden nooit zoveel staatsschuld mogen maken, maar dat is nu te laat. Ik help liever na mijn studies mee die staatsschuld af te bouwen, dan alle bezittingen van bejaarden af te pakken om hen een deel van hun schulden te laten afbetalen en hun een spuitje te geven om ze niets meer te laten kosten, opdat de onschuldigen toch maar gespaard zouden worden.



Staatsschuld zal inderdaad niet vanzelf verdwijnen. Vandaag is er geen enkele partij die tegen het afbouwen van de staatsschuld is. Enkel de manier waarop is verschillend.



Dat heeft helemaal niets met socialist, liberalist, nationalist of wat dan ook te maken. Staatsschuld komt er door meer uit te geven dan er inkomsten zijn, en dat past bij geen enkele ideologie.

Men heeft wel degelijk simpelweg een verkeerde inschatting gemaakt in het verleden. Wie besefte pakweg 50 jaar geleden de desastreuze gevolgen van staatsschuld opbouwen? Dat heeft niets met ideologie te maken, maar wel alles met (gebrek aan) ervaring.

EDIT: De nationale regeringen die schulden gemaakt hebben, waren trouwens absoluut niet altijd socialistische regeringen.

Ik vind het al zeer moedig dat U als jonge mens mee uw schouders wil zetten onder het afbouwen van de schulden die de roekeloze generatie voor U heeft aangelegd .
Alleen jammer dat Politici zo traag werken , men weet al 20 jaar dat die staatsschuld te hoog is , en men verkwist rustig verder

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Bwa, 18 halve liters van den Aldi kosten nog geen 9 euro.

Ik moet geen afwaswater uit den aldi hebben , ik drink liever een of twee , maar iets goed .

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Ik vind het al zeer moedig dat U als jonge mens mee uw schouders wil zetten onder het afbouwen van de schulden die de roekeloze generatie voor U heeft aangelegd .
Alleen jammer dat Politici zo traag werken , men weet al 20 jaar dat die staatsschuld te hoog is , en men verkwist rustig verder

Er wordt ook al 20 jaar iets aan gedaan. Tot aan de crisis van 2007 is het begrotingstekort elk jaar gedaald. In de huidige plannen zitten we over een paar jaar met een begrotingsoverschot. Ik ben het ermee eens dat men het de laatste 20 jaar sneller vooruit had moeten laten gaan, maar ik ben ervan overtuigd dat op deze moment gekozen is voor een goede snelheid voor de omstandigheden van vandaag.

Als je te snel wilt afbouwen, dan vernietig je het huidige evenwicht in de economie, wat meer faillissementen veroorzaakt dan noodzakelijk. Dat zou ervoor zorgen dat de ingecalculeerde overschotten op de begroting kleiner uitvallen dan (volgens diegenen die deze factor vergeten) verwacht wordt, mogelijk zelfs kleiner dan wanneer je het minder extreem aanpakt.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De ontsporing heeft niet in de 80-er jaren plaats gevonden maar in de 70-er jaren. Toen is het overheidspersoneel op 10 jaar tijd met 40 % aangegroeid. Die komen nu bijna allemaal voor pensioen in aanmerking.

Dat is de consequentie van autonomie.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er wordt ook al 20 jaar iets aan gedaan. Tot aan de crisis van 2007 is het begrotingstekort elk jaar gedaald. In de huidige plannen zitten we over een paar jaar met een begrotingsoverschot. Ik ben het ermee eens dat men het de laatste 20 jaar sneller vooruit had moeten laten gaan, maar ik ben ervan overtuigd dat op deze moment gekozen is voor een goede snelheid voor de omstandigheden van vandaag.

Iets is er wel gedaan ja. Devaluatie (sparende mens armer maken). Een aantal kroonjuwelen verkocht aan het buitenland (voornamelijke Frankrijk) Voor de rest de hoogste belastingen ter wereld, maar toch een staatsschuld in de top 10 van de wereld.
De structurele maatregelen zijn er nooit genomen, in tegenstelling tot de rest van Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je te snel wilt afbouwen, dan vernietig je het huidige evenwicht in de economie, wat meer faillissementen veroorzaakt dan noodzakelijk. Dat zou ervoor zorgen dat de ingecalculeerde overschotten op de begroting kleiner uitvallen dan (volgens diegenen die deze factor vergeten) verwacht wordt, mogelijk zelfs kleiner dan wanneer je het minder extreem aanpakt.

Ook de structurele maatregel van de hervorming van de loonindex is nodig.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er wordt ook al 20 jaar iets aan gedaan. Tot aan de crisis van 2007 is het begrotingstekort elk jaar gedaald. In de huidige plannen zitten we over een paar jaar met een begrotingsoverschot. Ik ben het ermee eens dat men het de laatste 20 jaar sneller vooruit had moeten laten gaan, maar ik ben ervan overtuigd dat op deze moment gekozen is voor een goede snelheid voor de omstandigheden van vandaag.

Iets is er wel gedaan ja. Devaluatie (sparende mens armer maken). Een aantal kroonjuwelen verkocht aan het buitenland (voornamelijke Frankrijk) Voor de rest de hoogste belastingen ter wereld, maar toch een staatsschuld in de top 10 van de wereld.
De structurele maatregelen zijn er nooit genomen, in tegenstelling tot de rest van Europa.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je te snel wilt afbouwen, dan vernietig je het huidige evenwicht in de economie, wat meer faillissementen veroorzaakt dan noodzakelijk. Dat zou ervoor zorgen dat de ingecalculeerde overschotten op de begroting kleiner uitvallen dan (volgens diegenen die deze factor vergeten) verwacht wordt, mogelijk zelfs kleiner dan wanneer je het minder extreem aanpakt.

Ook de structurele maatregel van de hervorming van de loonindex is nodig.

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben één van die mensen die net de stemgerechtigde leeftijd hebben bereikt, nog nooit gestemd hebben en eigenlijk niets met die staatsschuld te maken hebben.

weeral my point exactly

De vorige generaties hadden nooit zoveel staatsschuld mogen maken, maar dat is nu te laat.

Dat ontheft de vorige geneeratie niet van hun verpletterende verantwoordelijkheid.

Ik help liever na mijn studies mee die staatsschuld af te bouwen, dan alle bezittingen van bejaarden af te pakken om hen een deel van hun schulden te laten afbetalen en hun een spuitje te geven om ze niets meer te laten kosten, opdat de onschuldigen toch maar gespaard zouden worden.

bezittingen afpakken, spuitjes geven...man man man...bent u nationale sos?

Staatsschuld zal inderdaad niet vanzelf verdwijnen. Vandaag is er geen enkele partij die tegen het afbouwen van de staatsschuld is. Enkel de manier waarop is verschillend.

Het feit dat zij tegen de staatsschuld zijn terwijl zij dat om de macht hebben toegelaten ontheft hun niet van de verpletterende verantwoordelijkheid evenals "domheid" de kiezer niet ontheft van zijn verantwoordelijikheid

Dat heeft helemaal niets met socialist, liberalist, nationalist of wat dan ook te maken. Staatsschuld komt er door meer uit te geven dan er inkomsten zijn, en dat past bij geen enkele ideologie.

Men heeft wel degelijk simpelweg een verkeerde inschatting gemaakt in het verleden. Wie besefte pakweg 50 jaar geleden de desastreuze gevolgen van staatsschuld opbouwen? Dat heeft niets met ideologie te maken, maar wel alles met (gebrek aan) ervaring.

Dus de staatsschuld is het gevolg van de "onervarenheid" van de machtshebbers?
Meent u dit nu of bent u aan het zwanzen?

EDIT: De nationale regeringen die schulden gemaakt hebben, waren trouwens absoluut niet altijd socialistische regeringen.

Bijna altijd wel...maar men hoeft geen sos te zijn om op socialistisch onverantqwoordelijke wijze de toekomst van de volgende generaties te verkopen hoor...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Er wordt ook al 20 jaar iets aan gedaan. Tot aan de crisis van 2007 is het begrotingstekort elk jaar gedaald.

Dank zij een goede economische conjunctuur en lage rentes. Het probleem ligt erin dat men al die jaren niets heeft afbetaald van de gemaakte schulden en daardoor ontzettend gevoelig is voor stijgende rentes, en niets heeft gedaan om de verplichtingen van de toekomst (vooral pensioenen) te voorzien in een realistisch langetermijn perspectief. Kortom: men heeft bijzonder kortzichtig gefeest en na het feest vastgesteld dat het geld op was. En dan breekt vanzelfs de vastentijd aan

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

In de huidige plannen zitten we over een paar jaar met een begrotingsoverschot.

Vergeet dat maar. Het primair saldo op de begroting (de resultaten voor het afbetalen van de schulden) is al meer dan tien jaar in dalende lijn, en de laatste jaren zelfs negatief. België wordt dus steeds armer, en steeds minder bestand tegen economische en financiële schokken.
Om te overleven zouden er de komende jaren vele honderdduizenden jobs moeten bijkomen in de privé-sector, maar daar heeft de nieuwe regering geen enkel plan voor.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik ben het ermee eens dat men het de laatste 20 jaar sneller vooruit had moeten laten gaan, maar ik ben ervan overtuigd dat op deze moment gekozen is voor een goede snelheid voor de omstandigheden van vandaag.

De periode van Paarse regeringen is funest geweest en heeft de basis gelegd voor het feit dat België nu het Biggetje is in de PIGS landen. Geen schuld afbetaald, de bezittingen van de staat uitverkocht, Glitterfondsen opgebouwd met hete lucht.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je te snel wilt afbouwen, dan vernietig je het huidige evenwicht in de economie, wat meer faillissementen veroorzaakt dan noodzakelijk. Dat zou ervoor zorgen dat de ingecalculeerde overschotten op de begroting kleiner uitvallen dan (volgens diegenen die deze factor vergeten) verwacht wordt, mogelijk zelfs kleiner dan wanneer je het minder extreem aanpakt.

Dat is de situatie waarin we terecht zijn gekomen, inderdaad. In feite moet er een gigantisch economische relance komen om jobs bij te creëren. Anders heeft het geen zin om de pensioenleeftijd te verhogen, je kan dan hoogstens mensen van pensioenkas naar werkloosheidskas verschuiven. Maar voor een relance is er geen geld, en geen plan. Dus het wordt de komende jaren buikriem aanhalen. En daar mag je de klassieke Noord-Belgische partijen gerust op afrekenen hoor.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Samen met de Oud-Vlaamse Alliantie de Volksunie (waarvan de harde kern nu bij de N-VA zit), die twee keer in de regering zat bij het opstellen van een nieuwe begroting. Dat waren twee begrotingen in de top vijf qua begrotingstekort van alle tijden.

Twee jaar later (1994), zonder de VU, maar met verder exact dezelfde partijen in de regering (christendemocraten en sociaaldemocraten), startte de afbouw van het begrotingstekort, en dat begrotingstekort daalde elk jaar tot en met 2006.

Als ik van slechte wil was, zou ik beweren dat nationalisten duidelijk de beste waren op het vlak van begrotingstekorten veroorzaken (aangezien zij het slechtste gemiddelde hebben qua begrotingstekorten waaraan ze hebben meegewerkt). Aangezien ik intellectueel eerlijk ben, geef ik toe dat het een slechte periode was om in een regering te zitten.

In ieder geval is dat van die link tussen traditionelen (zogezegd vooral de sossen) en staatsschuld duidelijk een propaganda-fabeltje.

Tijden van economische crisis zijn inderdaad meestal de tijden waar de sociaal-economische en politieke breuklijnen tussen Vlaanderen en Wallonië het zichtbaarst worden, en de nood aan meer autonomie naar voor wordt gebracht. Je kan natuurlijk van slechte wil zijn en het oorzakelijke verband omkeren, maar gelukkig kom je niet uit het Oosten.

Maar de link met het socialisme is wel overduidelijk, dat zou je beter niet proberen te ontkennen.
Dat begon al begin jaren zestig van vorige eeuw toen jij duidelijk nog niet geboren was. De socialististische vakbond, met de populistische aanvoerder Renard op kop, wilde toen de Waalse zware industrie beschermen tegen de Vlamingen (zo zagen zij dat, terwijl het gewoon de evolutie was in heel Europa). De eerste vragen naar de economische gewestvorming komen uit die tijd, en het waren Waalse eisen, ingegeven door een reactiionaire houding van de socialistische vakbond, daarin gesteund door de toenmalige PSB/BSP. De Vlamingen vroegen toen nog gewoon een beetje respect voor het Nederlandstalige onderwijs en de Vlaamse kultuur, meer niet.
Ontspoord is het in de jaren zeventig met de olieschokken: het kunstmatig in stand houden van de Waalse zware industrie (en de ondersteunende functie van de Limburgse mijnen daarbij) was onbetaalbaar geworden. Maar onder druk van de PSB werd er tien jaar lang niets gedaan, daarvoor was men zelfs bereid de Vlaamse socialistische vleugel uit de partij te zetten. Tot de bom ontplofte in 1982, en iedereen plots 8% minder centjes had. Enkele jaren heeft Martens toen goed werk geleverd, tot de PS terug aan de macht kwam met haar 'retour du coeur' en de zaak terug bergaf ging, tot men in paniek opnieuw naar de noodrem moest grijpen en ditmaal Dehaene de zaak mocht opkuisen, iets wat hem nog lukte ook, maar wel ten koste van de partij waar hij deel van uit maakte. Eenmaal gered kwamen de paarse regeringen en weer zorgden de socialisten ervoor dat het geld door ramen en deuren werd gesmeten, onder het goedkeurend oog van Verhofstadt die zijn burgermanifesten verbrand had en genoot van het eerste-ministertje spelen. Zoals je ziet: de constante in de ondergang van dit land is altijd de PS geweest, die als reactionaire partij steeds elke verandering heeft tegen trachten te werken en steeds alleen aan het instandhouden van de macht in Wallonië heeft gedacht.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De huidige regering heeft een middellangetermijnplan om na enkele jaren met een begrotingsoverschot de staatsschuld af te bouwen, dus is het nu niet meer de moment om kritiek te geven op die partijen op dat specifieke vlak.

Ik kan mij niet herinneren dat de huidige regering welk plan dan ook heeft, zelfs geen realistisch plan om aan de vereisten van de Europese Unie op korte termijn te voldoen. Omdat een dergelijk lange-termijn plan ook moet aangeven hoe je de gestelde doelstellingen gaat halen bij een economische groei in de komende decennia die voor het grijze West-Europa op hoogstens 1,5% wordt geschat, en een bevolking waarvan de levensverwachting elk jaar met drie maanden stijgt. Aan dat laatste valt natuurlijk wel een mouw te passen denken de socialisten bij zichzelf

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Het zijn de kaloten onder leiding van Martens die in de jaren 80 de staatschuld totaal hebben laten ontsporen. In '81 is de staatsschuld in één jaar tijd verdubbeld.

Duidelijk geen gevoel voor geschiedenis. De staatsschuld is opgebouwd in de jaren zeventig omdat de toenmalige PSB weigerde te saneren, met als triest hoogtepunt de regering-in-staking van Mark Eyskens, de slechtste premier van België ooit. Martens heeft de boel de daaropvolgende jaren een beetje opgekuist. Tot er terug geld genoeg was om door de PS te laten verbrassen onder het mom van 'retour du coeur'.
Dat verbrassen werd min of meer rechtgezet door Dehaene die erin slaagde om België in de EMU binnen te loodsen, met creatieve boekhouding weliswaar, maar toch minder doorzichtig dan de Griekse misleiding.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Verhofstadt erfde van Dehaene een staatsschuld van boven de 100%.
En dit vindt jij een aanvaardbaar niveau? Ik vraag me af wat voor u onaanvaardbaar is?

Verhofstadt erfde een gezond België dat zonder veel kleerscheuren binnen de EMU was binnengeloodst en daarvan de economische vruchten kon plukken in de vorm van lage rentevoeten op de schuld en hoge economische groei. Het enige dat nog moet gedaan worden was het afbouwen van de schuld richting Europese norm vastgelegd in het stabiliteitspact, de 60%. Verhofstadt heeft die taak volledig verzuimd en hem treft duidelijk schuld door nalatigheid.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

De regeringen onder Verhofstadt hebben die schuld naar 82% terug gebracht.

Die regeringen hebben daar dan wel niets voor gedaan. Ze hebben immers geen Eurocent schuld terugbetaald. Ze hebben alleen geprofiteerd van de economische groei waarvoor de volledige verdienste bij de regeringen Dehaene ligt om de verhouding schulden/BBP te laten zakken. Het primair saldo op de begroting, het overschot dat gebruikt kan worden om schulden af te betalen zakte onder Verhofstadt continu van 6,5% onder Dehaene tot nog amper 3,5% in 2007. 3% van het BBP dus dat men heeft opgesoupeerd aan electorale cadeautjes, naast de opbrengsten van de verkoop van de staatseigendommen dan nog. Terwijl tegelijkertijd de mensen werd wijsgemaakt dat er "geld" stak in het Zilverfonds.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Vanaf 2007 hebben diezelfde kaloten onder leiding van Leterme deze schuld terug naar 100% gebracht.

Ja, wat wil je, de liberale casinos, ook wel eens 'banken' genoemd, moesten gered worden. Vraag maar aan partijgenoot Francis Vermeiren waarom dat zo nodig moest.

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Blijkbaar zijn uw geliefde kaloten hier de grote verkwisters zijn.

Het zijn dan wel die kaloten die twee keer het land van de catastrofe hebben gered, en dan nog ten koste van het electoraal succes van hun eigen partij. Want de populisten van de Ø-VLD konden ervan profiteren. Ze beloofden de mensen zelfs dat ze de belastingen gingen verminderen, stel je voor.

[Robinus V]

Ik haal hier feiten aan dat de regeringen met niet-traditionele partijen de grootste begrotingstekorten hadden, en dat de begrotingstekorten afgebouwd werden in regeringen met 'sossen', en toch blijft alles de schuld van de 'traditionelen' en de 'sossen' in het bijzonder...

Van vastgeroeste propaganda en onvatbaarheid voor argumenten en rede in het algemeen gesproken, zeg.

Normaal roept men in een discussie geen argumenten meer waarvan aangetoond is dat ze ongeldig zijn. Ik kan de weerlegging herhalen, maar wat baat dat als er toch weer opnieuw hetzelfde geroepen zal worden...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ik haal hier feiten aan dat de regeringen met niet-traditionele partijen de grootste begrotingstekorten hadden, en dat de begrotingstekorten afgebouwd werden in regeringen met 'sossen', en toch blijft alles de schuld van de 'traditionelen' en de 'sossen' in het bijzonder...

Van vastgeroeste propaganda en onvatbaarheid voor argumenten en rede in het algemeen gesproken, zeg.

Normaal roept men in een discussie geen argumenten meer waarvan aangetoond is dat ze ongeldig zijn. Ik kan de weerlegging herhalen, maar wat baat dat als er toch weer opnieuw hetzelfde geroepen zal worden...

Noem mij eens één minister van Financiën, één minister van Begroting, één minister van Ecomomie, die door de VU werd geleverd? Geloof jij dat de VU op sociaal-economisch gebied ook maar enige invloed had op die regeringen misschien?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Noem mij eens één minister van Financiën, één minister van Begroting, één minister van Ecomomie, die door de VU werd geleverd? Geloof jij dat de VU op sociaal-economisch gebied ook maar enige invloed had op die regeringen misschien?

En toen... werd het stil!

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Noem mij eens één minister van Financiën, één minister van Begroting, één minister van Ecomomie, die door de VU werd geleverd? Geloof jij dat de VU op sociaal-economisch gebied ook maar enige invloed had op die regeringen misschien?

Hugo Schiltz, minister van begroting en wetenschapsbeleid.

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En toen... werd het stil!

Toch niet. Jullie zitten in een situatie waarin je met eerlijke discussie zonder leugens en verdraaiingen geen punten kan scoren.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Tijden van economische crisis zijn inderdaad meestal de tijden waar de sociaal-economische en politieke breuklijnen tussen Vlaanderen en Wallonië het zichtbaarst worden, en de nood aan meer autonomie naar voor wordt gebracht. Je kan natuurlijk van slechte wil zijn en het oorzakelijke verband omkeren, maar gelukkig kom je niet uit het Oosten.

Maar de link met het socialisme is wel overduidelijk, dat zou je beter niet proberen te ontkennen.
Dat begon al begin jaren zestig van vorige eeuw toen jij duidelijk nog niet geboren was. De socialististische vakbond, met de populistische aanvoerder Renard op kop, wilde toen de Waalse zware industrie beschermen tegen de Vlamingen (zo zagen zij dat, terwijl het gewoon de evolutie was in heel Europa). De eerste vragen naar de economische gewestvorming komen uit die tijd, en het waren Waalse eisen, ingegeven door een reactiionaire houding van de socialistische vakbond, daarin gesteund door de toenmalige PSB/BSP. De Vlamingen vroegen toen nog gewoon een beetje respect voor het Nederlandstalige onderwijs en de Vlaamse kultuur, meer niet.
Ontspoord is het in de jaren zeventig met de olieschokken: het kunstmatig in stand houden van de Waalse zware industrie (en de ondersteunende functie van de Limburgse mijnen daarbij) was onbetaalbaar geworden. Maar onder druk van de PSB werd er tien jaar lang niets gedaan, daarvoor was men zelfs bereid de Vlaamse socialistische vleugel uit de partij te zetten. Tot de bom ontplofte in 1982, en iedereen plots 8% minder centjes had. Enkele jaren heeft Martens toen goed werk geleverd, tot de PS terug aan de macht kwam met haar 'retour du coeur' en de zaak terug bergaf ging, tot men in paniek opnieuw naar de noodrem moest grijpen en ditmaal Dehaene de zaak mocht opkuisen, iets wat hem nog lukte ook, maar wel ten koste van de partij waar hij deel van uit maakte. Eenmaal gered kwamen de paarse regeringen en weer zorgden de socialisten ervoor dat het geld door ramen en deuren werd gesmeten, onder het goedkeurend oog van Verhofstadt die zijn burgermanifesten verbrand had en genoot van het eerste-ministertje spelen. Zoals je ziet: de constante in de ondergang van dit land is altijd de PS geweest, die als reactionaire partij steeds elke verandering heeft tegen trachten te werken en steeds alleen aan het instandhouden van de macht in Wallonië heeft gedacht.

Wauw Fonne...excellente dissectie door de politiek van de afgelopen generatie...

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wauw Fonne...excellente dissectie door de politiek van de afgelopen generatie...

Excellent niet ingegaan op de weerlegging van deze zogenaamd excellente dissectie, ja.

VU leverde de mininster van begroting tijdens de regering met één van de slechtste begrotingen in de gehele Belgische geschiedenis. De regeringen met de 'vuile sossen' deden het gemiddeld beter. Echt excellent, de feiten gewoon negeren.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

En toen... werd het stil!

Nu is het echt stil geworden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Excellent niet ingegaan op de weerlegging van deze zogenaamd excellente dissectie, ja.

VU leverde de mininster van begroting tijdens de regering met één van de slechtste begrotingen in de gehele Belgische geschiedenis. De regeringen met de 'vuile sossen' deden het gemiddeld beter. Echt excellent, de feiten gewoon negeren.

Tiens, nu is Hugo schiltz weer een slechte Belg? Probeer ze maar eens te volgen, die belgicistjes!!!