Wat is voor jou een redelijke Vmax op de Belgische autosnelweg ?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

nu de meerderheid wil sneller, in een belgische democratie wordt dat uiteraard de mening van de minderheid

Dat de meerderheid sneller wil, daar ben ik nog niet zo zeker van.

Een verhaaltje, 't is wel een poos geleden, in een Limburgse gemeente.


De oppositie wou er een snelheidsverlaging op een grotere weg. De burgemeester dacht er anders over, en dacht ook een meerderheid te hebben. Dat laatste zorgde er voor dat er vrij gemakkelijk een referendum kwam.

Het is de lagere snelheid geworden !! (en zulks dank zij vele huismoeders die hun stem ook wilden uitbrengen ...)

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat de meerderheid sneller wil, daar ben ik nog niet zo zeker van.

Een verhaaltje, 't is wel een poos geleden, in een Limburgse gemeente.


De oppositie wou er een snelheidsverlaging op een grotere weg. De burgemeester dacht er anders over, en dacht ook een meerderheid te hebben. Dat laatste zorgde er voor dat er vrij gemakkelijk een referendum kwam.

Het is de lagere snelheid geworden !! (en zulks dank zij vele huismoeders die hun stem ook wilden uitbrengen ...)

Vertel het eens beter.

Dat was een Peer, die hypocriete Kelchtermans heeft toen moeten buigen voor Stevaert-gratis en -langzaam. (en ik kan het zeker weten).

Populaire Stevaert moest tenslotte zijn OV-gratispolitiek en andere OV-beloftes NMBS-Hasselt , -en wie weet nog fietspaden- gefinancieerd krijgen... indirect uit de flitskas.

SS beloofde op zijn zieltje op het vrt-nieuws dat het flitsgeld voornamelijk direct aan het verbeteren van de wegen ten goede kwam. Leugens natuurlijk.

SS minimaliseerde het referendum in Peer door te volharden dat toch 1/3 voor de 70 en 30 kmu was en dat dit een onverwacht goed resultaat was voor zo´n "rustige gemeente op den buiten" , en de 70 en 30 is algemeen goed voor de mensen en zo´n typische onzin van leefbaarheid en blabla...

Soit, 67 % was voor het behoud van de 90 kmu op bepaalde (ook secundaire) (invals) hoofdwegen rondom Peer-stad, en op die 90 zelf strenger te controleren, wat ze daar verwaarloosbaar deden, omdat 90 nu eenmaal zeer weinig opbrengt (vanaf 97 km/u gaat de flits pas).

Toch kwam er overwegend 70 kmh (ook) omdat de Gemeente aan de meeste wegen (provinciewegen) niets te zeggen had.

De flits begon toen echt op te brengen vanaf 77 kmu (met de kortstondige superboetes door zijn opvolger Landuyt nog meer), vele mensen waren het gewoon te gewend om op die betere brede wegen rond de ~ 90 snelheidsmeter te rijden als het verkeer het (dikwijls) toeliet.

Binnen de kleine Ring (de Vesten) hetzelfde verhaal met 50 naar 30 (ca 65 % was voor het overwegend behoud van de 50, aan scholen mocht de 30 wel dynamisch), maar nu had Kelchtermans wel iets te zeggen over die pure gemeentewegen, maar toch kwam hij zijn gelofte niet na.

Het referendum voldeed ruim aan de voorwaarden die de Gemeente gesteld had, de opkomst bij de stemmen was zelfs groter dan verwacht.

Vooraf was ca. 3 maand een heuse sensibilisatiecampagne op poten gezet ten voordele van de 30 en 70, ondanks dat was het een bijna volledige afgang.

Toch werd de 30/70 de stemmende meerderheid in de strot geramd.
Binnen de kleine Ring is volledig 30 km/u in feite afgedwongen door bijna overal zeer slecht gelegde kleine klinkers te leggen, die bij 30 kmh meer lawaai maken als asfalt bij 100 kmh, Fietsers wijken dikwijls uit en rijden over de enigzins nog rijbare voetpaden... Het centrum kreeg (ook door de lange werken) veel minder bezoekers, de plaatelijke handelaars waren woest en hun omzet daalde enorm, een groot deel moest de boeken dicht doen.
Peer heeft ook daardoor een vd grootste gemeentebelasting van Belgie gekregen. Alles onder de noemer "leefbaarheid volgens de Sossen", hé.

De volgende gemeenteverkiezingen ging CVP-er Kelchtermans natuurlijk de boot in met de Sossen, zijn absolute meerderheid was hij natuurlijk meer als kwijt. Zo bleef hij burgemeester en is dat nog steeds.

Het referendum in Peer was het grootste (meest deelnemende stemmen) ooit opgezet in BE over snelheidsbeperkingen, met duidelijk opgezette vragen; sindsdien is er nooit een degelijk referendum daarover geweest.

Die telefoon-prutsenquetes met interpreteerbare vragen over snelheidsgedrag vallen daarbij in het niet. In de praktijk spreken de V85-metingen bij vrij verkeer boekdelen. Enkel de 50-bbk en zeker de 90 (1+1 buiten bbk) geniet een respectabel draagvlak van de weggebruiker.

De 70 kmu en allerlei zones 70-50-30 is ondertussen nog meer uitgebreid als toen, bebouwde kommen zijn daardoor kunstmatig uitgebreid; de flitskas moet op peil blijven, nu meer dan ooit.

[Duvelke]

120 is oke..maar zou evt mogen opgetrokken worden tot 130.

[Micele]

dubbele post.

[Micele]

Is wel alweer off-topic, is maar om aan te duiden in de rand dat mensen niet alsmaar "trager willen".

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Er was eens in Peer... , die hypocriete Kelchtermans heeft toen moeten buigen voor Stevaert-gratis en -langzaam. (en ik kan het zeker weten).

Uitslag van dat referendum Peer
(nog meer tegenstanders van de 70 dan ik dacht...):

Niet voor 70 kmh ipv 90 kmh : 69,6 %
Niet voor algemene 30 kmh in de stads-/dorpskern: 66,6 %
Niet voor algemene 30 kmh in woonbuurten: 62,6 %

Niet voor strengere controles : 41,4 %
Vóór strengere controles : 56 % (op de onveranderde limieten vóór het referendum)

http://www.hbvl.be/Archief/guid/refe...4-ae927767ee82

Referendum Peer: 'geen snelheidsbeperking'

13/01/'02 Voor het referendum over verkeersveiligheid in Peer zijn exact 4.324 kiezers komen opdagen. 56 procent wil dat er strengere snelheidscontroles op de Peerse wegen komen, maar een beperking tot 70 km per uur op de gemeentewegen en tot 30 km per uur in de dorpskommen werd afgewezen.

12.289 inwoners van Peer vanaf 16 jaar en 143 EU-burgers konden zondag in één van de twaalf stembureaus antwoorden op drie vragen.

# De eerste vraag handelde over de invoering van een maximumsnelheid van 70 kilometer per uur op alle gemeentewegen waar er momenteel nog een hogere snelheid van toepassing is.

# De tweede vraag werd opgesplitst in twee delen en had enerzijds betrekking op de invoering van de zone 30 in dorpscentra en anderzijds op de invoering van een zone 30 in dichtbebouwde woonbuurten.

# In de derde vraag werden de Perenaars gevraagd of ze al dan niet strengere verkeerscontroles op de Peerse wegen wilden.

= Slechts 30,4 procent van de kiezers antwoordde positief op de eerste vraag

= en respectievelijk 33,4 en 37,4 procent liet zich positief uit voor de invoering van een zone 30 in dorpscentra en dichtbebouwde woonbuurten.

= 41,4 Procent van de Perenaars vond tot slot dat er geen strengere verkeerscontroles moesten komen.

Burgemeester Theo Kelchtermans van Peer zei eerder al dat hij de mening van de meerderheid van de bevolking zal volgen, niettegenstaande de uitslag van het referendum niet bindend is.

Niet dus...

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF13012002_006
Referendum over verkeersveiligheid in Peer geldig

zondag 13 januari 2002
Bron: vrt
BRUSSEL - Aan het referendum over verkeersveiliheid hebben zondag ruim 4.100 Perenaars deelgenomen. Dat blijkt over een voorlopige telling van de stemmen in de 12 stembureaus in Peer. Hiermee is het minimumaantal van 3.000 stemmers om de telling te laten doorgaan ruimschoots overschreden en wordt het referendum als geldig beschouwd, zegt informatieambtenaar Koen Wellens van Peer.

nuancerende meningen over de uitslag:
http://www.standaard.be/artikel/deta...MF14012002_006

http://asp.gva.be/dossiers/-v/verkee...elheidpeer.asp

Peer wil controles maar geen snelheidsbeperking

14/01/2002

Kelchtermans: «Referendum kan nieuw verkeersdebat openen»



De snelheid op de gemeentewegen moet niet worden verlaagd tot 70 per uur. De invoering van zone 30 in de dorpscentra en woonkernen moet al evenmin. Maar de politiediensten mogen wel strenge snelheidscontroles uitvoeren. Dat is de mening die 4.324 Perenaren gisteren verkondigden in het referendum dat de stad organiseerde. CD&V-burgemeester Theo Kelchtermans noemt de volksraadpleging «een succes dat als parameter voor heel Vlaanderen kan gelden en hiermee een nieuw verkeersdebat kan openen.»

Het was Kelchtermans zelf die de cijfers van het referendum bekendmaakte. 4.324 van de 12.289 stemgerechtige Perenaren kwamen opdagen. Daarmee werd het vereiste quorum van 3.000 personen met de helft overschreden.
«Bijna 67 procent is tegen het voorstel om een maximumsnelheid in te voeren van 70 per uur,» zegt Kelchtermans. «Ook wat de snelheid in dichtbewoonde gebieden betreft wil de meerderheid blijkbaar geen snelheidsverlaging. 63,5 procent wil geen zone 30 laten installeren in de dorpscentra en bijna 60 procent wil dat niet in woonbuurten. Strenge snelheidscontroles zagen de Perenaren wel zitten. Ruim 56 procent wil dat er meer en strengere snelheidscontroles worden gehouden.»
Van de 486 kinderen van 11 en 12 jaar die mochten stemmen, kwamen 218 opdagen. Hun stem was louter informatief. «Dezelfde vragen, dezelfde antwoorden,» klinkt het. «55,6 procent keurt 70 per uur af, 68,6 procent vindt zone 30 in de dorpscentra overbodig en 54,2 vindt dit niet noodzakelijk in woonbuurten. Wat politiecontroles betreft zijn de kinderen nog strenger dan de volwassenen: 67,6 procent stemde vóór.»

Stellingname

Zoals op voorhand gesteld, beschouwt het stadsbestuur deze uitslag als bindend. «De maximumsnelheden blijven dus,» zegt Kelchtermans. «Wat de snelheidscontroles betreft, zal ik de zonechef vragen een actieplan op te stellen om zeer intensieve, permanente en goed verspreide controles uit te voeren. Voorts zal ik de gemeenteraad voorstellen om hiervoor meer mogelijkheden en middelen vrij te maken.»
Het stadsbestuur wilde met het referendum enkel de mening van de inwoners kennen, zonder zelf een standpunt in te nemen. Burgemeester Theo Kelchtermans deed dat publiekelijk wel. «Ik ben inderdaad een voorstander van een lagere maximumsnelheid, maar het volk heeft gesproken. Dit refendum bewijst dat het beleid mentaal verder staat dan de mensen zelf. We zullen verder moeten sensibiliseren. Aan dit referendum vind ik ook het volgende positief: de mensen hebben de laatste weken intensief over verkeersveiligheid nagedacht. Ik zou ontgoocheld zijn als ze wel vóór snelheidsbeperkingen hadden gekozen, maar erg beperkt waren komen opdagen. Het referendum is dus zeker niet mislukt.»
Kelchtermans vindt de gegevens van het referendum in ieder geval zeer interessant. «Ze geven een tendens voor heel Vlaanderen. Ik denk dat hiermee een nieuw Vlaams verkeersdebat is geopend. Ik vind niet dat het resultaat een kaakslag is voor Vlaams verkeersminister Stevaert. Er moet nog altijd alles aan worden gedaan om de snelheidsmanie te ontluisteren. Maar we mogen niet wijzer willen zijn dan de mensen.»

Gemengde gevoelens

Jeroen Bloemen van oppositiepartij NPD zegt dat «een stadsbestuur haar verantwoordelijkheid moet nemen, maar dat die met dit referendum wordt doorgeschoven naar de bevolking. We zijn voorstander van referenda, maar niet over zo'n ongelukkig gekozen thema. Ook de opkomst kan je geen triomf noemen. Tweederde bleef thuis.»
Ook voor de Peerse politiecommissaris André Cremers is het in de haren krabben. «Tja, dit had ik niet verwacht. De meningen liepen wel uiteen. Maar vooral van het invoeren van een zone 30 had ik niet gedacht dat een meerderheid daar tegen zou zijn. Strengere controles komen er dus wel. We hebben al een actieplan. We moeten wel nog enkele belangrijke details uitwerken: waar wordt het best gecontroleerd en wat is de tolerantiegrens?»
Luc Ulenaers van het actiecomité verkeersveiligheid Steenweg op Linde zegt in een eerste reactie niet ongelukkig te zijn met de uitslag.
«De grote opkomst toont aan dat de verkeersproblematiek mensen beroert. Wat de snelheden betreft, heeft ons comité nooit gevraagd naar een beperking zoals die in het referendum. We hebben alleen gevraagd 70 per uur in te voeren waar het moet en 90 te laten waar het kan.»

Gerty THIJS en Chris NELIS

engiegeloefda zei SS...

[brother paul]

Dus, als ik het goed begrijp mag je nu in Peer zo hard rijden als je wilt, en als ze streng en rechtvaardig controleren, bestaan er geen snelheden waarboven je geflitst wordt ?

[De schoofzak]

En de burgemeester is niet afgestraft in het kieshokje ?

(bedankt overigens voor de link, ik moest het doen met mijn gatenkaasgeheugen; maar ik peins dan ook dat gij er professioneel mee bezig zijt, gezien uw "étalage de connaissance" ...)

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou graag mijn vrijheid behouden om bij mijn mening te blijven.
Al was het maar omdat ik af en toe bordjes van "ouders van overleden kinderen in het verkeer" zie staan langs onze snelle wegen.

En verder, als ik op een viervaksbaan een camion wil voorbijsteken, dan doe ik dat.
Niet gelijk een andere camion, aan 1 km per uur meer,
maar toch wel aan de snelheid die ik wil kiezen, en niet de aap met de knipperende grootlichten achter mij.

We leven in een vrij land, schoofzak.

Maar volg je de redenering dat als vaste beperkingen toch altijd uitgroeien tot normen of zelfs minima, dat het dan beter is om er geen te stellen?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Het is aangetoond dat een groter verschil in snelheden tussen de verschillende weggebruikers een verhoogd aantal slachtoffers veroorzaakt.
Daarom is het dus beter om op een strook asfalt een bepaalde maximum snelheid in te lassen.

Is dat zo? Op gewone wegen, OK, maar op autowegen? Dat is dan nieuw voor mij. Heb je er ook iets van onderbouwing over?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
SS minimaliseerde het referendum in Peer door te volharden dat toch 1/3 voor de 70 en 30 kmu was en dat dit een onverwacht goed resultaat was voor zo´n "rustige gemeente op den buiten" , en de 70 en 30 is algemeen goed voor de mensen en zo´n typische onzin van leefbaarheid en blabla...

Soit, 67 % was voor het behoud van de 90 kmu op bepaalde (ook secundaire) (invals) hoofdwegen rondom Peer-stad, en op die 90 zelf strenger te controleren, wat ze daar verwaarloosbaar deden, omdat 90 nu eenmaal zeer weinig opbrengt (vanaf 97 km/u gaat de flits pas).
(...)

Dat referendum was heel relevant. Toen bleek dat al dat geroep om lagere snelheden van allerlei buurtcomité's in feite niets anders was dan de verkeersvariant van het NIMBY-syndroom (not in my backyard).
Dat NIMBY-syndroom komt erop neer dat we het met elkaar eens zijn dat er te snel gereden wordt voor mijn deur. Niet jouw deur, wel mijn deur.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Is dat zo? Op gewone wegen, OK, maar op autowegen? Dat is dan nieuw voor mij. Heb je er ook iets van onderbouwing over?

dat is ook wel een beetje logica als je vrachtwagens aan 100 laat rijden, dan kun je moeilijk op snelwegen 180 installeren als standaardsnelheid.

Wat je welkunt doen is vrachtwagenautostrades maken, en de wegen met Vmax 150 vrijhouden voor de snelle ridders

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

dat is ook wel een beetje logica als je vrachtwagens aan 100 laat rijden, dan kun je moeilijk op snelwegen 180 installeren als standaardsnelheid.

Wat je welkunt doen is vrachtwagenautostrades maken, en de wegen met Vmax 150 vrijhouden voor de snelle ridders

Nooit in Duitsland geweest?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik zou graag mijn vrijheid behouden om bij mijn mening te blijven.
Al was het maar omdat ik af en toe bordjes van "ouders van overleden kinderen in het verkeer" zie staan langs onze snelle wegen.

En verder, als ik op een viervaksbaan een camion wil voorbijsteken, dan doe ik dat.
Niet gelijk een andere camion, aan 1 km per uur meer,
maar toch wel aan de snelheid die ik wil kiezen, en niet de aap met de knipperende grootlichten achter mij.

U oordeelt gemakkelijk over mensen die u niet kent.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Is dat zo? Op gewone wegen, OK, maar op autowegen? Dat is dan nieuw voor mij. Heb je er ook iets van onderbouwing over?

Gezien snelheidsverschillen alleen spelen bij voertuigen die dezelfde richting uitrijden en niet bij dwarsend verkeer is het niet meer dan logisch om aan te nemen dat dit ook geldt op autowegen.

De meeste near-collisions die ik al meegemaakt heb op snelwegen waren in situaties waar er een groter snelheidsverschil was.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Nooit in Duitsland geweest?

jea en 200 gerden geen rpobleem, maar ik zie mij hetzelfde niet doe n op de E17 of E313 met zijn 2 vakken rachtwagens of boudeijnsnelweg die gewoon 2 vakken heeft en daarvan worden er 2 beklakt odoor vrahtwagens of de overvolle E5 met drie vakken slakken

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Gezien snelheidsverschillen alleen spelen bij voertuigen die dezelfde richting uitrijden en niet bij dwarsend verkeer is het niet meer dan logisch om aan te nemen dat dit ook geldt op autowegen.

De meeste near-collisions die ik al meegemaakt heb op snelwegen waren in situaties waar er een groter snelheidsverschil was.

gij rijd te snel zeker aboreto ??

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

jea en 200 gerden geen rpobleem, maar ik zie mij hetzelfde niet doe n op de E17 of E313 met zijn 2 vakken rachtwagens of boudeijnsnelweg die gewoon 2 vakken heeft en daarvan worden er 2 beklakt odoor vrahtwagens of de overvolle E5 met drie vakken slakken

Heb je in D dan niet op de vele 2 vakssnelwegen gereden ?
Vergeet de borden met inhaalverboden voor vrachtwagens niet (kijk je niet naar zulke borden ? )

In BE bestaan die ook hoor. Maw uw stelling gaat niet op.
Op 3 vaks in Be mag een camion, zelfs geen camionettje, of auto + sleep, = > 3,5 T nooit niet op het derde vak.

In veel D-landen geldt permanent camions-inhaalverbod tussen bepaalde uren op 2 vaks-autobahn. Enkel zeer zeldene stukken mag het nog waar steeds weinig camionverkeer is.

In NRW van 6h00 tot 19h00. Er is wel kritiek op van de Transport-lobby.

Ein generelles Überholverbot, wie es in Nordrhein-Westfalen auf vielen zweispurigen Autobahnen zwischen 6 und 19 Uhr gilt, wäre demnach ungültig. Das NRW-Verkehrsministerium hat verschiedene Szenarien entwickelt, sollte es morgen zu einer solchen Entscheidung kommen. Wie diese aussehen, wollte Sprecher Stefan Grönebaum gestern nicht sagen. Grundsätzlich wolle das Ministerium an Stellen, „wo es die aktuelle Verkehrslage gebietet, an den Überholverboten festhalten.

Überholverbote wurden massiv ausgeweitet

Fakt ist, dass die Überholverbote für LKW unter der früheren Landesregierung massiv ausgeweitet worden sind. Auf mehr als der Hälfte der 2000 Kilometer zweispuriger Autobahn ließ Ex-Verkehrsminister Oliver Wittke Verbote einführen. Der klagende Spediteur beruft sich auf eine wissenschaftliche Untersuchung der Ruhr-Universität Bochum aus dem Jahr 1996, wonach Überholmanöver von LKW selten Ursache von Unfällen seien. Das Ergebnis bestätigte Rainer Wiebusch-Wothge vom Lehrstuhl für Verkehrswesen der Bochumer Uni gestern, schränkte aber ein: „Es gibt örtliche Bedingungen, die ein Verbot sinnvoll erscheinen lassen.“

"Gefährliche Elefantenrennen"

Den „gefährlichen Elefantenrennen“ hatte der frühere NRW-Verkehrsminister Oliver Wittke (CDU) den Kampf angesagt. Er weitete die Überholverbote in Nordrhein-Westfalen aus. Auf den zweispurigen Autobahnen im Land gibt es seither nur noch wenige Stellen, an denen das generelle Überholverbot für LKW zwischen 6 und 19 Uhr nicht gilt. Bis jetzt.

http://www.ruhrnachrichten.de/nachri...rt1544,1038739

Wat je welkunt doen is vrachtwagenautostrades maken, en de wegen met Vmax 150 vrijhouden voor de snelle ridders

Dat is in de praktijk meestal zo, maar jij merkt het precies niet.

Op bepaalde rijvakken mogen de camions (90 kmu) niet op, camions worden dan (als 150 kmu-auto ) met een snelheidsverschil van amper 60 kmh ingehaald en dat met GROTE zijdelingse veiligheidsafstand. Vind je dat soms "gevaarlijk", Paul ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De meeste near-collisions die ik al meegemaakt heb op snelwegen waren in situaties waar er een groter snelheidsverschil was.

En wat was nu de oorzaak van die near-collisions ?

Mij hebben ze van de snelweg bij Eindhoven gereden toen ik net met amper 10 kmh verschil in iemand zijn dode hoek zat. (auto <> auto)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

...
En verder, als ik op een viervaksbaan een camion wil voorbijsteken, dan doe ik dat.
Niet gelijk een andere camion, aan 1 km per uur meer,
maar toch wel aan de snelheid die ik wil kiezen, en niet de aap met de knipperende grootlichten achter mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U oordeelt gemakkelijk over mensen die u niet kent.

Hoe typeer jij zo'n mensen dan ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En de burgemeester is niet afgestraft in het kieshokje ?

Natuurlijk hij verloor meer als 12 % denk ik, of toch minstens 10 %, maar de CVP had in Peer wel voordien iets meer als 50 % (dat heb je met stemplicht...), dus hij moest een andere partij erbij halen... de Sossen natuurlijk, zo bleef hij burgemeester, nog altijd overigens.
schreef ik eigenlijk al:

De volgende gemeenteverkiezingen ging CVP-er Kelchtermans natuurlijk de boot in met de Sossen, zijn absolute meerderheid was hij natuurlijk meer als kwijt. Zo bleef hij burgemeester en is dat nog steeds.

(bedankt overigens voor de link, ik moest het doen met mijn gatenkaasgeheugen; maar ik peins dan ook dat gij er professioneel mee bezig zijt, gezien uw "étalage de connaissance" ...)

Soms moet ik ook ´googlen´ hoor.
Maar ik heb wel een uitgebreide ingedeelde favorietenlijst.