Vlaanderen wint niet bij financieringswet.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, Riziv moet federaal blijven, geen discussie over.
maar aangezien de financiering van deze bevoegdheden niet volledig zal meevolgen en in het nadeel van de Nederlandstalige Gemeenschap is, zullen de tehuizen minder en minder middelen krijgen voor meer en meer zorgbehoeftigen. en het is daar nu al schrijnend.

Vlaanderen heeft centen genoeg... Wat schort is wat er met die centen gebeurd. Nu gaan we een energiemaatschappij beginnen die helemaal geen functie heeft (wel al bestuurders) voor 200 Miljoen euro... hoeveel rusthuizen kunnen we daarmee beginnen? De verontwaardiging lijkt dus op z'n minst... nogal selectief.
Vlaanderen moet de juiste keuzes maken... ze vroeg daar de hefbomen voor. Die heeft ze nu. Maar dat het ook pijn zal doen om keuzes te maken lijkt me vanzelfsprekend.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlaanderen heeft centen genoeg... Wat schort is wat er met die centen gebeurd. Nu gaan we een energiemaatschappij beginnen die helemaal geen functie heeft (wel al bestuurders) voor 200 Miljoen euro... hoeveel rusthuizen kunnen we daarmee beginnen? De verontwaardiging lijkt dus op z'n minst... nogal selectief.
Vlaanderen moet de juiste keuzes maken... ze vroeg daar de hefbomen voor. Die heeft ze nu. Maar dat het ook pijn zal doen om keuzes te maken lijkt me vanzelfsprekend.

dat is net het probleem. De hefbomen zijn er nog steeds niet, de bevoegdheden zijn nog steeds, of zelfs nog meer, versnipperd. Een deftig beleid voeren wordt dus moeilijker door deze staatshervorming.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is net het probleem. De hefbomen zijn er nog steeds niet, de bevoegdheden zijn nog steeds, of zelfs nog meer, versnipperd. Een deftig beleid voeren wordt dus moeilijker door deze staatshervorming.

Op dit gebied valt niks meer te regionaliseren hoor... zoals ik al zei anders raak je aan de sociale zekerheid.
Dat alles versnipperd raakt spreekt voor zich... de vraag van Vlaanderen om steeds meer te regionaliseren in de hoop ook een stuk te kunnen afscheuren van dat lastige België brengt dat met zich mee. Alles is verweven.
Dat het moeilijk wordt een coherent beleid te voeren is natuurlijk onzin. Vlaanderen heeft nu alle hefbomen in handen (wat dit beleid betreft) om een deftig systeem uit te dokteren... en wat meer is de federatie zal nog steeds de grootste kost dragen. Net zoals de pensioenen... daar ook blijft moeder België de grootste lasten dragen... dus weeral nogal wiedes dat zij als winnaar moest komen uit de nieuwe financieringswet.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

En fier dat onze traditio's waren over het afgesloten "compromis"!!!

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120117_014

Tuurlijk niet, heel dit opzet is een 'verbelging', opgezet vanuit Laeken en met behulp van de zuilen. Eigen zak eerst, denken die.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Op dit gebied valt niks meer te regionaliseren hoor... zoals ik al zei anders raak je aan de sociale zekerheid.
Dat alles versnipperd raakt spreekt voor zich... de vraag van Vlaanderen om steeds meer te regionaliseren in de hoop ook een stuk te kunnen afscheuren van dat lastige België brengt dat met zich mee. Alles is verweven.
Dat het moeilijk wordt een coherent beleid te voeren is natuurlijk onzin. Vlaanderen heeft nu alle hefbomen in handen (wat dit beleid betreft) om een deftig systeem uit te dokteren... en wat meer is de federatie zal nog steeds de grootste kost dragen. Net zoals de pensioenen... daar ook blijft moeder België de grootste lasten dragen... dus weeral nogal wiedes dat zij als winnaar moest komen uit de nieuwe financieringswet.

Het is dan ook een illusie om te denken dat Vlaanderen het altijd perfect of zelfs maar redelijk zal doen. Echter, met coherente bevoegdsheidpaketten kunnen we binnen onze eigen democratie tenminste aan een echt goed beleid gaan werken - kunnen we ONZE politici afstraffen als ze niet goed presteren. Zoals het in elk normaal land gaat dus.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het is dan ook een illusie om te denken dat Vlaanderen het altijd perfect of zelfs maar redelijk zal doen. Echter, met coherente bevoegdsheidpaketten kunnen we binnen onze eigen democratie tenminste aan een echt goed beleid gaan werken - kunnen we ONZE politici afstraffen als ze niet goed presteren. Zoals het in elk normaal land gaat dus.

De kern van de zaak

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlaanderen heeft centen genoeg...

Zoals blijkt uit de cijfers krijgt Vlaanderen per hoofd minder dan Wallonie.

Eigenlijk zegt u dus dat Wallonie centen te veel krijgt?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zoals blijkt uit de cijfers krijgt Vlaanderen per hoofd minder dan Wallonie.

Eigenlijk zegt u dus dat Wallonie centen te veel krijgt?

ssssst, dat is net wat onze vrienden niet willen horen of verstaan.
Dit is dan ook de enige reden waarom Belgie nog bestaat.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Zoals blijkt uit de cijfers krijgt Vlaanderen per hoofd minder dan Wallonie.

Eigenlijk zegt u dus dat Wallonie centen te veel krijgt?

De keerzijde van de medaille is dat uit de simulatie blijkt dat Vlaanderen de grootste verliezer is. In 2030 gaat het om een verlies aan middelen van 2,1 miljard euro of 289 euro per Vlaming. Ook Wallonië verliest ruim 800 miljoen euro of 210 euro per Waal. De Franse gemeenschap verliest 138 miljoen euro (28 euro per Franstalige).

bron: de tijd

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jep, Riziv moet federaal blijven, geen discussie over.
maar aangezien
....

Zegt wie ???





.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Het is dan ook een illusie om te denken dat Vlaanderen het altijd perfect of zelfs maar redelijk zal doen. Echter, met coherente bevoegdsheidpaketten kunnen we binnen onze eigen democratie tenminste aan een echt goed beleid gaan werken - kunnen we ONZE politici afstraffen als ze niet goed presteren. Zoals het in elk normaal land gaat dus.

Het is een illusie te zeggen dat wij nu onze politici niet kunnen afstraffen op federaal niveau. Het is natuurlijk wel gemakkelijker te beweren dat het komt "door die anderen".
en verder:
http://www.dewereldmorgen.be/artikel...-onder-de-loep

#6: "Verder splitsen is nodig om de bevoegdheidspakketen te homogeniseren."

Sinardet: "Sorry, maar in deze tijden van 'multi-level governance', zoals dat in de politicologische literatuur heet, zijn homogene bevoegdheidspakketten een utopie. Verdeling van beleid over verschillende niveaus is de norm geworden. Kijk naar het milieubeleid: dat is Europees, en federaal, en Vlaams, en lokaal, maar ook mondiaal – denk aan Cancun. De politieke realiteit wordt steeds complexer. Steeds meer niveaus zijn veroordeeld om samen te werken. De éne natiestaat die alles besliste, dat bestaat niet meer."

"Bovendien is het vaak zo dat door het éne bevoegdheidspakket homogeen te maken, een ander bevoegdheidspakket ophoudt homogeen te zijn. Neem bijvoorbeeld het arbeidsmarktbeleid."

"Tewerkstelling is vandaag voor een groot deel een regionale bevoegdheid. Er zijn mensen die daarom voorstellen om ook de werkloosheidsuitkeringen te regionaliseren, want dan krijg je een homogener pakket. Daar zit misschien iets in, maar dan ga je het pakket van de sociale zekerheid, dat nu wél homogeen (federaal) is, weer versnipperen. Werkloosheidsuitkeringen hebben ook repercussies op de rest van de sociale zekerheid, zoals de pensioenvorming."

"Uiteindelijk gaat achter het debat over het al dan niet homogeniseren van het tewerkstellingsbeleid ook een links/rechts-tegenstelling schuil. De inzet is de vraag:'waarvoor dienen werkloosheidsuitkeringen?' Definieer je ze als een onderdeel van het arbeidsmarktbeleid, dan zie je ze vooral als een instrument om mensen aan het werk krijgen. Je kan de uitkeringen dan bijvoorbeeld in de tijd beperken en er zo de arbeidsmarkt mee reguleren."

"Maar als je de werkloosheidsuitkeringen beschouwt als een onderdeel van de federale sociale zekerheid, dan zie je ze eerder als een sociale verworvenheid, een sociaal recht, dat losstaat van arbeidsmarktpolitiek. Het homogeen maken van bevoegdheidspakketten is dus niet alleen een technische kwestie. Er zit ook een ideologisch debat achter. Dat is ook normaal, maar wat mij stoort is dat het ideologische debat niet meer in die termen gevoerd wordt, maar verduisterd wordt door de indruk te geven dat het enkel om een technische en communautaire kwestie gaat."

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

bron: de tijd

U citeert hier cijfers die aangeven dat Wallonie (dat dus al meer kreeg dan Vlaanderen) ook nog eens minder verliest dan Vlaanderen.

Ik neem dus aan dat u uw standpunt dat Wallonie teveel geld krijgt daarmee extra in de verf wil zetten?

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

"Maar als je de werkloosheidsuitkeringen beschouwt als een onderdeel van de federale sociale zekerheid, dan zie je ze eerder als een sociale verworvenheid, een sociaal recht, dat losstaat van arbeidsmarktpolitiek"

Ik huiver van een maatschappij waar werkloosheid zou aanzien worden als een recht, laat staan een verworven recht.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

U citeert hier cijfers die aangeven dat Wallonie (dat dus al meer kreeg dan Vlaanderen) ook nog eens minder verliest dan Vlaanderen.

Ik neem dus aan dat u uw standpunt dat Wallonie teveel geld krijgt daarmee extra in de verf wil zetten?

Mij lijkt de conclusie vrij gemakkelijk... de federale staat kreeg te weinig (Brussel ook maar dat is iets anders) en de twee grootste regionen te veel. Om de toekomst van de federale staat (en onze sociale zekerheid en pensioenen) te kunnen veiligstellen zullen de twee grootste regionen een beetje inboeten. Hoeveel enz. ligt natuurlijk aan de nieuwe modellen i.v.m. financiering dat is me wat te complex om daarop in te gaan.
Maar kort; zoals ik al zei lijkt me dit alleen maar logisch.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mij lijkt de conclusie vrij gemakkelijk... de federale staat kreeg te weinig (Brussel ook maar dat is iets anders) en de twee grootste regionen te veel. Om de toekomst van de federale staat (en onze sociale zekerheid en pensioenen) te kunnen veiligstellen zullen de twee grootste regionen een beetje inboeten. Hoeveel enz. ligt natuurlijk aan de nieuwe modellen i.v.m. financiering dat is me wat te complex om daarop in te gaan.
Maar kort; zoals ik al zei lijkt me dit alleen maar logisch.

Dat is slechts 1 aspect. Je kan inderdaad argumenteren dat de totale dotatie van de federale naar de gewesten en gemeenschappen te hoog was gezien de huidige staat van de sociale zekerheid.

Dat gaat echter niet in op hoe die dotaties onderling verdeeld worden, wat toch was waar het over ging.

Ik ging dus in op jouw post die stelde dat Vlaanderen genoeg en zelfs te veel van de pot kreeg om af te leiden dat Wallonie (die meer krijgt per hoofd) dus veel te veel van de pot krijgt. Die scheeftrekking wordt nog erger in de nieuwe wet, zoals je tweede post aangaf.

Zolang we daar geen meningsverschil over hebben is dat ok, hoor.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Dat is slechts 1 aspect. Je kan inderdaad argumenteren dat de totale dotatie van de federale naar de gewesten en gemeenschappen te hoog was gezien de huidige staat van de sociale zekerheid.

Dat gaat echter niet in op hoe die dotaties onderling verdeeld worden, wat toch was waar het over ging.

Ik ging dus in op jouw post die stelde dat Vlaanderen genoeg en zelfs te veel van de pot kreeg om af te leiden dat Wallonie (die meer krijgt per hoofd) dus veel te veel van de pot krijgt. Die scheeftrekking wordt nog erger in de nieuwe wet, zoals je tweede post aangaf.

Zolang we daar geen meningsverschil over hebben is dat ok, hoor.

Of de verdeling oneerlijk is weet ik niet eigenlijk. Ik ken te weinig van de nieuwe financieringswet om te weten of de verdelingsmechanismen eerlijk of oneerlijk zijn.

Wat ik merk bij het lezen van het artikel is dat Wallonië (en de franse gemeenschap) en Vlaanderen zullen moeten inboeten onder het nieuw systeem (uiteraard ten voordele van de nationale staat). Dat lijkt me te kloppen met de bevinding dat Vlaanderen al een tijdje te veel kreeg en de federale staat te weinig.

Nu laat ons duidelijk zijn Vlaanderen kan nu ook beslissen om haar belastingen te verhogen om dit op te vullen maar ik zou toch liever hebben dat ze eens serieus besparen. We weten dat de grootste toename van het aantal ambtenaren de laatste jaren er gekomen in binnen de regio's... ziedaar waar ze kunnen beginnen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Of de verdeling oneerlijk is weet ik niet eigenlijk. Ik ken te weinig van de nieuwe financieringswet om te weten of de verdelingsmechanismen eerlijk of oneerlijk zijn.

Wat ik merk bij het lezen van het artikel is dat Wallonië (en de franse gemeenschap) en Vlaanderen zullen moeten inboeten onder het nieuw systeem (uiteraard ten voordele van de nationale staat). Dat lijkt me te kloppen met de bevinding dat Vlaanderen al een tijdje te veel kreeg en de federale staat te weinig.

Nu laat ons duidelijk zijn Vlaanderen kan nu ook beslissen om haar belastingen te verhogen om dit op te vullen maar ik zou toch liever hebben dat ze eens serieus besparen. We weten dat de grootste toename van het aantal ambtenaren de laatste jaren er gekomen in binnen de regio's... ziedaar waar ze kunnen beginnen.

Nope, niks te verbelgen, gewoon HOMOGENE bevoegheden met de NODIGE hefbomen! Punt uit!

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Mij lijkt de conclusie vrij gemakkelijk... de federale staat kreeg te weinig (Brussel ook maar dat is iets anders) en de twee grootste regionen te veel. Om de toekomst van de federale staat (en onze sociale zekerheid en pensioenen) te kunnen veiligstellen zullen de twee grootste regionen een beetje inboeten. Hoeveel enz. ligt natuurlijk aan de nieuwe modellen i.v.m. financiering dat is me wat te complex om daarop in te gaan.
Maar kort; zoals ik al zei lijkt me dit alleen maar logisch.

En de regio die logischerwijze meest moet inboeten is de regio die nu het meest krijgt per hoofd. Dat is Wallonie. Het probleem is echter dat Wallonie niet mag verarmen. Oeps.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Nope, niks te verbelgen, gewoon HOMOGENE bevoegheden met de NODIGE hefbomen! Punt uit!

Kun je daar concreet in zijn... met voorbeelden? Wat had je nog willen zien "homogeniseren"?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vlaanderen heeft centen genoeg... Wat schort is wat er met die centen gebeurd. Nu gaan we een energiemaatschappij beginnen die helemaal geen functie heeft (wel al bestuurders) voor 200 Miljoen euro... hoeveel rusthuizen kunnen we daarmee beginnen? De verontwaardiging lijkt dus op z'n minst... nogal selectief.
Vlaanderen moet de juiste keuzes maken... ze vroeg daar de hefbomen voor. Die heeft ze nu. Maar dat het ook pijn zal doen om keuzes te maken lijkt me vanzelfsprekend.

Die heeft ze niet.