Sinds het rookverbod in de horeca

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Eigenlijk niet.

Je kunt immers zeggen wat je wil.

Dacht u dat ik hier de boekhouding van ons bedrijf ging posten ?
Zelfs als ik dat zou doen, zou je het nog niet willen zien. Kaars, bril, uil.....

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

²
idd, veel gezelliger nu, nu dat die azijnpissers weg zijn. Veel meer plezant volk ook trouwens als vroeger

Yeah, right.
U begrijpt nog steeds niet wie de azijnpissers écht zijn want blijkbaar ruik je de pisseinen nu veel beter.
Maar dat stoort u blijkbaar niet ?
Veel plezier met de rest van de geitewollensokkendragers !
Hopelijk krijgen jullie geen kanker van de uitlaatgassen op straat.

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Veel meer plezant volk ook trouwens als vroeger

Als het zó plezant volk zou zijn zouden rokers niet buitengaan ...

[december]

Ik stel vast dat veel cafés op een bepaald uur de rolluiken aflaten, en roken binnen het café toestaan.
In sommige cafés is er zelfs geen sprake van een rookverbod, ik heb al cafébazen gezien die zelf ook een sigaretje opsteken.

Wat de impact van het rookverbod betreft, ik denk dat die voor sommige cafés wel degelijk groot is. De meeste cafés draaiden ook voor het rookverbod al op een laag cliënteel, en zagen door het rookverbod nog meer klanten verdwijnen, wat faillissementen in de hand werkt.

Er is hier in België niet meer zo'n cafécultuur...

[december]

Dankzij het rookverbod is ons jeugdhuis trouwens overstag gegaan... Het rookverbod in jeugdhuizen kwam er enkele jaren voor het huidige rookverbod op cafés.

Resultaat, de jeugd trok weg naar allerlei voze dancings, en ons jeugdhuis liep leeg.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Waarmee je ALLES maar dan ook ALLES wat hier ooit gepost is of gaat worden onderuit haalt! proficiat goed bezig, de zin van het forum tot nul herleidt.
Of toch niet? het is de meeste hier toch niet te doen om tot andere inzichten te komen. Elke tegen argumentatie wordt constant van tafel geveegd als het niet zint en ernstige alternatieven genegeerd ect.

Reageer jij altijd zo hysterisch wanneer iemand anders een afwijkende mening heeft, of kritische vragen stelt ?

Dramaqueen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

helaas is het weer herleidt tot wat demogagie...een persoon, en daardoor ook zijn mening, ongeloofwaardig afschilderen..jammer...

Als ik zeg dat een ander forumlid kan beweren wat hij wil, maar dat wij dat onmogelijk kunnen controleren, is dat een waarheid als een koe. Daar kun je geen speld tussen krijgen.

Ik dacht trouwens dat het hier een debatforum was, maar blijkbaar heb ik me bij wijze van hoge uitzondering vergist en heerst hier eigenlijk één grote consensus.

Ik zal dan ook dit spel meespelen en vanaf nu aan iedereen gelijk geven, beginnend met de eerste de beste onnozelaar.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Waarmee je ALLES maar dan ook ALLES wat hier ooit gepost is of gaat worden onderuit haalt! proficiat goed bezig, de zin van het forum tot nul herleidt.
Of toch niet? het is de meeste hier toch niet te doen om tot andere inzichten te komen. Elke tegen argumentatie wordt constant van tafel geveegd als het niet zint en ernstige alternatieven genegeerd ect.

Je hebt gelijk.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als ik zeg dat een ander forumlid kan beweren wat hij wil, maar dat wij dat onmogelijk kunnen controleren, is dat een waarheid als een koe. Daar kun je geen speld tussen krijgen.

Ik dacht trouwens dat het hier een debatforum was, maar blijkbaar heb ik me bij wijze van hoge uitzondering vergist en heerst hier eigenlijk één grote consensus.

Ik zal dan ook dit spel meespelen en vanaf nu aan iedereen gelijk geven, beginnend met de eerste de beste onnozelaar.

Kijk hé er zijn zinnige cijfers gegeven over de relatie tussen het rookverbod en het abnormaal gestegen percentage falingen, en dat wil je zelfs niet erkennen maar herleiden tot andere (onnozele) oorzaken..sorry maar dan houdt het op voor mij...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Kijk hé er zijn zinnige cijfers gegeven over de relatie tussen het rookverbod en het abnormaal gestegen percentage falingen, en dat wil je zelfs niet erkennen maar herleiden tot andere (onnozele) oorzaken..sorry maar dan houdt het op voor mij...

Wel dan houdt het voor jou maar op.

De faillissementen van de cafés zijn niet louter en alleen te wijten aan het rookverbod. Zoals ik reeds schreef, zal het rookverbod er uiteraard geen deugd aan gedaan hebben, en de zaken die het reeds moeilijk hadden om te overleven, konden het rookverbod niet aan.

Dan zijn er nog de zaken waarvan de eigenaars of uitbaters het niet meer zien zitten - vermoedelijk omdat ze zelf roken - en dan maar van tevoren de handdoek in de ring gooien.

Cafés die echter een handvol maanden na het rookverbod plotseling geheel failliet gaan, en dat dan volledig op het rookverbod steken ? Je moet goed naïef zijn om dat te geloven.

Iederéén weet dat een goed draaiend café meer een zeldzaamheid is dan de regel, en dat is al vele jaren zo. De prijzen van de consumpties stijgen, er zijn zeer veel alcoholcontroles en we zitten dan nog eens in een zeer zware economische crisis.

Het rookverbod is de druppel, dat is waar, maar de emmer was al lang gevuld.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wel dan houdt het voor jou maar op.

De faillissementen van de cafés zijn niet louter en alleen te wijten aan het rookverbod. Zoals ik reeds schreef, zal het rookverbod er uiteraard geen deugd aan gedaan hebben, en de zaken die het reeds moeilijk hadden om te overleven, konden het rookverbod niet aan.

Dan zijn er nog de zaken waarvan de eigenaars of uitbaters het niet meer zien zitten - vermoedelijk omdat ze zelf roken - en dan maar van tevoren de handdoek in de ring gooien.

Cafés die echter een handvol maanden na het rookverbod plotseling geheel failliet gaan, en dat dan volledig op het rookverbod steken ? Je moet goed naïef zijn om dat te geloven.

Iederéén weet dat een goed draaiend café meer een zeldzaamheid is dan de regel, en dat is al vele jaren zo. De prijzen van de consumpties stijgen, er zijn zeer veel alcoholcontroles en we zitten dan nog eens in een zeer zware economische crisis.

Het rookverbod is de druppel, dat is waar, maar de emmer was al lang gevuld.

Als je zelf geen persoonlijke ervaringen aanvaard als argument, moet je niet zelf ermee gaan argumenteren...bronnen a.u.b....

Als de rokers nu thuis bij hun niet-rokend gezin of vrienden een pintje gaan drinken, wat is dan het uiteindelijke resultaat van het rookverbod ?...dat er gewoon minder café's zijn ?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Cafés die echter een handvol maanden na het rookverbod plotseling geheel failliet gaan, en dat dan volledig op het rookverbod steken ? Je moet goed naïef zijn om dat te geloven.

Iederéén weet dat een goed draaiend café meer een zeldzaamheid is dan de regel, en dat is al vele jaren zo. De prijzen van de consumpties stijgen, er zijn zeer veel alcoholcontroles en we zitten dan nog eens in een zeer zware economische crisis.

Ik ben met je eens dat de kroegen die meteen in de problemen kwamen sowieso al een probleem hadden. Maar als je het moest hebben van een vast publiek waarvan de meerderheid rookt en die blijven weg, waardoor de minderheid die niet rookt ook minder komt, dan zijn je kosten gewoon hoger dan je opbrengst. Bob campagnes bestaan al sinds 95' dus daar zal het echt niet aan liggen denk ik.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Als je zelf geen persoonlijke ervaringen aanvaard als argument, moet je niet zelf ermee gaan argumenteren...bronnen a.u.b....

Geef zelf liever eens bronnen die aantonen dat de extra faillissementen louter en alleen te wijten zijn aan het rookverbod dat ocharme al een half jaar bestaat.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Ik ben met je eens dat de kroegen die meteen in de problemen kwamen sowieso al een probleem hadden. Maar als je het moest hebben van een vast publiek waarvan de meerderheid rookt en die blijven weg, waardoor de minderheid die niet rookt ook minder komt, dan zijn je kosten gewoon hoger dan je opbrengst. Bob campagnes bestaan al sinds 95' dus daar zal het echt niet aan liggen denk ik.

Als de rokers wegblijven, is dat toch hun eigen beslissing ? Hun eigen keuze ? Waarom nemen ze hun verantwoordelijkheid dan niet ?

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Ik weet nog goed dat bij de aankondiging van het verbod door de voorstanders werd geschermd met de gezellige rookvrije Ierse bloeiende horeca.....alles ging toen beter worden..minder rook meer volk...

Sja, wat is dan het succes in Ierland. Er zijn enorm veel kleine kroegen overkop gegaan, en de grote café's hebben daar overdekte rooktuinen met verwarming geplaatst waar iedereen gezellig samen zit.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Als de rokers wegblijven, is dat toch hun eigen beslissing ? Hun eigen keuze ? Waarom nemen ze hun verantwoordelijkheid dan niet ?

Omdat rokers roken tijdens hun ontspanning, denk ik? Waarom zou je in je vrije tijd ergens voor een deur willen gaan hangen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Veel meer plezant volk ook trouwens als vroeger

laat die VEEL maar weg als je de cijfers ziet van de faillissementen

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Omdat rokers roken tijdens hun ontspanning, denk ik?

Non stop ?

Zo ja, eigenlijk wel zielig, niet ?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geef zelf liever eens bronnen die aantonen dat de extra faillissementen louter en alleen te wijten zijn aan het rookverbod dat ocharme al een half jaar bestaat.

voila!
Een opvallende uitzondering is de horeca: in deze bedrijfstak was het aantal faillissementen maar liefst 42 procent hoger dan in de eerste zes maanden van 2010.

http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/...11-3446-wm.htm

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Waarom nemen ze hun verantwoordelijkheid dan niet ?

waarom nemen die 3/4 van de bevolking (de niet rokers) hun verantwoordelijkheid niet ?