Leven werd in twee jaar tijd 30 procent duurder

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Euh, ja.

Op een huis van pakweg 200.000€ krijgen ze al snel een commissie van 35-40k.

Reken maar uit wat u zou betalen zonder immo.

oei, u een betere makelaar zoeken hoor. De commissie ligt normaal rond de drie procent. Dat zou dus zo'n 6000 euro moeten zijn

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mmmja…..ieder zijn mening, maar ik denk dat het voor u nuttig zou zijn om u eventjes te verdiepen in de basisprincipes van de comptabiliteit, want wat u hier neerschrijft is onzin.

natuurlijk is het onzin en toen ik er hem mee confronteerde, was hij in heinde en verre niet meer te bespeuren;

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Enter

Euh, ja.

Op een huis van pakweg 200.000€ krijgen ze al snel een commissie van 35-40k.

Reken maar uit wat u zou betalen zonder immo.

Maar immo's zijn gemakkelijker. Je moet je nergens meer van aantrekken. En dat heeft natuurlijk ook zijn kostprijs. Logisch.

IMMO kost gemiddeld 3%+BTW.
Dat de IMMO in Vlaanderen zo sterk in prijs stijgen heeft meerdere oorzaken. Veel is een gevolg van de huidige politiek in Vlaanderen.

Men concentreert werkgelegenheid in het centrum van het gewest. Logisch gevolg is dat er daar een sterke stijging is van de vraag naar onroerend goed. Koppel dat aan het feit dat leningen over een grotere periode gespreid worden en dat de huidige jonge generatie nog kan teren op de spaarcenten van ma en pa. Vraag/aanbod= grote prijsstijging.
Normaal zou dat gecompenseerd worden door een evenredige daling van de vraag en dus de prijs in de gebieden buiten het centrum. Maar dan wordt je geconfronteerd met de Vlaamse wetgeving die bepaalt dat registratierechten moeten betaald worden op hetgeen 'de meest biedende zou geven'. Hoe kan je als koper/verkopen nu bewijzen hoeveel die meestbiedende zou geven? Dat is onmogelijk met de huidige Vlaamse wetgeving. Daardoor worden de prijzen van huizen kunstmatig hoog gehouden. Want wie wil op 200.000 euro belasting betalen als hij maar 150.000 euro zou krijgen.

[De schoofzak]

Ik haal uit de quoot van de openingspost:

Zo zijn de voedings- (+38 procent), de huur- (+44 procent) en de energieprijzen (+77 procent) tussen 2010 en 2012 sneller gestegen dan de index.

en dan vraag ik me af: energieprijs stijgen met 77 procent ? Dakanie.
Zelfs die huur en die voeding met die stijgingspercentages ... kom nou.

En dan doet me dat het volgende bedenken: is die instantie die dat wereldkundig maakt misschien een organisatie met een dubbele agenda ? Beetje pvda-gezind of zoiets ??

Want ik wil best aannemen dat er stijgingen waren.
Maar ik weet evenzeer dat voeding èn huur wel degelijk in de index zitten.

Iemand ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wat we zelf doen, doen we beter, zeggen de slaafjes, ex voorzitters, van Unizo en VOKA.
We moeten het volledige Goldman Sax six pack van Europa uitvoeren, zegt N-VA.
Na de verkiezingen krijg je dan de dooddoener, die steeds meer opduikt, ja maar het moet van Europa.
Als het niet zo triestig was, kon je er misschien mee lachen.

Ah, dus NVA is de oorzaak dat de regering de sixpack invoerde? Niet het feit dat ze het zelf gestemd hebben?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik haal uit de quoot van de openingspost:


en dan vraag ik me af: energieprijs stijgen met 77 procent ? Dakanie.
Zelfs die huur en die voeding met die stijgingspercentages ... kom nou.

En dan doet me dat het volgende bedenken: is die instantie die dat wereldkundig maakt misschien een organisatie met een dubbele agenda ? Beetje pvda-gezind of zoiets ??

Want ik wil best aannemen dat er stijgingen waren.
Maar ik weet evenzeer dat voeding èn huur wel degelijk in de index zitten.

Iemand ?

De enige die de energieprijzen wil blokkeren is Vandelanotte.
Hij heeft 100 % gelijk. Een v.d. gevolgen hiervan zal zijn dat de prijzen voor de voedingswaren minder snel zullen omhoog gaan.
Als je zélf (ook) boodschappen doet, zie je inderdaad dat de voedingswaren de laatste 2 jaar enorm gestegen zijn in prijs.
De indexkoppeling is méér dan ooit nodig om onze koopkracht (een beetje) te beschermen.

[Cornelius Suilenroc]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Mmmja…..ieder zijn mening, maar ik denk dat het voor u nuttig zou zijn om u eventjes te verdiepen in de basisprincipes van de comptabiliteit, want wat u hier neerschrijft is onzin.

Winst is wat overblijft na aftrek van alle kosten! Dat onzin noemen is onzin!

Binnenkort betalen wij met z'n allen een hogere BTW op onze aankopen bovenop de enorme aanslag in de inkomstenbelasting en de accijnzen, want hun sociale bloedbaden moeten ergens mee betaald worden!

[Cornelius Suilenroc]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

natuurlijk is het onzin en toen ik er hem mee confronteerde, was hij in heinde en verre niet meer te bespeuren;

Jij confronteerde mij zoals gewoonlijk met idiote smileys. Bovendien heb ik in tegenstelling tot u.., niet continu de tijd of zin om op dit forum te vertoeven.

[Cornelius Suilenroc]

Het is een full time job voor vrijevlaming, van 's morgens tot 's avonds. Wat zou het VOKA hem betalen..?, ik vraag me dat nog steeds af.

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Cornelius Suilenroc

Winst is wat overblijft na aftrek van alle kosten! Dat onzin noemen is onzin!

Binnenkort betalen wij met z'n allen een hogere BTW op onze aankopen bovenop de enorme aanslag in de inkomstenbelasting en de accijnzen, want hun sociale bloedbaden moeten ergens mee betaald worden!

dat is idd winst. Alleen heb je nog altijd niet door dat je uzelf zit tegen te spreken in die post waar oa gwylan op doelde. Eerst zitten te zeggen dat de loonkosten die personeel meebrengt, geen kosten zijn. Om dan twee zinnen later te verkondigen dat winst= omzet - alle kosten.

Dat laatste klopt, dat is juist. Wat mij dan gelijk geeft dat een indexering de bedrijven met hogere kosten opzadelt.

Inhoudelijk heb je trouwens nog steeds niet gereageerd. Opnieuw roepen en tieren en schermen met VOKA. Maar al uw geschreeuw onderbouwen of eens toegeven dat u fout zat door de loonkosten gekoppeld aan de index niet als kosten te zien voor de bedrijfsleider, o wee.

Grappig dat je de btw-verhoging ook al in de schoenen gaat schuiven van de bedrijven. Precies of zij zitten daar om te vragen. BTW-verhoging zorgt opnieuw voor een prijsverhoging van producten voor de eindconsument. Dat zal twee dingen tot gevolg hebben: de index zal weer stijgen en de bedrijven opzadelen met nóg meer kosten en de omzet zal dalen omdat alles weer duurder werd. Dubbele aderlating voor bedrijven.
Maar jaja, je hebt gelijk, het is hun schuld. Allemaal hun schuld.

O ja, en niet te vergeten: Belgie goed, Vlaanderen slecht!

[Cornelius Suilenroc]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

dat is idd winst. Alleen heb je nog altijd niet door dat je uzelf zit tegen te spreken in die post waar oa gwylan op doelde. Eerst zitten te zeggen dat de loonkosten die personeel meebrengt, geen kosten zijn. Om dan twee zinnen later te verkondigen dat winst= omzet - alle kosten.

Dat laatste klopt, dat is juist. Wat mij dan gelijk geeft dat een indexering de bedrijven met hogere kosten opzadelt.

Inhoudelijk heb je trouwens nog steeds niet gereageerd. Opnieuw roepen en tieren en schermen met VOKA. Maar al uw geschreeuw onderbouwen of eens toegeven dat u fout zat door de loonkosten gekoppeld aan de index niet als kosten te zien voor de bedrijfsleider, o wee.

Grappig dat je de btw-verhoging ook al in de schoenen gaat schuiven van de bedrijven. Precies of zij zitten daar om te vragen. BTW-verhoging zorgt opnieuw voor een prijsverhoging van producten voor de eindconsument. Dat zal twee dingen tot gevolg hebben: de index zal weer stijgen en de bedrijven opzadelen met nóg meer kosten en de omzet zal dalen omdat alles weer duurder werd. Dubbele aderlating voor bedrijven.
Maar jaja, je hebt gelijk, het is hun schuld. Allemaal hun schuld.

O ja, en niet te vergeten: Belgie goed, Vlaanderen slecht!

Belgie is nochtans het belastingsparadijs bij uitstek. Gepromoot tot in Japan door uw helden!!! (van NVA, VBO tot VOKA) Ze houden allemaal van de notionele intrestaftrek (made in Belgium) speciaal voor de pigdogs!

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Cornelius Suilenroc

Belgie is nochtans het belastingsparadijs bij uitstek. Gepromoot tot in Japan door uw helden!!! (van NVA, VBO tot VOKA) Ze houden allemaal van de notionele intrestaftrek (made in Belgium) speciaal voor de pigdogs!

Ik zie dat het weer moeilijk is om zaken uit elkaar te houden, en dat u weer een zeer povere kennis van economie en boekhouden aan de dag legt. Weet u in feite wel hoe de notionele intrestaftrek werkt en voor wie die bedoelt is? Als ik u hier bezig hoor: precies niet.

De notionele intrestaftrek is er voor bedrijven die hun eigen cash investeren in hun bedrijf, ipv naar de bank te lopen om geld te lenen voor diezelfde investeringen. In ruil mogen ze dan op dat kapitaal een zekere "fictieve" rente betalen en in hun kosten steken om tov de lenende bedrijven geen nadeel te ondervinden. D�*t is de notionele intrestaftrek en dat heeft niets te maken met de loonkosten gekoppeld aan de automatische loonindexering.

Om u dat laatste eens heel simpel uit te leggen, zal ik gebruik maken van een voorbeeldje. Als u het dan nog niet snapt, dan bent u gewoon van kwade wil.

Goed, laat ons Jan pakken die een bedrijf heeft dat kartonnen dozen maakt. Hij heeft vijf man in dienst. Hij betaalt ze elk 200 euro per maand, waar ze 100 euro netto van overhouden. Daarnaast betaalt hij nog per man ongeveer 100 euro extra sociale lasten. Dus per man kost het hem 300 euro per maand, waar zij 100 van overhouden.
Personeelskosten per maand: 1500 euro

Samen maken ze per maand 10000 dozen, waar ze 1000 euro materiaalkosten voor hebben.
Per maand hebben ze nog een reeks andere vaste kosten, pakt 500 euro.

Samen kost het hen dus 3000 euro per maand om 10000 dozen te maken. Jan moet nu zijn prijs berekenen om zijn dozen verkocht te krijgen en nog uit de kosten te komen.
De naakte kostprijs komt dus op 0,3 euro per doos. Maar hij moet er nog wat aan verdienen, hij gaat niet zot doen en wil per maand en zal zichzelf ook 600 euro uitbetalen per maand. Dan moet hij zijn dozen verkopen aan 0,36 euro per doos .
Het gaat perfect, iedereen content.

Opeens springt de index (neem 3%) en krijgt iedere werknemer 3 euro netto meer per maand. Maar die 3 euro netto per maand, dat is voor de werkgever grofweg 9 euro meer per maand te betalen. Zijn personeelskosten zijn dus opgelopen van 1500 naar 1545 gesprongen. Wil hij dat opvangen dan moet hij de prijs van zijn dozen dus 1,25% optrekken om zijn marge te behouden.En dan houden we nog geen rekening met zijn inkoopkosten die gaan stijgen omdat ook daar wordt geindexeerd. Dat jaagt dus de prijzen omhoog. Waardoor je in die carrousel van prijsstijgingen komt.
Vandaar dat het beter zou zijn dat het automatische systeem wordt afgeschaft en vervangen door een systeem dat dit perverse systeem niét kent. Zodat de werknemer zijn koopkracht wordt behouden, zonder dat de werkgever wordt opgezadeld met extreme extra kosten.
Versta je het nu? Of ga je nu weer afkomen met de notionele intrestaftrek en voka en nva en.....

Ga je nu eens inhoudelijk hierop reageren? Op het systeem van indexeren en de wijze van ondernemen? Of gaan we weer blijven roepen en tieren zonder boodschap? Hoe zou jij het dan oplossen, wel edel verheven heer?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De enige die de energieprijzen wil blokkeren is Vandelanotte.
Hij heeft 100 % gelijk. Een v.d. gevolgen hiervan zal zijn dat de prijzen voor de voedingswaren minder snel zullen omhoog gaan.
Als je zélf (ook) boodschappen doet, zie je inderdaad dat de voedingswaren de laatste 2 jaar enorm gestegen zijn in prijs.
De indexkoppeling is méér dan ooit nodig om onze koopkracht (een beetje) te beschermen.

Met zowat de helft van de factuur die de mensen moeten betalen die naar de staat gaat (en dan zwijg ik wijselijk over accijnzen en de hele rompslomp die ook mee in de kost zitten), lijkt het me niet dat hij gelijk heeft. Dat ie eerst al maar eens begint met die kosten aan te pakken...

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Met zowat de helft van de factuur die de mensen moeten betalen die naar de staat gaat (en dan zwijg ik wijselijk over accijnzen en de hele rompslomp die ook mee in de kost zitten), lijkt het me niet dat hij gelijk heeft. Dat ie eerst al maar eens begint met die kosten aan te pakken...

ik meen dat er tien of twaalf vormen van taksen en belastingen verscholen zitten achter de prijs van energie voor de eindgebruiker.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door vrijevlaming

ik meen dat er tien of twaalf vormen van taksen en belastingen verscholen zitten achter de prijs van energie voor de eindgebruiker.

NU de prijzen blokkeren.
Dan de nodige tijd nemen om de ganse prijzenstruktuur onde de loep te nemen.

[subocaj]

http://www.leefmilieubrussel.be/uplo...isation_Nl.pdf

Hier vind je de samenstelling van de energieprijzen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

http://www.leefmilieubrussel.be/uplo...isation_Nl.pdf

Hier vind je de samenstelling van de energieprijzen.

De meeste gegevens lopen tot eind 2008 !!!
Bij het diagram staat aangegeven dat er 18 % energietaks en BTW is...
Wij betalen al j�*�*�*�*�*�*�*ren 21% BTW (alleen).

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Yup. 31% duurder. En wie zat er die 2 jaar in het zadel?

roflol

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik haal uit de quoot van de openingspost:


en dan vraag ik me af: energieprijs stijgen met 77 procent ? Dakanie.
Zelfs die huur en die voeding met die stijgingspercentages ... kom nou.

En dan doet me dat het volgende bedenken: is die instantie die dat wereldkundig maakt misschien een organisatie met een dubbele agenda ? Beetje pvda-gezind of zoiets ??

Want ik wil best aannemen dat er stijgingen waren.
Maar ik weet evenzeer dat voeding èn huur wel degelijk in de index zitten.

Iemand ?

Wij herhalen:
- mijnen diesel is geen 77 procent gestegen de laatste twee jaar
- mijn brood of beleg of iets anders van eten, wel gestegen, maar geen percentages zoals in de openingspost
- huur: nog nooit gehoord van zo'n plotse stijging ...

we zitten hier te discuteren na een erg leugenachtige en erg dubieuze verklaring ...

[vrijevlaming]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wij herhalen:
- mijnen diesel is geen 77 procent gestegen de laatste twee jaar
- mijn brood of beleg of iets anders van eten, wel gestegen, maar geen percentages zoals in de openingspost
- huur: nog nooit gehoord van zo'n plotse stijging ...

we zitten hier te discuteren na een erg leugenachtige en erg dubieuze verklaring ...

en? hoeveel betaalt VOKA om dat hier te komen zeggen?
Gij wilt de gewone werkmens kapot! En frauderen toelaten!