Postnatale 'abortus'

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Oh medische redenen, wat zijn dan zoal die medische redenen, ik veronderstel dat 't niet gaat om; "Ik wil dat kind eigenlijk niet, want ik kan 't me niet veroorloven, ik had eigenlijk 'n reisje gepland"...?

Komt er wel op neer, aangezien de medische reden niet wordt onderzocht. Overtuig uw arts en uw redenen is de uwe.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

http://www.deredactie.be/permalink/1.1194400

Panoramareportage over abortus. Bvb. zware handicappen die pas later tijdens de zwangerschap ontdekt worden, worden dan nog geaborteerd. Ik ga de uitzending nu niet herbekijken maar ik dacht dat het huidige record 32 weken of 34 weken ver in de zwangerschap was. Dusja, da's de facto een volgroeide baby hé (nu goed, op de gehandicapte ledematen na...)

Dank je, zal 't eens bekijken.

32 Of 34 weken is wel erg laat, om 'n handicap te ontdekken, ik dacht dat de 'wetenschap' al verder stond...nja...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Komt er wel op neer, aangezien de medische reden niet wordt onderzocht. Overtuig uw arts en uw redenen is de uwe.

Dat meén je niet?

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat meén je niet?

Kijk, dit zijn de feiten:

In belgie mag een abortus na de veertiende week alleen nog plaatsvinden als het kind geboren zal worden met een ongeneeslijke afwijking of als de zwangerschap een gevaar is voor het leven van de vrouw

En dit is mijn interpretatie: "gevaar voor het leven van de vrouw" is een ruim interpreteerbare term. En ik heb de link niet meer, maar heb gelezen van dokters die daar vrij mee omsprongen. Interpretatie "leven = levenskwaliteit".
Maar dat laatste is maar zoveel waard als mijn geheugen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dank je, zal 't eens bekijken.

32 Of 34 weken is wel erg laat, om 'n handicap te ontdekken, ik dacht dat de 'wetenschap' al verder stond...nja...

Sommige aandoeningen worden dan ook pas opgemerkt na de geboorte; dat is ook het startpunt voor de discussie waarop dit artikel zich baseert.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Kijk, dit zijn de feiten:


En dit is mijn interpretatie: "gevaar voor het leven van de vrouw" is een ruim interpreteerbare term. En ik heb de link niet meer, maar heb gelezen van dokters die daar vrij mee omsprongen. Interpretatie "leven = levenskwaliteit".
Maar dat laatste is maar zoveel waard als mijn geheugen.

Ja, begrijp 't, hangt er vanaf welke dokter je hebt en hoe hem te overtuigen...wat erg...

In die reportage, kind met 't syndroom van Down, na 6 maanden laten ze 't kind sterven, maar geven hem wèl 'n naam.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Sommige aandoeningen worden dan ook pas opgemerkt na de geboorte; dat is ook het startpunt voor de discussie waarop dit artikel zich baseert.

Jaja, dilemma...ik begrijp 't niet, en zou niet in de schoenen van die mensen willen staan...

[Travis66]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, begrijp 't, hangt er vanaf welke dokter je hebt en hoe hem te overtuigen...wat erg...

In die reportage, kind met 't syndroom van Down, na 6 maanden laten ze 't kind sterven, maar geven hem wèl 'n naam.

Ik vind dit een bangelijke discussie
Ik heb de houding van zo goed als iedereen altijd erg hypocriet gevonden. Abortus = moord. Mja, maar als dat zo is, dan is het altijd moord.
Ook als de baby gehandicapt is. Voeg daaraan toe dat voor de tegenstanders er eigelijk geen zwangerschapsduurgrens bestaat.

En dan is de conclusie: voor veel mensen is het vermoorden van gehandicapten toegestaan. Vreemd dat daar altijd aan wordt voorbijgegaan.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Jaja, dilemma...ik begrijp 't niet, en zou niet in de schoenen van die mensen willen staan...

Ik ken zo'n gezin. Die baby is nu 12, groter dan haar moeder, alles erop en eraan, maar ze is een baby van 12 jaar , 1m55 en 65kg etc. Echt pijnlijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

En dan is de conclusie: voor veel mensen is het vermoorden van gehandicapten toegestaan. Vreemd dat daar altijd aan wordt voorbijgegaan.

Ook hier weer bouwen de auteurs volgende redenering in: "We take ‘person’ to mean an individual who is capable of attributing to her own existence some (at least) basic value such that being deprived of this existence represents a loss to her. This means that many non-human animals and mentally retarded human individuals are persons, but that all the individuals who are not in the condition of attributing any value to their own existence are not persons. Merely being human is not in itself a reason for ascribing someone a right to life. Indeed, many humans are not considered subjects of a right to life: spare embryos where research on embryo stem cells is permitted, fetuses where abortion is permitted, criminals where capital punishment is legal."

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vind dit een bangelijke discussie
Ik heb de houding van zo goed als iedereen altijd erg hypocriet gevonden. Abortus = moord. Mja, maar als dat zo is, dan is het altijd moord.
Ook als de baby gehandicapt is. Voeg daaraan toe dat voor de tegenstanders er eigelijk geen zwangerschapsduurgrens bestaat.

En dan is de conclusie: voor veel mensen is het vermoorden van gehandicapten toegestaan. Vreemd dat daar altijd aan wordt voorbijgegaan.

Dat gevoel heb ik ook.

Heb net die reportage bekenen...vreemd...ik zie die lui daar zitten janken...medelijden...ze hebben hun kind zèlf laten vermoorden, zo zie ik dat.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik ken zo'n gezin. Die baby is nu 12, groter dan haar moeder, alles erop en eraan, maar ze is een baby van 12 jaar , 1m55 en 65kg etc. Echt pijnlijk.

Zal waarschijnlijk erg zwaar zijn voor de ouders, maar houden ze er minder van?

Ik denk misschien zelfs meer...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ook hier weer bouwen de auteurs volgende redenering in: "We take ‘person’ to mean an individual who is capable of attributing to her own existence some (at least) basic value such that being deprived of this existence represents a loss to her. This means that many non-human animals and mentally retarded human individuals are persons, but that all the individuals who are not in the condition of attributing any value to their own existence are not persons. Merely being human is not in itself a reason for ascribing someone a right to life. Indeed, many humans are not considered subjects of a right to life: spare embryos where research on embryo stem cells is permitted, fetuses where abortion is permitted, criminals where capital punishment is legal."

jaja oké, en wìe heeft 't recht om daarover te beslissen?

Ik bedoel maar, iemand moet de beslissing nemen...en er mee verder leven...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Zal waarschijnlijk erg zwaar zijn voor de ouders, maar houden ze er minder van?

Ik denk misschien zelfs meer...

Het is ook zéér zwaar voor de andere kinderen in het gezin.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het is ook zéér zwaar voor de andere kinderen in het gezin.

Ook dat, zo'n kind vraagt natuurlijk veel tijd en aandacht, dan schieten de andere kinderen er al eens bij in...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

jaja oké, en wìe heeft 't recht om daarover te beslissen?

Ik bedoel maar, iemand moet de beslissing nemen...en er mee verder leven...

Volgens de auteurs: de ouders zelf dus blijkbaar.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Volgens de auteurs: de ouders zelf dus blijkbaar.

Ja...


Zelfs voor kleurenblindheid.

[gehuigert]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat gevoel heb ik ook.

Heb net die reportage bekenen...vreemd...ik zie die lui daar zitten janken...medelijden...ze hebben hun kind zèlf laten vermoorden, zo zie ik dat.

²

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Ding, ding, ding, ik denk dat we een winnaar hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik vind dit een bangelijke discussie
Ik heb de houding van zo goed als iedereen altijd erg hypocriet gevonden. Abortus = moord. Mja, maar als dat zo is, dan is het altijd moord.
Ook als de baby gehandicapt is. Voeg daaraan toe dat voor de tegenstanders er eigelijk geen zwangerschapsduurgrens bestaat.

En dan is de conclusie: voor veel mensen is het vermoorden van gehandicapten toegestaan. Vreemd dat daar altijd aan wordt voorbijgegaan.

Q.E.D.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja...


Zelfs voor kleurenblindheid.

Zelfs voor economische en psychologische redenen.