Kraft in Herentals ontslaat 107 werknemers

[/\|cazar]

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

U zou het dus goed vinden dat een bedrijf het amazonewoud platlegt en daarmee de aandeelhouders stinkend rijk maakt ?

Merkwaardige deductie die u daar maakt uit het gegeven dat bedrijven er naar streven om winst te maken en tot doel hebben hun aandeelhouders meer welvaart te bezorgen.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Alleen zit de overheid dan wel zonder geld. Als ze die belasting vervangen door belastingen op het kopen van goederen, dan koopt iedereen meteen online in het buitenland.

Er zijn meerdere redenen waarom dat niet correct is. De belangrijkste zijn dat een hele boel goederen en diensten niet vlot verhandelbaar zijn en dat een groot gedeelte goederen en diensten die wel vlot verhandelbaar zijn niet altijd perfecte substituten zijn. Bovendien negeer je ook factoren als transportkosten en dergelijke meer. Het is ook wel omwille hiervan dat Vivant voor een invoering van dit systeem op Europees niveau pleit.

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bovendien kan het afschaffen van die belasting maar zorgen voor een verlaging van de loonkost als de werknemer niet meer krijgt, maar het bedrijf dat verschil netto-bruto niet meer hoeft te betalen.

Waarom zou een bedrijf zijn werknemers plots meer moeten gaan betalen?

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

om de rentelast aan maffieuze organisaties als Werelbank, IMF, te betalen.

Legt mij ne keer uit wat er zo 'maffieus' is aan bijvoorbeeld de Wereldbank? Ik probeer het een beetje te begrijpen, maar het lukt me niet echt. De Wereldbank is immers een bank bestaande uit 5 geassocieerde instellingen waarvan de belangrijkste de IBRD en de Ida (Internationale Ontwikkelings Associatie). Die Ida leent enkel en alleen aan de armste landen, met name daar waar het inkomen per hoofd van de bevolking lager is dan €875 dollar/jaar. In die landen is niet enkel het gemiddelde inkomen laag, ook de kredietwaardigheid is dat. Op de gewone kapitaalmarkt maken deze landen dus geen schijn van een kans op een lening. Ida leent dus wel grote bedragen aan ondernemers, overheidsbeambten en projecten in zulke landen. Bovendien verdient de overkoepelende Wereldbank daar nagenoeg niets mee, en dat is ook niet het doel. Waar het wel om gaat zijn lang lopende leningen, gegeven onder uiterst zachte voorwaarden. Voor bijvoorbeeld aidsbestrijding zijn het zelfs regelrechte giften.

[kangoo]

Faillissementen van de dag (24/06/2004)
Aantal vandaag: 32

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Werkelijk, u snapt het nog steeds niet.

Denk eens na : wat is zwartwerk ?

(Tip : ontduiking van belasting op arbeid)

Neen, ook spullen verkopen die zogezegd van de camion zijn gevallen. Bedrijven zullen zeer merkwaardig veel over stocks hebben, die ze dan zogezegd tegen een speciaal (zwart) prijsje zullen van de hand doen.
En als u thuis een loodgieter laat komen, dan consumeert u ook. Dus u laat die ook beter komen in het zwart.
Als u en raam laat steken, dan krijgt u prijs voor het raam + het steken. This dus beter om dat raam een deel in het zwart te kopen hé.

kortweg u creëert onzekere inkomsten voor de staat.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door kangoo

Faillissementen van de dag (24/06/2004)
Aantal vandaag: 32

Ge blijft dat blijkbaar bijzonder boeiend vinden om ons deze kei interessante informatie dagelijks mee te geven, kunt ge mij dan misschien eindelijk eens ne keer uitleggen waarom dit zo'n interessant gegeven zou zijn? Met andere woorden, leg ne keer uit waarom het op zich slecht zou zijn dat er in onze economie voortdurend ondernemingen verdwijnen? Of wilt ge gewoon uw aantal geplaatste berichten een beetje de lucht in jagen?!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Neen, ook spullen verkopen die zogezegd van de camion zijn gevallen. Bedrijven zullen zeer merkwaardig veel over stocks hebben, die ze dan zogezegd tegen een speciaal (zwart) prijsje zullen van de hand doen.
En als u thuis een loodgieter laat komen, dan consumeert u ook. Dus u laat die ook beter komen in het zwart.
Als u en raam laat steken, dan krijgt u prijs voor het raam + het steken. This dus beter om dat raam een deel in het zwart te kopen hé.

kortweg u creëert onzekere inkomsten voor de staat.

Tja, maar het legioen fiscusambtenaren kan zich nu UITSLUITEND richten op de BTW-controle. En die aannemer moet toch ook zijn raam ergens bestellen op factuur.

Nog een waterdichte barcode-etikettering en een product (en zijn prijevolutie) is traceerbaar van A tot Z. Er is al een "intelligente" chipmarkering op komst. Niet groter dan een zandkorrel.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Tja, maar het legioen fiscusambtenaren kan zich nu UITSLUITEND richten op de BTW-controle. En die aannemer moet toch ook zijn raam ergens bestellen op factuur.

Nog een waterdichte barcode-etikettering en een product (en zijn prijevolutie) is traceerbaar van A tot Z. Er is al een "intelligente" chipmarkering op komst. Niet groter dan een zandkorrel.

gij hebt nog duidelijk niet veel in fabriekskes geweest hé om te weten hoe de knikker rolt
En wat doet u met de grensstreken. Ik woon op 5 min van frankrijk. Ik denk dat veel winkels hun boel zullen mogen sluiten.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

[gij hebt nog duidelijk niet veel in fabriekskes geweest hé om te weten hoe de knikker rolt
En wat doet u met de grensstreken. Ik woon op 5 min van frankrijk. Ik denk dat veel winkels hun boel zullen mogen sluiten.

Tututut .. ik ben aannemer in de bouw en zit alle dagen in "fabrikskes". Moet mij geen trukskes leren.

Maar wat Vivant voostelt is ALTIJD een verbetering ten opzichte van het huidige systeem. U kiest dus behoudsgezind voor vde erdere aftakeling en inkalving van ons socio-economisch systeem ? Uw recht.

PS : lees toch eens de eerste zinnen van het Vivant-programma : het systeem moet minstens op Europese schaal worden ingevoerd. En let nu op : andere landen gaan ons binnenkort voor zijn. In de US ligt het wetsvoorstel zelfs al op de tafels van het parlement.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Merkwaardige deductie die u daar maakt uit het gegeven dat bedrijven er naar streven om winst te maken en tot doel hebben hun aandeelhouders meer welvaart te bezorgen.

Dat was een reactie op de stelling van een forumgenoot dat stakeholders (waaronder werknemers en milieu) van geen tel mogen zijn. Gelieve die eerst te lezen.

Er zijn meerdere redenen waarom dat niet correct is. De belangrijkste zijn dat een hele boel goederen en diensten niet vlot verhandelbaar zijn en dat een groot gedeelte goederen en diensten die wel vlot verhandelbaar zijn niet altijd perfecte substituten zijn. Bovendien negeer je ook factoren als transportkosten en dergelijke meer. Het is ook wel omwille hiervan dat Vivant voor een invoering van dit systeem op Europees niveau pleit.

Om de inkomsbelasting te compenseren als je die afschaft, moet de belasting op goederen wel zeer flink omhoog. Ik denk dat het ronduit goedkoop zou blijven om via het internet een auto bij Daimler-Chrisler of GM in de VS te kopen en die peulschil (in vergelijking met europese BTW) van transportkost te betalen (een transport dat de fabrikant wel even wil bundelen met dat van vele Europese consumenten). Het enige wat je kan doen is werkelijk de grenzen van Europa dan potdicht maken en zien dat er geen enkel goed zonder megatax over de grenzen heen raakt. We kunnen misschien een muurke bouwen ?

Waarom zou een bedrijf zijn werknemers plots meer moeten gaan betalen?

Die zin was een voorwaarde die ik stelde voor wat ik beweer in de zinnen die daarop volgen. Die voorwaarde was dat de werknemers dus niet meer betaald krijgen dan wat ze nu netto hebben. De rest was dan : hoe kunnen ze daarmee de megahoge BTW betalen ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Om de inkomsbelasting te compenseren als je die afschaft, moet de belasting op goederen wel zeer flink omhoog. Ik denk dat het ronduit goedkoop zou blijven om via het internet een auto bij Daimler-Chrisler of GM in de VS te kopen en die peulschil (in vergelijking met europese BTW) van transportkost te betalen (een transport dat de fabrikant wel even wil bundelen met dat van vele Europese consumenten). Het enige wat je kan doen is werkelijk de grenzen van Europa dan potdicht maken en zien dat er geen enkel goed zonder megatax over de grenzen heen raakt. We kunnen misschien een muurke bouwen ?

De productiekost van diezelfde wagen ligt in Europa dan wel een pak lager. (door de veel lagere loonskost). Die nieuwe productiekost + nieuw deel BTW = Overseas productiekost.

Dat is de basisvergelijking van het Vivantmodel, ik dacht dat iedereen dat toch al wist, blijkbaar is het niet zo.

De nadelen van het Vivantmodel liggen elders. Het is gewoon een vestzak/broekzak operatie, maar dan wel van de Belgische vestzak naar de Amerikaanse broekzak. Of denkt u dat Amerikanen het gaan toelaten dat die goedkoper geproduceerde Europese wagens zomaar op hun markt komen? Uiteraard niet, die heffen daar onmiddellijk zware tarieven op.

Eindresultaat: De belasting op arbeid die vroeger in Belgie gehoffen werd, wordt nu door de Amerikaanse staat gehoffen in de vorm van importtarieven.

Toch zijn er merits aan een geleidelijke verschuiving van belasting op arbeid naar die op consumptie, je eindigt nl. met een verbruikersmodel aan belastingen.

[TomB]

Elke keer ik een discussie zie over iets zo simpel als het Vivant systeem, begrijp ik meer en meer waarom de meeste mensen in hun leven nooit iets ondernemen: Ze snappen gewoon de ballen van fiscaliteit en economie. Een groot gat in het anders uitstekende Belgische onderwijs.

[asperge]

Elke keer ik een discussie zie over iets zo simpel als het Vivant systeem, begrijp ik meer en meer waarom de meeste mensen in hun leven nooit iets ondernemen: Ze snappen gewoon de ballen van fiscaliteit en economie. Een groot gat in het anders uitstekende Belgische onderwijs.

dat gat moet behouden blijven, hoe gaan ze anders nog aan stemmen geraken

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Toch zijn er merits aan een geleidelijke verschuiving van belasting op arbeid naar die op consumptie, je eindigt nl. met een verbruikersmodel aan belastingen.

Ik zal wel weer niets van economie begrijpen, maar het komt me voor dat zulks systeem (ik ben er niet tegen hoor) wel een consumptie ontmoediging inhoudt. De mensen gaan aangezet worden tot sparen, eerder dan uitgeven. En van wat ik met mijn gezond verstand van economie weet te maken, lijkt het me dat geld dat niet rolt, niets opbrengt voor de economie.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In het begin was er niets, wat ontplofte.

...niets en dat ontplofte.

Lees een beetje rond op het internet en je merkt dat ook taalvaardigheid een zware handicap van ons onderwijssysteem is.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Elke keer ik een discussie zie over iets zo simpel als het Vivant systeem, begrijp ik meer en meer waarom de meeste mensen in hun leven nooit iets ondernemen: Ze snappen gewoon de ballen van fiscaliteit en economie. Een groot gat in het anders uitstekende Belgische onderwijs.

Zo is het. En dus stemmen ze voor degene die belooft hun sleutelgat in de gaten te houden .... het Vlaams Blok.

(wat het VB met het dubbel van hun sleutel doet is hen vandaag een zorg. Maar morgen in het concentratiekamp ... ?????)

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Zo is het. En dus stemmen ze voor degene die belooft hun sleutelgat in de gaten te houden .... het Vlaams Blok.

(wat het VB met het dubbel van hun sleutel doet is hen vandaag een zorg. Maar morgen in het concentratiekamp ... ?????)

Wat doet het vlaams blok hier ineens ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik zal wel weer niets van economie begrijpen, maar het komt me voor dat zulks systeem (ik ben er niet tegen hoor) wel een consumptie ontmoediging inhoudt. De mensen gaan aangezet worden tot sparen, eerder dan uitgeven. En van wat ik met mijn gezond verstand van economie weet te maken, lijkt het me dat geld dat niet rolt, niets opbrengt voor de economie.

Aangezien het model veronderstelt dat het BTW niveau bepaald wordt zodat de prijzen gelijk blijven (bonjour om dat te realizeren, maar such is the model). Onder gelijke prijzen is de aanmoediging tot consumptie dezelfde als nu.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

...niets en dat ontplofte.

Lees een beetje rond op het internet en je merkt dat ook taalvaardigheid een zware handicap van ons onderwijssysteem is.

Ik ga mijn onkunde in de Nederlandse taal verbergen achter de dichterlijke vrijheid.

[kangoo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Ge blijft dat blijkbaar bijzonder boeiend vinden om ons deze kei interessante informatie dagelijks mee te geven, kunt ge mij dan misschien eindelijk eens ne keer uitleggen waarom dit zo'n interessant gegeven zou zijn? Met andere woorden, leg ne keer uit waarom het op zich slecht zou zijn dat er in onze economie voortdurend ondernemingen verdwijnen? Of wilt ge gewoon uw aantal geplaatste berichten een beetje de lucht in jagen?!

Leg mij ne keer uit wat er goed is dat er bedrijven failliet gaan? Dat er een deel kapot gaan uit onbekwaamheid daarmee ben ik akkoord, maar het merendeel gaat kapot aan de economische situatie, versterkt door de financiële druk en de onbekwaamheid van diegenen die hier aan het roer zitten.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door kangoo

Leg mij ne keer uit wat er goed is dat er bedrijven failliet gaan? Dat er een deel kapot gaan uit onbekwaamheid daarmee ben ik akkoord, maar het merendeel gaat kapot aan de economische situatie, versterkt door de financiële druk en de onbekwaamheid van diegenen die hier aan het roer zitten.

waaruit leid jij dat af, of is dat gewoon weer een pure insiniuatie die moet aantonen hoe "slecht" het economisch beleid is van een regering zonder Blok?? Ik schat de kans dat een bedrijf echt failliet gaan ongeveer 1000 keer meer kans in door mismanegement dan door ook maar iets dat met de regering zou te maken kunnen hebben...