Enkelband, seks en masturbatie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan krijg je nog de luxe om rustig thuis je straf uit te zitten, terwijl je eigenlijk in een kleine cel zou moeten afzien. En dan nog komen klagen erover op een forum en je seksuele frustraties vermeld je er ook maar bij. Vrij zielig.

Euhm... Nee. De straf is vrijheidsberoving, afzien komt er in een rechtstaat niet aan te pas.

Het is o.a. net dat afzien in te kleine en vuile overvolle cellen dat veroordeeld wordt in de VN-rapporten ter zake. De VN noemt die toestand mensonwaardig.

[Mambo]

Polsbanden zijn lastiger.
Vooral met uw handen op uw rug.
Probeer maar eens te gaan plassen.

[RASPOUTINE]

Terug naar de essentie met te weinig gebruikte archief binnen de media.

<< Et surtout n’en parlez �* personne…>>

In 1996 verkocht de roomsrode regering Dehaene – Di Rupo het gemeentekrediet voor nog geen 750 miljoen euro. Het jaar nadien het laatste stuk van de ASLK aan Maurice Lippens.
Bron : Boek Hoe durven ze ? van Peter Mertens bladz 24
Ook Zaventem werd verkocht. Sindsdien is het kind zodanig veel van naam veranderd BATC -BIAC –BAC enz..
Dat een Autralische pensioenfonds dat allemaal opkocht toont aan dat het een lucratieve operatie is geweest.
Vanwaar de vraag waarom heeft ons eigen “zillverfonds” dat niet gekocht?

Hiermee stellen wij vast dat paars 1 en 2 met de verkoop van allerlei openbare diensten –gebouwen die zij nadien gingen huren en welke ons vandaag ongeveer 2 miljard euro per jaar kosten aan huur, gewoonweg de praktijken van roomsrood hebben verder gezet.

<<Alles onder een hoed en zoveel (democratische en Christelijke) handen op een buik die onze welvaart teniet hebben gemaakt.

Welvaart wat blijft er over? Nihil! – Nada alleen maar schulden voor de jeugd in sommigen gevallen voor de volgende 60 jaar.

In de hel zullen zij branden...

Weldra gaat de Dexia commissie de toelating geven om de zaak richting doofpot te laten gaan.
Een onderzoekscommissie daar hebben de volksvertegnwoordigers alweer niet de moed voor gehad.
Zelf dat ze pertinent weten dat zij niet alle vragen hebben kunnen stellen aan wie zij wilden.

Nochtans had het allemaal kunnen vermeden worden .

Een bepaald auteur stelde dat na de junk bonds er een bepaald soort van "bonds" gingen komen voor alle beleggers. Dus de Overheden en Europa was verwittigd. Maar deed niets.

Citaten:

Artikel: <<contrôle du secteur financier - les textes promis pour fin janvier- Le Soir van 14.12.00 van Béatrice Delvaux.
La CBF ne plaide pas pour une union avec la banque nationale – Le Soir 28.11.00- Béatrice Delvaux

Wat gaat er dezer dagen nog in de doofpot vallen ?
Net zoals die van vroeger:

Affaire KB-Lux: des centaines de millions planqués par la famille d’un ancient minister!
L’ancien ministre fut aussi le président de la Kredietbank.
KB : descente chez la veuve Vlerick
Bron : Le Soir van 6 oktober 2000
Le patron de la KBC inculpé de fraude fiscale – Le Soir 11.10.00

ABX logiostics devient numéro 3 en France – Le Soir 27.10.00
- La régie des batîments, plus grand propriétaire du pays – Le Soir 29.09.00
-
Zoveel mogelijkheden om gebruik te maken van al dat archief dat de media rijk is, waarom doen ze het niet?

De vraag is natuurlijk of je dat wel doet met bedrijven die telkens opnieuw publicitaire ruimte kopen.

Zelf Dexia die in slechte papieren zit blijft het maar doen op jullie kosten.

Waarbij dit citaat uit het boek – Hoe durven ze? van Peter Mertens bladz 24
<<Wiens brood men eet, diens word men spreekt.>>


PS
Artikel 131-195 werd volgens Robert Senelle nooit veranderd tussen 1831 en 1974.
Bron Teksten en documenten n° 301 - 1974- Commentaar op de Belgische Grondwet.

Vervolgens aan mijn wel gezonde forumvrienden raad ik aan van toch wel een blik te willen geven op volgende auteurs in publiek en administratief recht vooralleer zij beginnen te lullen over alles en nog wat..

-Henri De Page
-René Dekkers
-Marcel Planiol
-André De Lubadère
-A. Giron
-André Buttgenbach
En nog zoveel anderen zowel Franse als Belgische auteurs. Ik heb ze allemaal geraadpleegt net zoals de arresten van het Hof van Cassatie en de Raad van State sinds het ontstaan van deze.
Dat vormt volgens mij een basis om te weten tot op welk punt onze gemeenschapsgoederen en openbare diensten zijn opgelicht.

Het gaat alleen maar over de verdere (de liberale) privatisering van al deze goederen die door een vorige revolutie werden veilig gesteld (dacht men).
Daarom en door bepaalde judassen die iedereen op een vals spoor hebben gezet uit eigen politiek belang de verworven rechten allemaal de deur uit.
Moet er dan opnieuw een revolutie komen is maar de vraag?

[Liederik]

Wat heeft dit nog te maken met je enkelband?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Wat heeft dit nog te maken met je enkelband?

Ik weet niet. Seks, enkelband, slavinnen-kettingetje misschien? Wordt ook aan de enkel gedragen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik denk dat jij vergeet dat je in de gevangenis had moeten zitten.

dubbel

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik denk dat jij vergeet dat je in de gevangenis had moeten zitten.

Daar is geen plaats om te zitten. Overigens, die daar echt thuis horen zouden ze beter opruimen. Dat is veel goedkoper voor de maatschappij en veiliger. De andere zitten beter in een verplicht werkstraf systeem zodat ze voor hun eigen kosten opdraaien en met de overschot hun slachtoffers kunnen vergoeden.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Polsbanden zijn lastiger.
Vooral met uw handen op uw rug.
Probeer maar eens te gaan plassen.

Gaan zitten hé jonge, zoals de miekes.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Voor zover ik het begrepen heb,wil de gemeente een andere bestemming voor een openbaar stadspark en klaagt hij dit aan.
Het is in ieder geval een gevaarlijk precedent,wat men hier geschapen heeft.
Indien iemand vind dat zijn rechten of van een vereniging geschonden is en je klaagt dit aan op rechtsgronden, vraag ik me af vanaf welk moment men je kan plaatsen onder de noemer stalker.
Het is in ieder geval een inbreuk op de vrije meningsuiting een mens aan te klagen omdat hij een wantoestand in zijn gemeente blijft aanklagen.
Arm Vlaanderen.

Dat is mijn punt geweest sinds het begin. In deze zaak is een klacht van "stalking" langs geen kanten op zijn plaats.
Laster en eerroof was indien het volgens de gemeente zo was meer gepast.
Het gaf mij tenminste de mogelijkheid van de bewijzen van "gesjoemel" in het Leopoldpark op tafel te leggen. Dat is precies wat het College van burgemeester en schepenen hebben willen vermijden met elks klacht neer te leggen met burgelijke partijstelling.
Dit is een schande!
Bovendien ging het over de verwijdering van een vereniging uit het Leopoldpark wel deel uitmaakte van het openbaar domein -parkgebied.

Het is dus daarbij normaliter "buiten de handel".

Verder moet de Overheid zorgen voor behoorlijk bestuur en wanneer zij en niemand anders.. een grond de bestemming geeft als "park" het collectief en gratis gebruik ervan respecteren.
Wat hier opnieuw niet gebeurde men ging stuk per stuk het park in privatieve ingebruikneming geven met activiteiten alleen maar toegankelijk tegen betaling.

Alleen maar omdat een privé persoon in dit geval concessiehouder genoemd goed bevriend is met bepaalde politici.

Of zij daarbij werken tegen vergoeding... kon dus nooit onderzocht worden.

Dit ganse kan niet, en iemand moet zich daartegen verzettten al dat niet gebeurd dan kunnen wij morgen misschien beter aanvaarden dat de Overheid het openbaar domein of de gemeenschapsgoederen - openbare dienst (wat een park is )dit ganse volledig afschaft.
Dat is misschien ook hun bedoeling (lees liberalen).
Net zoals in Griekenland waar de Grieken nu zelf een deel van hun zeehavens zijn verloren.
Is dat wat wij willen?

Morgen alleen nog maar parken met commmerciele activiteiten zonder groene zone?

Vervolgens zou ik het op prijs stellen dat de forumbezoekers mijn strijd begrijpen zonder dat zij hem moeten steunen.
Aan deze die kennis hebben van het publiek recht vraag ik mij te ondersteunen voor het behoud van de gemeenschapsgoederen die absoluut nodig zijn voor de leefbaarheid binnen steden en gemeenten.

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik weet niet. Seks, enkelband, slavinnen-kettingetje misschien? Wordt ook aan de enkel gedragen.

Ik kan je verzekeren dat deze enkelband je een slecht gevoel geeft.
Het doet mij denken aan de slaven die per schip werden geexpooorteert naar diverse continenten.

Je moet er ook met slapen.
Geloof mij dit is een slecht middel voor de menselijke waardigheid.
Het is beledigend.

Verder mag je niet vergeten dat in mijn geval er nooit de minste agressie gebeurde. Geen telefoons, geen persoonlijk bezoek alleen maar mails.
Mails die de meeste direct hebben verwijders "without read" is de melding die je telkens krijgt. Toch hebben die politici klacht neergelegd op order van de burgemeester die na zijn termijn voorzitter is geworden van de gemeenteraad.

Blijkbaar kan hij als dictator de macht niet loslaten.

Vreemd dat Pieter Aspe zulke mensen steunt met in oktober 2012 op de lijst van (gesloten *) vld te gaan staan.

*Een open vld zou de vrije meningsuiting erkennen en geen klacht neergelegd hebben of wel?

[Liederik]

Ik kan me echt niet voorstellen dat men je intussen niet haarfijn uit de doeken heeft gedaan op welke gronden ze gedaan hebben wat ze gedaan hebben. En dat de middelen die je ertegen wil inzetten niet voldoen.

Dat je dat niet wil aanvaarden is jouw probleem, en leidde rechtsreeks naar je huidige situatie. Die trouwens een pak slechter had kunnen zijn dan comfortabel thuis zitten, hoe beledigend en onwaardig je dat ook mag vinden.

[RASPOUTINE]

Ik ben nooit naar de zittingen van de rechtbank geweest. Ik heb dat geweigert omdat ik niets met "stalking" te doen had.
Wel heb ik verschillende advocaten een kans gegeven om mij te verdedigen maar het waren dat je het nu geloofd of niet, allemaal "charlatans".
Zij hebben niets gedaan en zijn na mijn zaak voor de overheid gaan werken.
Ik kan zeggen in welke zaak en voor hoeveel.
Het is duidelijk dat bepaalde advocaten liever voor een Overheid werken danb voor een gewone burger.
Advocatenlonen overschrijden in Blankenberge makkelijk de 25.000 euro.
Zelf aan advocaten die lid zijn van het bestuur...

Toen mijn laatste in dienst genomen advocaat naar de laatste zitting ging vroeg ik hem of ik moest komen, nee zij hij ik laat het toch uitstellen.
Vervolgens kreeg ik een telefoon die mij op de hoogte bracht dat ik was veroordeeld. Niettegenstaande dat hij wist dat ik alleen maar onschudlig wou pleiten ging hij voor schuldig met de vraag om mij de kans te geven mij op een volgende zitting het allemaal te komen uitleggen. Die werd net zoals een "werkstraf" allemaal geweigert.
Het is duidelijk dat deze advocaat geen rekening heeft gehouden met mijn instructies (gebruik van de vrije meningsuiting en documenten opvragen) die allemaal schriftelijk op papier stonden.

Dit is in een korte versie van wat er zo ongeveer gebeurde.
Een van de redenen waarom ik ook niet naar de zittingen ging is omdat het "Grondwettelijkhof in een arrest stelde dat je een "overheid" niet kunt stalken.
Daar heeft men schijnbaar geen rekening mee gehouden (met het arrest van het Grondwettelijkhof over BHV schijnbaar ook niet)
En ook omdat bevriende politici mij gezegd hebben dat het nooit tot iets kon komen.

Dus weet ik niet met alle argumenten en bewijzen in bezit waarom ik "schuldig" zou moeten zijn.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ik ben nooit naar de zittingen van de rechtbank geweest. Ik heb dat geweigert omdat ik niets met "stalking" te doen had.
Wel heb ik verschillende advocaten een kans gegeven om mij te verdedigen maar het waren dat je het nu geloofd of niet, allemaal "charlatans".
Zij hebben niets gedaan en zijn na mijn zaak voor de overheid gaan werken.
Ik kan zeggen in welke zaak en voor hoeveel.
Het is duidelijk dat bepaalde advocaten liever voor een Overheid werken danb voor een gewone burger.
Advocatenlonen overschrijden in Blankenberge makkelijk de 25.000 euro.
Zelf aan advocaten die lid zijn van het bestuur...

Toen mijn laatste in dienst genomen advocaat naar de laatste zitting ging vroeg ik hem of ik moest komen, nee zij hij ik laat het toch uitstellen.
Vervolgens kreeg ik een telefoon die mij op de hoogte bracht dat ik was veroordeeld. Niettegenstaande dat hij wist dat ik alleen maar onschudlig wou pleiten ging hij voor schuldig met de vraag om mij de kans te geven mij op een volgende zitting het allemaal te komen uitleggen. Die werd net zoals een "werkstraf" allemaal geweigert.
Het is duidelijk dat deze advocaat geen rekening heeft gehouden met mijn instructies (gebruik van de vrije meningsuiting en documenten opvragen) die allemaal schriftelijk op papier stonden.

Dit is in een korte versie van wat er zo ongeveer gebeurde.
Een van de redenen waarom ik ook niet naar de zittingen ging is omdat het "Grondwettelijkhof in een arrest stelde dat je een "overheid" niet kunt stalken.
Daar heeft men schijnbaar geen rekening mee gehouden (met het arrest van het Grondwettelijkhof over BHV schijnbaar ook niet)
En ook omdat bevriende politici mij gezegd hebben dat het nooit tot iets kon komen.

Dus weet ik niet met alle argumenten en bewijzen in bezit waarom ik "schuldig" zou moeten zijn.

Ik lees daarin een grote achteloosheid met je recht van verdediging.
Het kon je niet schelen, je liet het maar betijen, of door anderen afhandelen, je volgde je zaak niet op en geloofde wat men je vertelde zolang het in je kraam paste.

Een advocaat mag trouwens werken voor wie hij wil. Als hij optreedt in een andere zaak voor een overheid, aldaniet dezelfde die in jouw zaak de tegenpartij was, mag hij dat perfect. Zolang het een andere zaak is.
Als je je advocaten charlatans vindt, had dan zelf je zaak opgevolgd of verdededigd, een andere aangesteld, of één van die dingen die een mens redelijkerwijze zou doen indien aangeklaagd voor een criminele daad.

Ik vind het onbegrijpelijk dat je enerzijds vol bent van de bescherming van publieke rechten, en anderzijds je eigen rechten niet gaat waarnemen. Dat lijkt een ongezonde fixatie.

[peter1962]

Raspoutine, ik weet niet wat ik hiervan moet denken, ik heb nog nooit zo een chaotisch relaas gelezen van een aandachtszoeker als jij hier...
Het neigt naar zuiver klassieke conspiracy theorie, want op de duur krijgt zelfs je eigen advocaat van de roede.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Zou een tatoeage op het voorhoofd voor sommige misdrijven niet efficienter zijn .

Je zou wel twee keer nadenken voor je iets mispeutert .
en bij kindermisbruik mag daar gewoon castratie bijkomen , maar dan wel de hele balzak weg hé , en je afgesneden balzak op je voorhoofd naaien . dan ziet iedereen wat voor gespuis je bent .

God weet hoe jij er dan zou uit zien

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Ik ben nooit naar de zittingen van de rechtbank geweest. Ik heb dat geweigert omdat ik niets met "stalking" te doen had.
Wel heb ik verschillende advocaten een kans gegeven om mij te verdedigen maar het waren dat je het nu geloofd of niet, allemaal "charlatans".
Zij hebben niets gedaan en zijn na mijn zaak voor de overheid gaan werken.
Ik kan zeggen in welke zaak en voor hoeveel.
Het is duidelijk dat bepaalde advocaten liever voor een Overheid werken danb voor een gewone burger.
Advocatenlonen overschrijden in Blankenberge makkelijk de 25.000 euro.
Zelf aan advocaten die lid zijn van het bestuur...

Toen mijn laatste in dienst genomen advocaat naar de laatste zitting ging vroeg ik hem of ik moest komen, nee zij hij ik laat het toch uitstellen.
Vervolgens kreeg ik een telefoon die mij op de hoogte bracht dat ik was veroordeeld. Niettegenstaande dat hij wist dat ik alleen maar onschudlig wou pleiten ging hij voor schuldig met de vraag om mij de kans te geven mij op een volgende zitting het allemaal te komen uitleggen. Die werd net zoals een "werkstraf" allemaal geweigert.
Het is duidelijk dat deze advocaat geen rekening heeft gehouden met mijn instructies (gebruik van de vrije meningsuiting en documenten opvragen) die allemaal schriftelijk op papier stonden.

Dit is in een korte versie van wat er zo ongeveer gebeurde.
Een van de redenen waarom ik ook niet naar de zittingen ging is omdat het "Grondwettelijkhof in een arrest stelde dat je een "overheid" niet kunt stalken.
Daar heeft men schijnbaar geen rekening mee gehouden (met het arrest van het Grondwettelijkhof over BHV schijnbaar ook niet)
En ook omdat bevriende politici mij gezegd hebben dat het nooit tot iets kon komen.

Dus weet ik niet met alle argumenten en bewijzen in bezit waarom ik "schuldig" zou moeten zijn.

Ik geloof je wel, maar daar zit je fout al. Ga zelf naar de rechtbank. Ik heb altijd al mijn rechtszaken zelf gedaan, en met succes. Vertrouw nooit advocaten. Als je niet zelf wil handelen, ga dan op zijn minst NAAR de rechtbank zodat ge hoort wat en hoe uw advocaat te werk gaat. Ik heb één keer een advocaat gehad, bij mijn echtscheiding, een die ik in de rechtbank had bezig gehoord. Ik dacht dat het een geschikte was, maar toen mijn zaak voor kwam verscheen er een stagiaire. Ik heb ze daar ter plaatse de bons gegeven en de zaak zelf afgehandeld.

Niemand kent beter alle details van uw zaak dan gij zelf en ook niemand zal voor u de advocaat van de duivel spelen, dat doe je zelf wel.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Raspoutine, ik weet niet wat ik hiervan moet denken, ik heb nog nooit zo een chaotisch relaas gelezen van een aandachtszoeker als jij hier...
Het neigt naar zuiver klassieke conspiracy theorie, want op de duur krijgt zelfs je eigen advocaat van de roede.

Ik heb al heel wat advocaten bezig gehoord die geen trap onder hun broek waard zijn, die, wanneer ze weerwerk krijgen van de rechter, inpakken en wegwezen, daar waar eigenlijk dan pas hun werk zou moeten beginnen.

"Mevr. de voorzitter, mijn cliënt heeft niet door het rood gereden. Hij stond voorbij de stopstreep toen het rood werd en moet daarna doorrijden", wat juist is.
Antwoord van de rechter; " Meester, u weet zo goed als ik dat dat onzin is, hij mocht in de eerste plaats het kruispunt niet zijn opgereden toen dat het niet vrij was".

En 't broekventje knikte en zweeg. Daar waar hij had moeten antwoorden;
" Dat is goed mogelijk mevr. de voorzitter, maar dat wordt ons hier niet tenlaste gelegd. Er wordt ons tenlaste gelegd door het rood te hebben gereden, niet het kruispunt te zijn opgereden terwijl het niet vrij was. U kunt niet rechter en politieagent tegelijk zijn.

Maar nee, de cliënt zal wel dokken. Ik heb er geen hoge dunk van van die pinguïns.

[Liederik]

Er zijn er zo'n, er zijn er andere. Zoals je bij alle vrije beroepen hebt; huisdokters, notatissen, architecten of boekhouders, er zullen overal plantrekkers en cracks tussenzitten. Vandaar dat je je best altijd laat verwijzen door kennissen / familie als je er één zoekt.

Terzijde; de rechter de les spellen zou ik als advocaat niet doen. De repliek was goed en pertinent, maar dat van rechter en politieagent laat je best achterwege.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Gaan zitten hé jonge, zoals de miekes.

Duidelijk nog geen polsbanden op uw rug gehad zie ik.
Hoe krijg je uw broek open?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Duidelijk nog geen polsbanden op uw rug gehad zie ik.
Hoe krijg je uw broek open?

Vind ge geen goed gedraaid slachtoffer om dat voor u te doen?