Wij zijn twee hersenhelften en wat dat betekent

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Lees uw eigen boeken wat grondiger. Men weet niet hoe de informatie opgeslagen wordt. Als jij het weet, dan heb je een dubbele Nobelprijs.

Fred.

Men weet het wel hoor : Synaptic plasticity.

Maar er is nog veel werk op het domein, inderdaad.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Individueel? Dat gaat in tegen het esotherische idee van alomvattend bewustzijn dat ons als een veld omringd en waarij de hersenen louter een transponder-functie hebben.
De hypothese waarmee esoteristen telepathie, remote viewing etc. proberen aannemelijk(er) te maken.

Waarom zou dit een tegenstelling zijn? Onze ervaring van dit moment is een perceptie. Wij maken deel uit van al wat is, van de eenheid, en we zijn tegelijkertijd de eenheid, maar we beseffen dat nu niet. Omdat ons bewustzijn zo gefocussed is in het fysische lichaam. Het is niet omdat het niet binnen onze perceptie valt dat het niet zo is. In veranderde staten van bewustzijn kan je je perceptie wel uitbreiden en kan je beseffen dat alles eigenlijk verbonden is met elkaar.

Wat is jouw verklaring dat dieren een mindere vorm van bewustzijn hebben dan mensen?

Ik zou niet zeggen dat hun bewustzijn "minder" is. Alles bestaat uit verschillende lagen van bewustzijn. Ons hogere zelf, ons hogere bewustzijn heeft ervoor gekozen om een ervaring als "mens" te hebben. Met de voor de mens specifieke geldende beperkingen en percepties. Net zoals het hogere bewustzijn van een dier ervoor gekozen heeft deze ervaring te hebben in een fysische realiteit. Hun bewustzijn is daarvoor niet "minder".

De lens waarmee we naar de realiteit kijken, het fysische lichaam met zijn zintuigen, bepaalt de ervaring die we krijgen. Daarom dat mensen die een buitenlichaamservaring hebben zich zoveel vrijer voelen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Lees uw eigen boeken wat grondiger. Men weet niet hoe de informatie opgeslagen wordt. Als jij het weet, dan heb je een dubbele Nobelprijs.

Fred.

Het wordt opgeslagen bij de microwezentjes, niet in de hersenen zelf, die zoveel informatie als de mens tot zijn beschikking heeft (plus alles wat ie heeft vergeten), zeker niet kan bevatten.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Waarom, beste Koppijn, denk je dat niet? Daar zit hem het antwoord.



Ik zal het u zeggen: wij voelen allemaal intuïtief aan dat wij méér zijn dan voortplantingsmachines.

Fred.

Wij hebben ambities en verlangens die veel verder reiken dan voorplanting.
Waarom bevredigd een puur biologisch georiënteerde leven ons niet? Daar is niet één antwoord op te geven maar verschillende. Ik zal mij beperken tot één aspect en dat is het gevoel van futiliteit. Een fenomeen dat komt en gaat zonder sporen achter te laten heeft geen betekenis. Daarom allicht die hang om nazaten of geschriften achter te laten. Of om Hegel te citeren:"Het eindige heeft geen werkelijk zijn." Dus ik begrijp heel goed die hang naar continuïteit. Maar wat heeft hier continuïteit? Het antwoord hierop is heel paradoxaal, verandering is het enige dat duurzaamheid heeft!

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Men weet het wel hoor : Synaptic plasticity.

Maar er is nog veel werk op het domein, inderdaad.

Dat artikel gaat over synapsen . Die brengen impulsen over tussen neuronen. Maar hoe wordt de informatie opgeslagen? Op welke manier? Dat weet men dus niet.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Wij hebben ambities en verlangens die veel verder reiken dan voorplanting.

Als wij een product zouden zijn van de evolutie, dan hadden wij die verlangens eenvoudigweg niet.

Waarom bevredigd een puur biologisch georiënteerde leven ons niet? Daar is niet één antwoord op te geven maar verschillende. Ik zal mij beperken tot één aspect en dat is het gevoel van futiliteit. Een fenomeen dat komt en gaat zonder sporen achter te laten heeft geen betekenis.

Zeer juist! Nogmaals, als produkt van een zinloze evolutie horen wij eigenlijk zo niet te denken. Nochtans zullen er weinig mensen zijn die zichzelf beschouwen als een futiliteit, integendeel zelfs. Degenen die dat wel doen, zijn meestal heel ongelukkig.

Fred.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Als wij een product zouden zijn van de evolutie, dan hadden wij die verlangens eenvoudigweg niet. .

Zijn sexuele driften U vreemd? Is overlevingdrift U vreemd? Zoveel dingen die we gemeen hebben met andere zoogdieren.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Zeer juist! Nogmaals, als produkt van een zinloze evolutie horen wij eigenlijk zo niet te denken. Nochtans zullen er weinig mensen zijn die zichzelf beschouwen als een futiliteit, integendeel zelfs. Degenen die dat wel doen, zijn meestal heel ongelukkig.

Fred.

Misschien is dit een beetje pretentieus, maar we zijn natuur die zelfbewust geworden is. We zijn ons bewust van de tijdelijkheid der dingen. We willen ons eigen lot bepalen en vrij zijn. We zijn de natuur in opstand!

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Zijn sexuele driften U vreemd? Is overlevingdrift U vreemd? Zoveel dingen die we gemeen hebben met andere zoogdieren.

Jazeker, maar er zit nog veel meer in een mens dat dat hé.

Misschien is dit een beetje pretentieus, maar we zijn natuur die zelfbewust geworden is. We zijn ons bewust van de tijdelijkheid der dingen. We willen ons eigen lot bepalen en vrij zijn. We zijn de natuur in opstand!

Dat is niet pretentieus, dat is gewoon de waarheid. Ik ga alleen nog een stuk verder en beweer dat wij niet de natuur zelf zijn, maar er tijdelijk in leven. Onze aangeboren toestand is inderdaad vrij willen zijn. In mijn denken is er geen opstand, maar aanvaarden van een tijdelijke toestand. Met een optie op een betere, spirituele toestand hehe.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Dat artikel gaat over synapsen . Die brengen impulsen over tussen neuronen. Maar hoe wordt de informatie opgeslagen? Op welke manier? Dat weet men dus niet.

Fred.

Toch wel, geheugen is gecodeerd in de sterkte van verbindingen (van de synapsen dus), het is een elektro-chemische codering.

http://www.nature.com/nature/journal.../361031a0.html

Het vermogen van synapsen om hun verbindingen te versterken of verzwakken noemt men synaptische plasticiteit.

Wikipedia heeft het blijkbaar in het nederlands

http://nl.wikipedia.org/wiki/Synaptische_plasticiteit

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

In mijn denken is er geen opstand, maar aanvaarden van een tijdelijke toestand..

Dat lijkt mij een gezonde uitganspunt. Zie U als een deel van een proces in continue verandering.

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Met een optie op een betere, spirituele toestand hehe.

Fred.

Die optie hoeft voor mij niet ik laat dat open. Stel nu in het slechtste scenario dat na het overlijden niets is geen bewustzijn en tijdsbesef is dat nu zo'n ramp? Maar dit soort bewustzijn zoals we dat nu ervaren lijkt mij uitgesloten. Om de heel eenvoudige reden dat dit bewustzijn volledig in het teken staat van een bestaan in een fysieke wereld en daarbuiten geen functie heeft.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Toch wel, geheugen is gecodeerd in de sterkte van verbindingen (van de synapsen dus), het is een elektro-chemische codering.

http://www.nature.com/nature/journal.../361031a0.html

Het vermogen van synapsen om hun verbindingen te versterken of verzwakken noemt men synaptische plasticiteit.

Wikipedia heeft het blijkbaar in het nederlands

http://nl.wikipedia.org/wiki/Synaptische_plasticiteit

Ik citeer:

Aangenomen wordt dat dit vermogen de neurochemische basis vormt voor het leren en het geheugen.

Aannemen is veronderstellen en niet zeker weten hé. Een elektrisch-chemische codering zegt u? Dat is zeer vaag hé. Op welke manier dan?

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Stel nu in het slechtste scenario dat na het overlijden niets is geen bewustzijn en tijdsbesef is dat nu zo'n ramp?

Neen, dat is geen ramp op zich, individueel bekeken. Het is wel soms een ramp voor de nabestaanden, maar iedereen verwerkt dat anders.

Maar dit soort bewustzijn zoals we dat nu ervaren lijkt mij uitgesloten. Om de heel eenvoudige reden dat dit bewustzijn volledig in het teken staat van een bestaan in een fysieke wereld en daarbuiten geen functie heeft.

Maar niet iedereen leeft volledig in het teken van een bestaan in een fysieke wereld hé, kijk naar mij.

Fred.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Ik citeer:
Aannemen is veronderstellen en niet zeker weten hé. Een elektrisch-chemische codering zegt u? Dat is zeer vaag hé. Op welke manier dan?

Fred.

Men ziet dat het zo werkt, maar het is niet beperkt tot 1 proces, het is gecompliceerd.

En een meer volledige uitleg vind je in de beschrijving van het nature artikel dat ik postte, en waar je toch wel erg vlug overging.

Long-term potentiation of synaptic transmission in the hippocampus is the primary experimental model for investigating the synaptic basis of learning and memory in vertebrates. The best understood form of long-term potentiation is induced by the activation of the N-methyl-d-aspartate receptor complex. This subtype of glutamate receptor endows long-term potentiation with Hebbian characteristics, and allows electrical events at the postsynaptic membrane to be transduced into chemical signals which, in turn, are thought to activate both pre- and postsynaptic mechanisms to generate a persistent increase in synaptic strength.

Sexy, nietwaar?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Men ziet dat het zo werkt, maar het is niet beperkt tot 1 proces, het is gecompliceerd.

En een meer volledige uitleg vind je in de beschrijving van het nature artikel dat ik postte, en waar je toch wel erg vlug overging.


Sexy, nietwaar?

Zeerrrr sexy, ik ben enorm opgewonden.

Maar ze beschrijven daar een verandering op langere termijn in de synapsen waarvan ze vermoeden dat het iets met het lange termijngeheugen te maken heeft. Nog steeds vertellen ze niet hoe dit geheugen dan wel werkt. Als het bijvoorbeeld gecodeerd is, moet er ook een decoder zijn en waar zit die dan, enzovoort.

Fred.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Men weet het wel hoor : Synaptic plasticity.

Maar er is nog veel werk op het domein, inderdaad.

Inderdaad. Liever d�*t dan mensen die beweren dat ze niets weten en overgaan tot esoterie fantasie.

[Mam]

Oorspronkelijk geplaatst door stardancerblackhole

zoals wetenschappers bedoelt U?

Sommige mensen die zich wetenschappers noemen, maken zich daar inderdaad ook schuldig aan. Maar om daardoor nu de wetenschap volledig af te schrijven, is helemaal een brug te ver. Overigens kan men in het materiaal een onderscheid maken tussen "empirisch bewezen", "in research" of "complete fantasie (euh theorie)".

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Ik denk dat hoe meer tijd we besteden aan het kiezen voor het beleven van de diepe innerlijke vrede van onze rechterhersenhelft, hoe meer vrede we in de wereld zullen projecteren, en hoe vreedzamer onze planeet zal zijn. En ik dacht dat dat een idee is dat het waard is om te verspreiden.

Indien we aannemen dat het Godsbeeld van de meeste mensen bepaald wordt door die rechterhersenhelft, dan is dit in essentie een pleidooi voor religie. Atheïsten zullen zeggen dat dit bewijst dat God slechts een product is van de hersenen. Theïsten zullen zeggen dat dit bewijst dat God zijn afruk heeft achtergelaten in het diepste van ons wezen. In elk geval moet het goed zijn dat het idee van universele vrede & verbondenheid aanwezig is in alle mensen. Misschien is het net religie die die laatste twee ideeën het sterkst in de mens doet ontwikkelen.

U bedoelt dat de vrede in de wereld gediend is met het vrijwel uitschakelen van de linker hersenhelft. Maar of we ons dan nog kunnen handhaven meen ik te mogen betwijfelen op grond van de stelling dat onze hersenen het product zijn van een evolutie. Dat de hersenen voor een groot deel schadelijk zijn of overbodig wil ik vooralsnog liever in twijfel trekken en ik ben niet beschikbaar als proefkonijn.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U bedoelt dat de vrede in de wereld gediend is met het vrijwel uitschakelen van de linker hersenhelft. Maar of we ons dan nog kunnen handhaven meen ik te mogen betwijfelen op grond van de stelling dat onze hersenen het product zijn van een evolutie. Dat de hersenen voor een groot deel schadelijk zijn of overbodig wil ik vooralsnog liever in twijfel trekken en ik ben niet beschikbaar als proefkonijn.

Dat was een quote van die vrouw, niet van mezelf. Indien we enkel die vredelievende rechterhelft zouden gebruiken, zouden we onmogelijk kunnen overleven.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat was een quote van die vrouw, niet van mezelf. Indien we enkel die vredelievende rechterhelft zouden gebruiken, zouden we onmogelijk kunnen overleven.

Dat is lijkt mij ook. Desondanks wordt dit door velen als ideaal beschouwd.

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Van de duizenden atheisten of materialisten die hun mening veranderd hebben door een OBE of BDE, dat telt niet. Maar één iemand (Susan Blackmore) doet het omgekeerd en plots zou dit tellen.

Jill Bolte Taylor geeft (in de openingspost) op grond van haar specialistische kennis een logische verklaring voor het gevoel van rust en verbondenheid met alles. Zij bevestigt wat andere hersenspecialisten over de oorzaak van BDEn gezegd hebben. Verhalen over uittredingen van het bewustzijn moet ik helaas rangschikken in de categorie met de verhalen over verschijningen van Jezus na zijn dood in de map fantasie.