spaarlampen

[de ban van wisord]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Omdat er voor kwikthermometers een volwaardig kwikvrij alternatief bestaat.

inderdaad, gallium

maar gaat dat ook op voor labthermometers? (-15°C tot 250°C of iets in die aard)

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

De beloofde levensduur werd langs geen kanten gehaald.

(2x) mindre dan 16 uur en .... fletzzzz

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Bij spaarlampen is dat niet in die volgorde gegaan.
Goedkope, minderwaardige chinese kopieën overspoelden de markt en werden door de mensen verkozen boven de producten van de gevestigde waarden, O en P.
Dat overtuigde die gevestigde waarden ervan dat kwaliteit niet verkoopt.

Dat is wel raar, want het waren dus de goedkope (weet inderdaad niet of het Chinese waren) die het beste presteerden en de dure (en ik spreek van 30€/lamp) die het eerst kapot gingen.

Ik denk gewoon dat de producenten zich serieus vergist hebben in de hardware van die lampen.
Ja, ze gaan lang mee als ge ze nooit aan/uit legt, maar bij gewoon gebruik zitten ze met een naar mijn mening fundamenteel probleem dat ze nooit opgelost hebben gekregen.

Nu, hoe ge het ook draait op keert, LED's worden goekoper, zijn kleiner, en kunnen zowat elk kleur geven.
Zelfs mochten spaarlampen de beloofde kwaliteit gehad hebben, zouden ze even goed verdwijnen ten voordele van de LED's.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In onze woonkamer zijn er spaarlampen van OSRAM. Ondertussen toch al vijf jaar en werden/worden intensief gebruikt. Geen enkele ging tot nu toe stuk. Enig nadeel is dat ze niet onmiddellijk de volle lichtcapaciteit geven bij het aansteken, maar dat is niet zo'n probleem.

5 jaar is geen probleem.

In mijn living had ik een 3 spaarlampen en 9 gloeilampen.
Ze branden zo goed als gelijktijdig.

Tussen 5 en 10 jaar zijn de spaarlampen kapot gegaan.
Na 15 jaar heb ik 6 (nog werkende) gloeilampen vervangen door leds.
Benieuwd hoe lang de gloeilampen het nog gaan uitzingen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Als ze echt zo gevaarlijk zouden zijn lijkt 120 jaar me voldoende om alle leven op aarde uit te roeien.

Gevaarlijk betekend niet steeds directe vernietigend.

Trouwens in de huidige situatie zal het niet lang meer duren voor we echt in de problemen komen. Veel belangrijke levensvormen zijn tegen een snelvaart aan het verdwijnen.


Led is een goede vervanger van de gloeilamp voor huishoudelijk gebruik, maar geeft toch niet hetzelfde soort licht.

Binnen de transportwereld is het zelfs niet toegestaan om de gloeilamp te vervangen door led of spaarlamp. Zo mag de de koplampen van een auto niet vervangen door led.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

5 jaar is geen probleem.

In mijn living had ik een 3 spaarlampen en 9 gloeilampen.
Ze branden zo goed als gelijktijdig.

Tussen 5 en 10 jaar zijn de spaarlampen kapot gegaan.
Na 15 jaar heb ik 6 (nog werkende) gloeilampen vervangen door leds.
Benieuwd hoe lang de gloeilampen het nog gaan uitzingen.

Een gloeilamp kan onder goede omstandigheden meer dan 30 jaar blijven werken.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Dat is wel raar, want het waren dus de goedkope (weet inderdaad niet of het Chinese waren) die het beste presteerden en de dure (en ik spreek van 30€/lamp) die het eerst kapot gingen.

Ik denk gewoon dat de producenten zich serieus vergist hebben in de hardware van die lampen.
Ja, ze gaan lang mee als ge ze nooit aan/uit legt, maar bij gewoon gebruik zitten ze met een naar mijn mening fundamenteel probleem dat ze nooit opgelost hebben gekregen.

Nu, hoe ge het ook draait op keert, LED's worden goekoper, zijn kleiner, en kunnen zowat elk kleur geven.
Zelfs mochten spaarlampen de beloofde kwaliteit gehad hebben, zouden ze even goed verdwijnen ten voordele van de LED's.

De levensuur wordt toch in branduren berekend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Scheet in een fles

Mja, zo'n fan ben ik toch niet van lood hoor. Misschien niet volatiel zoals kwik, maar wateroplosbare loodzouten zijn even onwenselijk als kwikzouten. Ze schijnen wel zoet te smaken.

Lood ? Waar komt dat vandaan ?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat klopt inderdaad. Dat is trouwens de reden waarom lampen die kwik bevatten vandaag nog toegelaten zijn.

Het is een discussie waar grote belangen aan verbonden zijn.
De aanbieders in kwikhoudende lampen en de aanbieders aan LED lampen zijn niet dezelfden. De laatste azen op de markt van de eersten. Beide hebben grote belangen te winnen of te verliezen.
Een artikel zoals dat in der Spiegel past misschien niet zo toevallig in het kraam van de laatsten.

Al zullen er steeds steeds economische belangen meespelen, je moet niet overal complotten achter gaan zoeken en opletten dat je nog alles in de juiste context blijft zien en niet van een mug een olifant maakt hé. Zet de eigenschappen van LED- en spaarlampen naast elkaar, en je kan niet anders dan tot de objectieve conlusie komen dat de LED lamp de spaarlamp volledig gaat verdringen. Zelf als scoort de de spaarlamp op bepaalde punten thans nog beter, het zijn vooral de negatieve eigenschappen van spaarlamp in combinatie met de voordelen van de LED lamp die de doorslag geven.

1. Elektromagnetische straling en dirty electricity

Gloeilampen veroorzaken nauwelijks of geen elektromagnetische straling. Spaarlampen daarentegen veroorzaken aanzienlijk wat radiofrequente straling (in het frequentiegebied tussen 25 en 100 kHz).

Uit metingen van het onafhankelijke Franse onderzoekscentrum CRIIREM blijkt dat de stralingsniveaus bij spaarlampen tot op 1 meter afstand nog heel hoog zijn (1). Op 20 cm van de lamp kan het stralingsniveau maar liefst 180 V/m bedragen (!) Deze metingen werden onlangs herhaald en bevestigd door een studie van de Vlaamse Instelling voor Technologisch Onderzoek (VITO) (2).

Het CRIIREM waarschuwt dan ook dat spaarlampen op voldoende afstand moeten worden geplaatst en dat ze best niet gebruikt worden als bureau-, bed- of leeslamp. Het Europees verbod op gloeilampen zal er evenwel toe leiden dat veel meer mensen spaarlampen zullen gebruiken als bureau- en/of bedlamp, met een hoge blootstelling aan EM straling tot gevolg.

Gezondheidsintellingen en expertencomités beweren dat deze stralingsniveaus geen probleem zijn omdat de internationale ICNIRP-normen voor straling gerespecteerd worden. Deze normen worden echter sterk bekritiseerd door een steeds groter wordende groep wetenschappers, die stellen dat deze normen veel te laks zijn (3).

Naast de straling die direct door de lamp uitgezonden wordt, zijn er aanwijzingen dat spaarlampen ook zogenaamde ‘dirty electricity’ veroorzaken. Dat wil zeggen dat de straling uitgezonden door spaarlampen zich verplaatst en voortzet langs de electriciteitsdraden in huis, hetgeen zorgt voor een extra blootstelling aan EM straling, ook in andere kamers.

Een studie gepubliceerd in het wetenschappelijke vakblad the American Journal of Industrial Medicine wijst uit dat blootstelling aan dirty electricity leidt tot een significant verhoogd risico op kanker (4). Ook onderzoek van de Canadese onderzoekster Magda Havas wijst op de mogelijke schadelijke invloed van dirty electricity (5).

Al bij al kan gesteld worden dat er nog maar weinig onderzoek gebeurd is naar de mogelijke schadelijke invloed van spaarlampen en de straling die ze veroorzaken. Het is zeer bedenkelijk dat gloeilampen verboden worden zonder dat eerst meer onderzoek is gebeurd naar de effecten van spaarlampen.

2. Kwik

Spaarlampen bevatten kwik. Kwik is een stof die enorm schadelijk is voor mensen, dieren en het ecosysteem. Vooral voor de hersenen, het zenuwstelsel, de lever en de nieren is de stof zeer giftig. Foetussen, baby’s en jonge kinderen zijn het meest kwetsbaar voor blootstelling aan kwik, wegens de negatieve invloed op de ontwikkeling van de hersenen (o.a. lager IQ) en het zenuwstelsel. Kwik kan ook het cardiovasculair, immuun- en voortplantingssysteem beschadigen en kan mogelijk leiden tot tremoren, emotionele instabiliteit, geheugenverlies, slapeloosheid, neuromusculaire veranderingen, hoofdpijn, kanker en Alzheimer (6).

Vaak wordt gesteld dat spaarlampen slechts een zeer kleine hoeveelheid kwik bevatten, die dus niet schadelijk kan zijn. Maar men moet de vraag stellen: klein ten opzichte van wat? Een veilige kwik-inname voor de mens bedraagt slechts enkele microgram (7). Spaarlampen bevatten 3000 to 5000 microgram.

De kwik in een spaarlamp komt enkel vrij als deze gebroken wordt. Uit metingen blijkt dat de concentratie kwik in de lucht na het breken van een spaarlamp in huis, de huidige veiligheidsnormen ver kan overschrijden (8). Na het breken van een lamp moet een uitgebreide reeks maatregelen genomen worden om de gezondheidrisico’s te beperken. Weinig mensen weten echter dat een gebroken lamp op een specifieke manier moet opgeruimd worden. Bovendien tonen metingen uitgevoerd door de staat Maine in de Verenigde Staten aan dat zelfs wanneer de nodige maatregelen genomen worden, de kwikconcentraties zelfs weken na het breken van de lamp zeer hoog blijven (9). De kwik in spaarlampen kan immers geabsorbeerd worden in tapijten, gordijnen en andere stoffen, die dan zeer lange tijd daarna nog kwikdampen blijven afgeven. Vooral voor kinderen die bijvoorbeeld op het tapijt spelen leidt dit tot een zeer hoge blootstelling.

Lampen die bij het restafval worden gesmeten kunnen worden gebroken in de vuilniswagen, waarna de kwikdampen kunnen ontsnappen en de kwikconcentraties in de lucht verhogen. Eenmaal beland op de vuilnisbelt, kan de kwik verder verdampen, de grond insijpelen of water verontreingen (de hoeveelheid kwik in één spaarlamp is genoeg om 23.000 liter water onveilig voor gebruik te maken (10)).

Milieuorganisaties en officiële instanties werpen vaak tegen dat spaarlampen uiteindelijk zullen leiden tot minder kwik in het milieu. Bij de productie van elektriciteit in steenkoolcentrales komt immers ook kwik vrij, dus de energiebesparing en verminderd electriciteitsverbruik door het gebruik van spaarlampen zal uiteindelijk leiden tot een verminderde uitstoot van kwik, zo gaat het argument. Volgens verschillende experts echter klopt dit niet. John Gilkeson, hoofd van het Amerikaanse Minnesota Pollution Control Agency stelt dat minder electriciteit verbruiken niet noodzakelijk betekent dat er minder steenkool verbrand wordt. Omdat steenkool zo goedkoop is, blijven steenkoolcentrales vaak dag en nacht in werking. Wanneer er minder vraag naar electriciteit is, wordt er bespaard op aardgas, dat goedkoper is (11).

Prof. Ron Hui, hoofd van het departement elektronische ingenieurswetenschappen aan de City University van Hong Kong, wijst er ook op dat bij steenkoolcentrales, de kwikvervuiling vrij gelokaliseerd blijft rond de centrale. Bij spaarlampen, echter wordt de kwik rechtstreeks in onze huizen en straten gebracht (12).

3. UV-straling

Spaarlampen geven UV-B en sporen van UV-C-straling af. Van UV-straling is algemeen geweten dat het schadelijk is voor de huid (o.a. huidkanker) en voor de ogen (o.a. cataract). Zeker UV-C straling, dat van nature niet op aarde voorkomt, is zeer schadelijk.

Uit verschillende studies is inderdaad gebleken dat fluorescente lampen het risico op huidkanker verhogen (13). Een studie gepubliceerd in The Lancet vindt zelf een verdubbeld risico op kwaadaardige melanoma (14).

Ook in de praktijk blijken mensen met huidaandoeningen en lichtgevoeligheid soms ernstige klachten te ontwikkelen als gevolg van spaarlampen (15). Maar ook mensen zonder bestaande huidaandoeningen kunnen klachten zoals roodheid en een gloeiend, branderig gevoel in het gezicht ontwikkelen (16).

De Britse groeperingen Right to Light en Spectrum Alliance, die opkomen voor de belangen van mensen die slecht reageren op spaarlampen, hebben dan ook sterk geprotesteerd tegen de plannen van de EU om gloeilampen te verbieden. Ze worden daarin gesteund door o.a. de British Association of Dermatologists (17).

Het is wel zo dat een extra glazen ‘peer’ rond de eigenlijke spaarlamp veel UV-straling kan tegenhouden. Maar het probleem is dat veel mensen spaarlampen zonder extra glazen omhulsel gebruiken en dat men niet weet dat dit nodig is om de UV-straling tegen te houden.

4. Andere

- ‘Flikker’

Spaarlampen, vooral die van minder goede kwaliteit, kunnen een flikkerend licht veroorzaken. Dit wordt vaak als hinderlijk ervaren en het kan leiden tot hoofdpijn/migraine (18), vermoeide ogen, een gebrekkige concentratie (19), verergerde symptomen bij mensen met epilepsie (20) en de ziekte van Menière, enz.

- Schadelijke chemische stoffen

In het elektronische circuit van spaarlampen worden zogenaamde vlamvertragers (PBDE) gebruikt (21). Dit zijn chemische stoffen die zich opstapelen in het lichaam en die in verband worden gebracht met verstorende effecten op het hormonaal systeem, het reproductief systeem, de lever, de schildklier, neurologische effecten en kanker (22).

Op sommige spaarlampen bevindt zich aan de buitenkant een laagje titaniumdioxide, bestaande uit ultrakleine zogenaamde ‘nano’-deeltjes. Over de gezondheidseffecten van deze nano-deeltjes bestaat nog veel onzekerheid, maar er zijn aanwijzingen dat ze zouden kunnen leiden tot ontstekingen in weefsels en organen en tot cardiovasculaire effecten (23).

- Verminderde melatonine-productie

Duitse wetenschappers waarschuwen dat het grote aandeel blauwe licht bij spaarlampen kan leiden tot een verminderde productie van het hormoon melatonine. Dit kan kan op zijn beurt leiden tot een groot aantal aandoeningen: slaapstoornissen, kanker, hart- en vaatziekten, etc. (24)

=> Alvast veel leesplezier onder uw spaarlampen vanavond!

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De levensuur wordt toch in branduren berekend.

Klopt, en het is dat wat bedrieglijk is.
Het zwakke punt van de hardware ligt volgens mijn in het aan en uit schakelen.

Bij normaal gebruik worden de beloofde branduren in de verste verten niet gehaald.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Klopt, en het is dat wat bedrieglijk is.
Het zwakke punt van de hardware ligt volgens mijn in het aan en uit schakelen.

Bij normaal gebruik worden de beloofde branduren in de verste verten niet gehaald.

In bedrijven die hechten aan hun reputatie (Philips bv) werden stalen van hun producten getest op hun werkelijke levensduur in een speciale afdeling. Of dit momenteel nog zo is weet ik niet maar zeker tot enkel jaren geleden was dit nog het geval.

Paul

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Al zullen er steeds steeds economische belangen meespelen, je moet niet overal complotten achter gaan zoeken en opletten dat je nog alles in de juiste context blijft zien en niet van een mug een olifant maakt hé. Zet de eigenschappen van LED- en spaarlampen naast elkaar, en je kan niet anders dan tot de objectieve conlusie komen dat de LED lamp de spaarlamp volledig gaat verdringen. Zelf als scoort de de spaarlamp op bepaalde punten thans nog beter, het zijn vooral de negatieve eigenschappen van spaarlamp in combinatie met de voordelen van de LED lamp die de doorslag geven.

Jaja... en die LED-lampen zijn ook geen heilige boontjes:

1 - ze zitten ook vol met giftige stoffen (vnl. lood en arsenicum)

2 - LED's zijn puntlichtbronnen met een veel te hoge lichtstralingsintensiteit. Een LED haalt zowaar 60 miljoen Cd/m², terwijl een TL-lamp slechts 10 a 20,000 Cd/m². Ter referentie: een zonnige hemel haalt slechts 5 a 10,000 Cd/m². Gevolg: netvliesbeschadiging en glaucoom door LED's is mogelijk.

3 - het spectrum van LED's bevat veel te veel blauw licht. Naast de schadelijkheid voor het netvlies, resulteert dit tevens in een verstoring van de melatonine-balans in het menselijk lichaam. Het eerste gevolg is een verstoring van slaapritme. Potentiële lange-termijn risico's zijn verzwakking van immuunstelsel en kanker.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vraag me af of dat verbod werkelijk ingegeven is door milieuoverwegingen, dan wel door zakelijke belangen: niemand verdiende nog iets aan een gloeilamp.

Fabrikanten maken geen wetten.

[Mahalingam]

Het woonpaleis (tapijten, grodijnen enz.) bij mij in de buurt is verbouwd. Al de gloeilampen (spotjes en zo) zijn weg en vervangen door LED's.
Sindsdien lopen de verkopers met de klant naar buiten als die iets koopt met kleur. In de winkel is het niet goed mogelijk om kleuren te beoordelen.

[rikbe]

'k Heb nog geen spaar- of LED lampen gevonden voor mijn antieke lusters. Bovedien kunnen ze met mijn domotica systeem niet gedimd worden zoals gloeilampen. Ik heb dus een voorraad gloielampen ingeslagen voor de volgende 10 jaar.
Gloeilampen verbruiken meer electriciteit voor minder licht maar ze verwarmen . Dus minder stookolie.

[rikbe]

Spaarlampen of LED's?
Of gelden de wetten niet voor het Koninklijk palijs?

[rikbe]

http://www.youtube.com/watch?v=5-yEb...eature=related

Gloeilampen dus. Maar de schoonmaakploeg doet de lichten nu wel uit als ze gedaan heeft.
Maar waar blijven ze die gloeilampen halen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

'k Heb nog geen spaar- of LED lampen gevonden voor mijn antieke lusters. Bovedien kunnen ze met mijn domotica systeem niet gedimd worden zoals gloeilampen. Ik heb dus een voorraad gloielampen ingeslagen voor de volgende 10 jaar.
Gloeilampen verbruiken meer electriciteit voor minder licht maar ze verwarmen . Dus minder stookolie.

Had hetzelfde probleem, maar er zijn nu toch ook goeie kleine halogeenlampjes die wel gedimd kunnen worden, nee ? In het gabarit van een klassieke gloeilamp ? En die zijn denk ik niet "verboten" omdat die 20 of 30% minder verbruiken dan de standaard gloeilamp. Enfin, ze liggen hier in de supermarkt toch bij hopen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Had hetzelfde probleem, maar er zijn nu toch ook goeie kleine halogeenlampjes die wel gedimd kunnen worden, nee ? In het gabarit van een klassieke gloeilamp ? En die zijn denk ik niet "verboten" omdat die 20 of 30% minder verbruiken dan de standaard gloeilamp. Enfin, ze liggen hier in de supermarkt toch bij hopen.

De halogeenlamp is inderdaad nog gewoon toegestaan en verkrijgbaar.
Het is de klasieke gloeilamp die verboden is voor huishoudelijke en industriele verlichting. De halogeenlamp kan niet uit de handel genoemen worden, daar deze nodig is binnen de scheep en luchtvaart. In die transportwereld heeft men namelijk lampen nodig die snel kunnen opflitsen en dimmen, maar tegelijkertijd ook zowel gebundeld als verspreid licht kunnen geven.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Had hetzelfde probleem, maar er zijn nu toch ook goeie kleine halogeenlampjes die wel gedimd kunnen worden, nee ? In het gabarit van een klassieke gloeilamp ? En die zijn denk ik niet "verboten" omdat die 20 of 30% minder verbruiken dan de standaard gloeilamp. Enfin, ze liggen hier in de supermarkt toch bij hopen.

Ge kunt vandaag leds kopen voor alle types fitting, dimbaar of niet.