Meer maar vooral efficiënte repressie gevraagd - Pagina 3

Micele · 7 april 2012, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Remafstand is in de praktijk niet het moment tussen remmen en stilstand, maar tussen noodsituatie en stilstand.
En 20m verschil is enorm.

Dat bedoelt Peter CC toch, je moet alles citeren.

Micele · 7 april 2012, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Durf consequent te zijn !

Met jouw redenering, moeten we de snelheidsbeperkingen aanpassen in de hoogte !

Neen ze echt toepassen zoals ze in de huidige wegcode staan, onder artikel 11. Maar jij kent blijkbaar de wegcode niet, of toch niet de geest ervan.

En de wegbeheerderss onder hun kont stampen die dit artikel 11 en andere artikels uithollen, misachten en misbruiken.

Ik ken nog een paar artikels waar de wegwanbeheerder zijn voeten radicaal aan afveegt. Dus het verwondert me niet dat menige weggebruiker dat ook doet.

Micele · 7 april 2012, 12:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Hier kom je tot de kern van de snelheidsdiscussie, en waarom het al 50-60 jaar fout gaat. Namelijk het vaste geloof dat lagere rijsnelheden automatisch zouden leiden tot lagere botssnelheden. Ik betwijfel dat.
Onze overheid redeneert statisch en lineair en gaat ervan uit dat een verlaging van toegelaten snelheden geen enkele andere wijziging in het verkeersgedrag met zich zou brengen. En die aanname is met zekerheid niet correct.

Het verschil tussen 50 en 70 is een halve seconde reactietijd. Het verschil tussen 70 en 90 is ook zoiets. Met andere woorden: als je een halve seconde later reageert komt het op hetzelfde neer. Het volstaat iets minder aandachtig te zijn bij die opgelegde lagere snelheid, en dat zijn we, om de verwachte winst al te verliezen.

PeterCC, je moet je berekening toch eens serieus herzien wat je daar beweert van 0,5 sec reactietijd klopt bijlange niet bij dezelfde remvertraging.

Het kan alleen maar kloppen als die ene met een 0,5 sec snellere reactie ook een veel performantere auto rijdt en ook zeer efficiënt kan remmen.
Terwijl de andere auto zowat net door de keuring geraakt en nog zwaar geladen is tov de andere auto.

Probeer gemakkelijkshalve deze link, ( punt ingeven ipv komma )
http://www.kfz.net/sicherheit/anhalteweg/

Tussen remmen vanuit 50 kmh en 70 kmh respectievelijk 1.17 en 0.67 reactietijd nemen.
Dan moet de 70-rijder aan 11.1 m/sec² remmen om zowat dezelfde totale remafstand van 30 meter te hebben als de 50-rijder aan 7 m/sec² gemiddelde remvertraging. Of zowat het verschil tussen een goed onderhouden sportieve berline/sportwagen of een redelijk geladen familiewagen met zeer matige remmen.
11.1 m/sec² is zowat 59 % performanter remmen als 7 m/sec².

Bij remmen vanuit 70 kmh en 90 kmh is het veel realistischer met dezelfde respectievelijke reactietijden moeten de remmen hier zowat 35 % performanter zijn (9.5 m/sec² tov van 7 is hier voldoende), wat redelijk veel voorkomt in de dagelijkse praktijk op droge weg. Totale remafstand is hier bijna 50 meter voor beide.

Hoe hoger de snelheden zijn bij hetzelfde snelheidverschil - en reactieverschil van 0,5 sec blijft - hoe belangrijker de remperformance wordt van het (auto)voertuig.

MAAR en -the point- vergeet vooral niet dat het grootste snelheidverschil pas afgebouwd wordt in de laatste remmeters voor het object, dus als het botsobject (veel) te kortbij is blijft de impactsnelheid nog veel groter als men mss zou denken.

Daarvoor heb ik je ook deze link gegeven, daarmee kan je de hindernisafstand ingeven en uitrekenen hoe hoog de botssnelheid op de -tekorte- hindernis wordt.

Citaat:

Hindernis-entfernung in Meter .... m
Aufprallgeschwindigkeit: --- km/h

Als ik nu weer 50 kmh en 70 kmh neem met respectievelijke 1.17 sec en 0.67 sec reactietijd en deze keer voor beide dezelfde remvertraging van 9 m/sec² zal de 50 kmh rijder op 1,03 meter vóór een palle hindernis op 28 m hindernisafstand stoppen.
( of de flank van een voorrangsnegeerder tot stilstand komen)
Terwijl de 70 kmh rijder ondanks zijn 0,5 sec alertere reactie met nog 37,51 kmh in de hindernis knalt.

Best is natuurlijk dat ook de tragere rijder dezelfde reactietijd heeft als de snellere, maar nog beter is natuurlijk als er bvb geen voorrangsnegatie plaatsvind want dan hoeft men helemaal niet te remmen...

Reken maar gerust na Peter.

Maar dat alles " ongevalverzwarende " valt bijna in het niet als het een enkelvoudig ongeval of uitwijkongeval betreft -en-of na rempoging- waar degene (die dikwijls helemaal niet in fout is) op een vast object (boom -paal - ...) sterk ongevalverzwarend eindigt.

Dit op objecten die de wegbeheerder zelf geplaatst heeft !

En die (snijdende-brekende) vaste objecten hebben helemaal geen berekende kreukelzone vergeleken met andere auto´s dus zelfs met halve impactsnelheid op zo´n vast object zijn de gevolgen even hoog of zelfs hoger als bij volle impactsnelheid op een object met kreukelzone.

PeterCC · 7 april 2012, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft autoverkeer iets met "natuurlijk aanvoelen" te maken? Is autorijden iets van het instinct of zo?
(...)

Natuurlijk is dat het geval. Dat zou je toch al zelf moeten ondervonden hebben?

PeterCC · 7 april 2012, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Alle studies tot nu toe tonen aan dat dat inderdaad het geval is.
Ik begrijp dan ook uw twijfel niet.

Dat een bordje niet noodzakelijk iets uithaalt, daar kan ik inkomen, het is immers de bestuurder die de snelheid in handen heeft (of in de voeten).
(...)

De praktijk is niet zo eenvoudig.
Een voorbeeld: de heraanleg van de Tiensesteenweg in Kessel-Lo.
Na de heraanleg waren er meer ongevallen dan ervoor. (Uit DS van 26 juni 2009)

Citaat:

Meer ongevallen ondanks heraanleg Tiensesteenweg

vrijdag 26 juni 2009
Auteur: (TY)

KESSEL-LO/HEVERLEE - De weggebruikers tonen zich behoorlijk tevreden met de nieuwe N3, maar de ongevallencijfers liggen er hoger dan voor de heraanleg. Die paradoxale situatie blijkt typerend voor doortochtwegen.
(...)
Na een heraanleg gebeuren er meer ongevallen op doortochten van gewestwegen door woonkernen dan ervoor. Een onthutsende vaststelling van onderzoekers van het Steunpunt Mobiliteit en Openbare Werken. Zij vergeleken de situatie van 37 doortochten voor en na de ingreep en stelden een stijging vast van het aantal letselongevallen met dertien procent. Het aantal fietsongevallen neemt toe met liefst 44 procent. Was een heraanleg dan niet bedoeld om het verkeer veiliger te laten verlopen?
(...)
Wat is daar aan de hand? De gebruikers van de N3 heffen alvast geen klaagzang aan, als hen naar een oordeel over de steenweg gevraagd wordt.
(...)
Vroeger was de N3 hier zo'n typische Vlaamse steenweg, met drie rijstroken, waarop stevig gevlamd werd. 'Een dodenweg,' zegt buurtbewoner Edouard Vanautgaerden. 'Dat is hij vandaag niet meer.'
(...)
'Het is de paradox van de goed bedoelde ingreep. Na een heraanleg wordt de omgeving aantrekkelijker. Dat lokt meer kwetsbare weggebruikers aan. Waardoor de kans op ongevallen toeneemt.
(...)

PeterCC · 7 april 2012, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

(...)
Maar bij lagere rijsnelheden kunt ge beter reageren (meer tijd) en zal de botssnelheid ook lager liggen.
Dat is zo evident.

Dat is zo evident inderdaad, maar door wijzigend gedrag wordt die winst niet geboekt.
Wij zouden, met de laagste snelheidsbeperkingen van Europa en de hoogste pakkans na Nederland, ondertussen al lang zowat de meest verkeersveilige regio van Europa moeten zijn.
Maar dat zijn we niet. Meer nog we lopen onze achterstand tov de betere landen in Europa niet eens in, we verliezen zelfs terrein.

Alboreto · 7 april 2012, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Antwoordje: ik dacht daartoe een aanzetje gegeven te hebben in de openingspost.

Recidivisme meer aanpakken?

Dan zult ge vermoedelijk blij zijn met onze huidige verantwoordelijke?

Citaat:

Ruimere toepassing recidive
De wegverkeerswet voorziet nu al in een mogelijkheid tot strengere bestraffing van bestuurders die binnen 3 jaar eenzelfde overtreding of een bepaalde combinatie van overtredingen begaan waarvoor rijverbod mogelijk is. Het gaat om rijden onder invloed, vluchtmisdrijf, radardetector, drugs en rijden zonder rijbewijs. Zware snelheidsovertredingen (meer dan 40 km/uur te snel) en overtredingen van de vierde graad, zoals links inhalen op
een helling of in een bocht of het houden van straatraces, zouden daaraan toegevoegd worden.

Strengere straffen voor recidive
Er komen ook strengere straffen voor recidive. Bij de eerste recidive binnen de drie jaar wordt de rechter verplicht een verval van het recht tot sturen uit te spreken van ten minste 3 maanden en 4 examens (medisch, psychologisch, theoretisch en praktisch) op te leggen. Bij een tweede herhaling moet 6 maanden verval van het recht tot sturen en 4 examens opgelegd worden, bij een derde herhaling is dat 9 maanden verval van het recht tot sturen en 4 examens. “Het is onaanvaardbaar dat een kleine groep wegpiraten en veelplegers onze wegen onveilig maken. Deze mensen zullen sneller en strenger bestraft worden”, aldus Wathelet.

http://www.safeside.be/NewsView.aspx...id=VS201479781

Alboreto · 7 april 2012, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat is zo evident inderdaad, maar door wijzigend gedrag wordt die winst niet geboekt.

Ik weet het, we zijn als Belg nogal koppig op dat vlak.
We weten wel dat trager rijden veiliger is, maar toch doen we lekker rebels, dat is cooooool (not)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wij zouden, met de laagste snelheidsbeperkingen van Europa en de hoogste pakkans na Nederland, ondertussen al lang zowat de meest verkeersveilige regio van Europa moeten zijn.

Ik uw stelling opsplitsen in 2.
1. Ge spreekt over snelheidsbeperkingen, maar we hadden het over rijsnelheden. Ik schreef al dat een bordje alleen het niet gaat doen, maar dat het wij zijn die de voet op het pedaal hebben.

2. Hoogste pakkans? Langs geen kanten. De ene helft van de snelheidsduiven heeft een verklikker (type GPS), de andere helft weten ze staan. Allen remmen ze even aan de paal en geven dan weer gas.
Het effect is enkel lokaal, wat het gebrek aan winst verklaart.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Maar dat zijn we niet. Meer nog we lopen onze achterstand tov de betere landen in Europa niet eens in, we verliezen zelfs terrein.

En dat gaat enkel veranderen als wij veranderen.

Alboreto · 7 april 2012, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik ken nog een paar artikels waar de wegwanbeheerder zijn voeten radicaal aan afveegt. Dus het verwondert me niet dat menige weggebruiker dat ook doet.

De wegcode is niet voor de wegbeheerder maar voor de weggebruiker (behalve spoorvoertuigen)

Staat in het eerste artikel.

Citaat:

Artikel 1. Toepassingsgebied

Dit reglement geldt voor het verkeer op de openbare weg en het gebruik ervan, door voetgangers, voertuigen, trek-, last- of rijdieren en vee.

Spoorvoertuigen die van de openbare weg gebruik maken, vallen niet onder de toepassing van dit reglement.

Micele kent blijkbaar de wegcode niet.

Distel · 7 april 2012, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

En dat gaat enkel veranderen als wij veranderen.

Not going to happen. En daarom dat het verkeersbeleid faalt: het streeft een ideaalsituatie na, en gaat volledig voorbij aan de psychologische kant van het verkeer. Ga te ver met je regels en mensen voelen zich niet meer genoodzaakt ze te volgen. Pest mensen hard genoeg en je krijgt een tegenreactie. Je kan dat erg vinden, je kan daar tegenin gaan, maar het is wel een realiteit die niet zal verdwijnen, en wat mij betreft grenst het aan het criminele om daar geen rekening mee te houden.

Distel · 7 april 2012, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heeft autoverkeer iets met "natuurlijk aanvoelen" te maken? Is autorijden iets van het instinct of zo?

Vanzelfsprekend. Aan de kern van defensief rijden ligt zelfs het aanvoelen van de situatie, het inschatten van andere chauffeurs, het anticiperen op wat zou kunnen gebeuren. Dan kom je automatisch bij aanvoelen en intuitie. Nu niet dat ik erover wil doorzagen, maar als jij tijdens het autorijden niet aanvoelt hoe de situatie zit, dan sta ik er niet van versteld dat je bij een maneuver ineens "uit het niets" een ongeduldige achterligger (andere topic) op bezoek krijgt.

Alboreto · 7 april 2012, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Not going to happen.

It's going to happen.
Als het niet goedschiks gaat, dan wel kwaadschiks.

Het rijbewijs met strafpunten is een goed begin.
Nu kan iemand 10 boetes krijgen die in het buitenland 2 punten kosten.
Met het rijbewijs met punten zal dat niet meer gaan.

Alboreto · 7 april 2012, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Vanzelfsprekend. Aan de kern van defensief rijden ligt zelfs het aanvoelen van de situatie, het inschatten van andere chauffeurs, het anticiperen op wat zou kunnen gebeuren.

Defensief rijden is niet iets dat natuurlijk komt, het is iets dat ge moet leren en aan werken.
Ik heb al enkele cursussen gevolgd en het is hallucinant te zien hoeveel beroepschauffeurs het defensief rijden niet kennen.

Eens aangeleerd wordt het inderdaad tweede natuur, maar verwar dat niet met intuïtie.

PeterCC · 7 april 2012, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik weet het, we zijn als Belg nogal koppig op dat vlak.
We weten wel dat trager rijden veiliger is, maar toch doen we lekker rebels, dat is cooooool (not)
(...)

De meeste van ons, Belgen, zijn (storend) volgzaam.

PeterCC · 7 april 2012, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

(...)
2. Hoogste pakkans? Langs geen kanten. De ene helft van de snelheidsduiven heeft een verklikker (type GPS), de andere helft weten ze staan. Allen remmen ze even aan de paal en geven dan weer gas.
Het effect is enkel lokaal, wat het gebrek aan winst verklaart.

In B werden in 2010 2.7 miljoen snelheidsboetes uitgeschreven ( B = 11 miljoen inwoners) = 0.25 boetes per inwoner.

In de US worden per jaar zo een 34 miljoen snelheidsboetes uitgeschreven op 300 miljoen inwoners = 0.11 boetes per inwoner.

In de UK werden een 2 miljoen snelheidsboetes uitgeschreven op een 60 miljoen inwoners = 0.033 boetes per inwoner, ruwweg één tiende van B (de UK is het meest verkeersveilige land van Europa en van de hele westerse wereld)

In Nederland worden een zo een 7.5 miljoen snelheidsboetes uitgeschreven op een 16 miljoen inwoners = 0.46 boetes per inwoners. Dat zal wel een wereldrecord zijn , denk ik.

Conclusie: de "pakkans" is bij ons in B dus wel degelijk hoog.

PeterCC · 7 april 2012, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

(...)
Mijn ultiem argument: ik weiger van in deze experimenten op te zetten. Het gaat om ernstige zaken zoals gekwetsten, levenslange invaliditeiten en verkeersdoden.
Ik buig nederig het hoofd en ben best bereid om wat aan snelheidsvrijheid in te leveren; zoveel maakt het niet uit.

Hoe nederig ook, vroeg of laat bereik jij ook de grens.
Wanneer zal dat zijn, schoofzak, als 50 wordt veralgemeend op alle gewestwegen? Of 30? Of 15? Of 5? of 0?

Alboreto · 8 april 2012, 06:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Conclusie: de "pakkans" is bij ons in B dus wel degelijk hoog.

De kans op een boete is hoog, de pakkans echter ...

Zoals ik al schreef, de echte snelheidsduiven ontwijken de flitspalen (waar het gros van de boetes vandaan komen)

Alboreto · 8 april 2012, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Hoe nederig ook, vroeg of laat bereik jij ook de grens.
Wanneer zal dat zijn, schoofzak, als 50 wordt veralgemeend op alle gewestwegen? Of 30? Of 15? Of 5? of 0?

http://en.wikipedia.org/wiki/Appeal_to_ridicule

Alboreto · 8 april 2012, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De meeste van ons, Belgen, zijn (storend) volgzaam.

Het zijn dan ook niet die die de meeste problemen veroorzaken.

Het zijn de rebelse die, ondanks de informatie voor handen toch te snel blijven rijden, toch blijven bellen achter het stuur, toch drinken voor ze moeten rijden, toch ...

De schoofzak · 8 april 2012, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Recidivisme meer aanpakken?

Dan zult ge vermoedelijk blij zijn met onze huidige verantwoordelijke?

...

Het liedje dat onze huidige onverantwoordelijken zingen, hoor ik al zo lang zingen ...
het gaat hier in dit apenland zelfs zo ver dat als het parlement een wet stemt (rijbewijs met punten) de uitvoerende macht niet bij machte is om het uit te voeren. En het parlement legt er zich zelfs bij neer !!
(niet dat ik er voorstander van ben, van dat rijbewijs met punten; liever een fatsoenlijk systeem waarbij genoteerd wordt en bijgehouden welke uwe verkeers-pédigrée is, waarbij hogere boetes worden gegeven; maar wel een individuele en niet al te automatische beoordeling of je rijbewijs ingetrokken wordt. Intrekking mag streng zijn, moet streng zijn ... bla bla ...)

Mijn liedje, als antwoord op het liedje van onze huidige onverantwoordelijken, is simpel:
ander en beter.
(dus: weg met die ouderwetse gecorrumpeerde machtspartijen ... Ze hebben hun kansen meer dan eens verspeeld, ik geloof ze niet meer.)