btw inkomsten kelderen: de crisis dankzij de regeringsmaatregelen...

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Iedereen maakt fouten, gelukkig maar.
Maar om alle zonden van de wereld op onze regering af te wentelen is extreem kort door de bocht.

Hij woont in een land waarin hij geld bijeen kan rapen voor 6 pensioenplannen, bovenop zijn wettelijk pensioen.

Maar dat is nog niet genoeg ...

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

luister een keer als de bouwaanvraag 20% zakt dan is dat een serieuze domper op onze economie, dan komt er wel een golf ontslagen


idemdito ls de btw 9% zakt wil dit zeggen dan ons bnp ook eenserieuze domper zal krijgen, of dit u stoort of niet, ik zeg gewoon, let goed op we zijn serieus aan het crashen, en dat hangt niet van het buitenland af, dat is ons binnenlans beleid

dus verdedig gij maar dat beleid, ik heb nog nooit zo'n bende kwakkels bezig gezien met hun socialistische theorietjes

Lijkt me eerder een tunnelvisie.
Wat men ook doet, belastingen of besparingen, beiden hebben hun weerslag op de economie, de werkloosheid en de koopkracht.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hij woont in een land waarin hij geld bijeen kan rapen voor 6 pensioenplannen, bovenop zijn wettelijk pensioen.

Maar dat is nog niet genoeg ...

en de koopkracht doen stijgen gaat de economie doen groeien, maar
ja ik wordt belast tot het minimumloon, en dat is de ideale belgische wereld

iedereen moet een deftig loon hebben, maar vanaf je een bonus hebt wordt je gedemoniseerd, en waarom daarmee de koopkracht niet mag stijgen is mij ook een raadsel

iedereen mag niet mogen inleveren, maar de bedrijven moeten hun produkten goedkoper verkopen , dus iedereen moet meer verdienen, maar de bedrijvenwaar ze voor werken mogen niet meer verdienen ?

dus leg mij dat nog eens allemaal uit. Volgens mij hoe meer ik verdien, en hoe minder belastingen ik betaal , hoe meer koopkracht ik heb, en hoe minder last ik heb van de stijgende prijzen ??? Volgens mij hoe meer de bedrijven verdienen hoe meer geld ik kan verdienen, en hoe betere bonussen dat ze kunnen uitbetalen. Dus rara wie maakt er denkfouten ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Kan je ook zo een schemaatje posten van het gemiste geld doordat kinderen pas vanaf hun 16de (in het beste geval) beginnen te werken ? Of hoeveel kindergeld we verkwisten aan die kleine boeven ? Hou ook rekening met speelbos en tuinen waar we anders misschien wel het nieuwe Apple of Facebook hadden kunnen neerplanten.


Neem er dan ook de staatsschuld eens bij en kom tot het besef dat de vroegere generaties dikke vette luierikken waren die nooit hard gewerkt hebben, want zij hebben de staatsschuld stelstelmatig opgebouwd. Wetende dat er vroeger niet eens zoveel allochtonen en asielzoekers waren.

LMAO. Hij heeft het niet eens gesnapt denk ik.

Onafgezien daarvan heeft hij wel een punt als hij zegt dat de overheid zichzelf een kloot afgedraaid heeft. Ben wel curieus hoe het met de groei gaat zitten in het komende kwartaal, rekening houdend met de verlaagde interest en het feit dat ze spaargeld weginflateren.

Ik denk dat de verlaagde groei niets te maken heeft met geen potentieel hebben om te spenderen, het heeft eerder te maken met een grote onzekerheid en dat gaat niet veranderen omdat ze de interesten laten zakken of omdat ze geld gaan bijdrukken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me eerder een tunnelvisie.
Wat men ook doet, belastingen of besparingen, beiden hebben hun weerslag op de economie, de werkloosheid en de koopkracht.

nee hoor, als je de economie wilt relanceren, moet je gewoon alle werklozen bvb een banenplan doen volgen waarbij je gericht bepaalde taken doet uitvoeren die volledig aftrekbaar van de sociale lasten kan ingevoerd worden. Die aftrekbaarheid is een nuloperatie voor de overheid, en de groei van bnp met btw en andere inkomsten komt als toegevoegde waarde bijd e begroting. Dus ja je kunt zo zonder begrotingsimpact uit de crisis komn

Bovendien door te investeren in energieonafhankelijkheid kun je ook een groeicomponent krijgen om onze economie efficienter groener en beter en performanter te maken; Dus ja alle arbeidskrachten laten focussen op het isoleren en energieffiienter makeen van alle gebouwen. Dus ja at kan een tweede groeipool worden en een goeie weg uit de crisis

Derde zoek je naar mogelijkheden om onze industrieel weefsel terug te brengen naar onze contreien, zodat we terug meer zelf produceren en minder importeren, en dit bekom je door belastingen te doen kantelen van lasten op arbeid naar lasten op energie. Dat kantelmoment werd door de duitsers getoond dat het werkt, dus je mag gerust aannemen dat als je 40miljard aardolie kunt besparen en daardoor weer gaan groeien

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en de koopkracht doen stijgen gaat de economie doen groeien, maar
ja ik wordt belast tot het minimumloon, en dat is de ideale belgische wereld

iedereen moet een deftig loon hebben, maar vanaf je een bonus hebt wordt je gedemoniseerd, en waarom daarmee de koopkracht niet mag stijgen is mij ook een raadsel

iedereen mag niet mogen inleveren, maar de bedrijven moeten hun produkten goedkoper verkopen , dus iedereen moet meer verdienen, maar de bedrijvenwaar ze voor werken mogen niet meer verdienen ?

dus leg mij dat nog eens allemaal uit. Volgens mij hoe meer ik verdien, en hoe minder belastingen ik betaal , hoe meer koopkracht ik heb, en hoe minder last ik heb van de stijgende prijzen ??? Volgens mij hoe meer de bedrijven verdienen hoe meer geld ik kan verdienen, en hoe betere bonussen dat ze kunnen uitbetalen. Dus rara wie maakt er denkfouten ?

Je wil 7 pensioenplannen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Lijkt me eerder een tunnelvisie.
Wat men ook doet, belastingen of besparingen, beiden hebben hun weerslag op de economie, de werkloosheid en de koopkracht.

Uiteraard, maar als je bespaart (als de staat minder uitgeeft) dan zijn het de nuttelozen (de totaal nuttelozen, die die van uitkeringen leven, en de half nuttelozen, de ambtenaren) die in 't zak zitten (zoals in Griekenland), terwijl als je belast, dan zijn het de waarde-creerenden die uitgeperst worden.
Aangezien iedereen uiteindelijk leeft van enkel die sokkel van waarde-creerenden is het toch wel bijzonder pijnlijk om die het genadeschot te geven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Je wil 7 pensioenplannen?

Ja jongen, een ambtenaar heeft hetzelfde loon als de privé, maar kan zonder pensioenspaarplannen zijn loon volledig gebruiken. En een privé moet inderdaad een pak pensioenspaarplannen lopen hebben om enigszins een normaal pensioen te krijgen, die een beetje boven het gemiddelde uitsteekt. Opgelet er bestaan geen mirakels een maandloon per jaar sparen, blijft gewoon na 40 jaar sparen en werken hetzelfde als een 40 maanden of 4 jaar een maandloon erbij krijgen. Idemdito 6 pensioenspaarplanenn (inderdaa 3 voor ik en3 voor mijn vrouw en tesamen 6000euro) is en blijft gewoon 40 keer 6000 euro dat je spaart of inderdaad 240.000euro voor 2 lonen.

En nu mr de kloefkapper, wat in uw ogen een royaal loon is, eens vergelijken met een ambtenaar.

Een ambtenaar met dezelfde wedde als ike moet om te beginnen geen 120.000euro sparen, die kan dat geld gewoon uitgeven.

Een ambtenaar met dezelfde wedde krijgt daar dus dik 20-40% meer pensioen dan ik, of eindigt met een pensioen van 3000euro per maand, waar i getopt een pensioen zal genieten van 1500 euro per maand.

Hoeveel maand tijd haalt die ambtenaar dankzij zijn dubbeldikpensioen mij in ?

Wel eenvoudig hoor 3000-1500= 1500 euro meerpensioen. 120.000/1500 = 80maanden = 7 jaar
Dus voor mijn 70ste, heeft de ambtenaar die nota bene gans zijn leven 120.000 euro meer kunnen spenderen heeft als ik, erin geslaag om al meer pensioen te krijgen als ik. Dus gezien de gemiddelde leeftijd 80jaar geworden is, krijgt de ambtenaar niet alleen 120.000euro meer omdat hij geen pensioenplan moet sparen, maar krijgt hij bovendien 234.000euro pensioen meer dan de privé persoon.

Dus ja de privé die hier nu zo met jaloesie bejegend wordt, moet effe dankzij het pensioenverschil 354.000euro minder krijgen dan de ambtenaar, en dat vind jij allemaal normaal. Opgelet voor 2 personen, zouden wij dus tesamen 700.000 euro rijker zijn moesten we allebei dus dat fantastisch ambtenarenpensioen krijgen; Van een rijksdomstransfer gesproken, ik ken eigenlijk weinig discriminaties die er dikker opliggen dan deze vorm van discriminatie. Bovendien die transfer is zodanig massief dat ze de bron van het overheidstekort is, en die transfer zorgt er precies voor dat alle bezuinigingen die doorgevoerd worden precies gewoon niet naar de gewone man gaan die zich niet kan verwarmen maar naar dat leger ambtenaren gaat die nu zichzelf 700.000euro meerwedde kado doet ten koste van begroting en de economie de aan het crashen is.

NOgmaals ik moet belast worden tot het minimumloon, en dan is alles ok voor de socialisten Leg jij dat maar uit aan de mensen dat belastingen betalen tot het minimumloon normaal is, en dat de burger ondertussen moet hopen en smeken dat de minister de energieprijzen laag houdt.

Ik zeg dat het normaalder is dat je meer netto geld overhoudt, dat je minder belast wordt, en dat de ambtenaren een kleiner pensioen krijgen, en dat je als overheid energie meer belast zodat mensen zich zuiniger gaan gedragen (want energie kun je 10 tot 20 keer zuiniger verbruiken dan wat we nu doen)
Dus er is geen sociaal probleem met energie, als elke burger gewoon zijn isolatie op orde zet.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Uiteraard, maar als je bespaart (als de staat minder uitgeeft) dan zijn het de nuttelozen (de totaal nuttelozen, die die van uitkeringen leven, en de half nuttelozen, de ambtenaren) die in 't zak zitten (zoals in Griekenland), terwijl als je belast, dan zijn het de waarde-creerenden die uitgeperst worden.
Aangezien iedereen uiteindelijk leeft van enkel die sokkel van waarde-creerenden is het toch wel bijzonder pijnlijk om die het genadeschot te geven.

De "nuttelozen" ?
Wellicht is iedereen die in openbare dienst werkt nutteloos ?
Iedereen die helaas zonder werk valt nutteloos ? U noemt die immers de totaal nuttelozen....
Zoals al aangehaald, het onafhankelijke vlaanderen onder leiding van de Grote Leider zal een leuke plek om leven zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De "nuttelozen" ?
Wellicht is iedereen die in openbare dienst werkt nutteloos ?

Half nutteloos. Niet eens hun eigen schuld.

Iedereen die helaas zonder werk valt nutteloos ? U noemt die immers de totaal nuttelozen....

Uiteraard. Ook weer niet altijd hun eigen schuld.
Maar dat doet er niet toe.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De "nuttelozen" ?

De grote hoop wel.

Wellicht is iedereen die in openbare dienst werkt nutteloos ?

Nope, verplegend personeel of hun ondersteunende collega's(sterk onderbetaald) hebben echt wel een toegevoegde waarde. En dat is maar 1 voorbeeld.
Maar bijvoorbeeld , waarom zouden we een hele hoop peperdure papierduwers in Brussel niet vervangen door zeer weinig betaalde veroordeelde criminelen? Om een brief van de "klachten"mand in de "te versnipperen"mand te leggen en de tijd vol te epibreren kunnen we even goed een goed getrainde baviaan inzetten.

Iedereen die helaas zonder werk valt nutteloos ?

Zonder werk vallen? Ik moet al echt moeite doen om zelfs in deze rotte tijden geen 2 jobaanbiedingen per maand af te wijzen als technieker.

U noemt die immers de totaal nuttelozen....

We hebben echt nut aan nog een minister met compleet kabinet...

Zoals al aangehaald, het onafhankelijke vlaanderen onder leiding van de Grote Leider zal een leuke plek om leven zijn.

Welke Grote Leider? 1 van de Sos-dynasties?

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat een drammerig zwammerig gedroom.

Luister, ik wil van jou en je communistische vriendjes alles geloven dat jullie ons wijsmaken over en in het dagelijkse en het eeuwige leven, maar wel met absolute uitsluiting van economie en financiën.
De meeste communistische regimes konden nog tijdelijk overleven in hun staatsorganisatie, maar de Vlaamse vleugel van die strekking nog geen drie seconden.

Droom jij maar rustig verder door het financiële en economische boven het sociale te stellen.
De tak 21 producten bewijzen dat ze nu reeds bezig zijn, de 2de pijler van het pensioen sparen te plunderen.
We zijn met zijn allen op weg naar de ondergang, maar het merendeel beseft het niet.
Banken krijgen geld aan 1 % van Europa.
Mijn buurman, met een lening met variabele intrest, betaalt 131 € per maand meer dan vorig jaar rond deze tijd.
Waar gaat dit geld naartoe?
De intresten voor de banken dalen, maar de intresten voor de consument stijgen.
Waar zit de logica?
Het is hetzelfde als, ik verhoog de bierprijs wereldwijd, niemand legt me iets in de weg en ik maak meer winst, om mezelf te verrijken.
Op die manier kan ik zelfs de logica van PatrickV begrijpen.
Maar als je dan even verder kijkt en naar je omgeving luistert, zie en hoor je, dat door die zelfverrijking van enkelen, de grote meerderheid niet meer kan consumeren.
Nog niet gehoord van jongeren, hoe kan ik nu nog bouwen, eerst 10 jaar lenen voor een bouwgrond en dan nog eens een lening op 30 jaar voor een huis.
Zolang onze politici niet gestopt worden met hun spandiensten aan het grootkapitaal zullen wij, maar wat ik veel erger vind, onze kinderen en kleinkinderen blijven betalen voor die kliek.
En diegenen, die deze kliek aan de macht houden, dragen de grootste verantwoordelijkheid.
In mijn ogen is een faillissement van een land, een betere oplossing met kortere pijn, dan het langgerekt blijven vasthouden en doorschuiven van de schulden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Droom jij maar rustig verder door het financiële en economische boven het sociale te stellen.
De tak 21 producten bewijzen dat ze nu reeds bezig zijn, de 2de pijler van het pensioen sparen te plunderen.
We zijn met zijn allen op weg naar de ondergang, maar het merendeel beseft het niet.
Banken krijgen geld aan 1 % van Europa.
Mijn buurman, met een lening met variabele intrest, betaalt 131 € per maand meer dan vorig jaar rond deze tijd.
Waar gaat dit geld naartoe?
De intresten voor de banken dalen, maar de intresten voor de consument stijgen.
Waar zit de logica?
Het is hetzelfde als, ik verhoog de bierprijs wereldwijd, niemand legt me iets in de weg en ik maak meer winst, om mezelf te verrijken.

misschien eens prioriteiten leggen:
dat het bier duurder wordt , een verslavende drank, die iedereen obees maakt, heb ik geen moeit emee. integendeel als het duurder wordt en die firma kan zijn prijzen optrekken is er teken dat daar een monopolie woekert, en kun je rustig als overheid uw alcoholtaks en waarom niet een BMI suikertaks heffen op bier zodat de maatschappij minder alcoholverslaafd en gezonder wordt


daarentegen, als het EI bvb verdubbelt in prijs door bvb nieuwe regels over legbatterijen. Dan zijn die regels op zich niet slecht, maar vertoont die stijging in prijs gewoon de noodzaak voor investeringen in nieuwe legbatterijen die nu moeten afgeschreven worden. Die nieuwe investeringen moet je als overheid stimuleren, en zorgen dat er bvb minder lasten zijn op het investeren in nieuwe legbatterijen, daar is een opportuniteit.

Op die manier kan ik zelfs de logica van PatrickV begrijpen.
Maar als je dan even verder kijkt en naar je omgeving luistert, zie en hoor je, dat door die zelfverrijking van enkelen, de grote meerderheid niet meer kan consumeren.

Ook daar eens prioriteiten leggen: wat voor zin heeft het om de consumptie te stimuleren als 90% van onze consumptie komt uit china ?? Ook daar mag gerust een taksering ingevoerd worden op de consumpite van kledij, prullaria ala Casa, en wegwerp electronica; Onze ecotaks mag gerust 10-20euro bedragen voor die goederen..

Nog niet gehoord van jongeren, hoe kan ik nu nog bouwen, eerst 10 jaar lenen voor een bouwgrond en dan nog eens een lening op 30 jaar voor een huis.

En daar zit je dan volledig op deze draad, inderdaad ik focus mij op de kostprijs van het bouwen. Dus onze arbeiders worden 60% belast op hun arbeid, en hebben recht op een minimumloon en liefst wat meer, en hebben recht op bouverloven te pas en te onpas (die gasten hebben in feite twee verloven die moeten gefinancierd worden door de werkgever) EN nu komt mijn subtiele vraag: wat als je nu beslist als overheid om bouwen en vooral de arbeiders in de bouw minder te belasten... Denk je nu ook niet dat bouwen goedkoper en betaalbaarder zou worden ??? Dus waar zit het probleem...

Zolang onze politici niet gestopt worden met hun spandiensten aan het grootkapitaal

Zijn dat geen spandiensten aan de ambtenaren zelf ? Waarom moeten wij ons kromwerken 10-20jaar om een huis te bouwen, als de bouwprijs van een huis 50% lasten op arbeid zijn 20% BTW en voor de rest 30% materiaal ??? Dus wil dit zeggen dat ons materiaal in principe de 3 keer goedkoper is dan het feit van het bouwen, of je stimuleert gewoon het Bricoplanet toesten, en Selfmatic toestanden waar alle mensen verplicht zijn om heledagen zelf te knutselen aan hun huis...

zullen wij, maar wat ik veel erger vind, onze kinderen en kleinkinderen blijven betalen voor die kliek.

Vergeet vooral niet te definieren wie die kliek is ??? De overheid volgens mij en zijn leger ambtenaren mogen wij betalen en kweken...

En diegenen, die deze kliek aan de macht houden, dragen de grootste verantwoordelijkheid.
In mijn ogen is een faillissement van een land, een betere oplossing met kortere pijn, dan het langgerekt blijven vasthouden en doorschuiven van de schulden.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

jaja, droom maar verder.

En trol jij ook maar verder, we kennen u al rikske.

[stuyckp]

Tussen haakjes.
Als er geen werkloosheid is. Dan krijg je een grote inflatie. Omdat er dan meer jobaanbiedingen zijn en niet voldoende mensen om die job in te vullen.
Vraag en aanbod weet je wel.
Dat is volgens mij wat er schort aan het model van Paul. Hoewel ik het op zich niet slecht vind als idee.
In alle geval vind ik dat een werkloze op een heel andere manier moet behandeld worden. Als die thuis mag zitten niets doen dan heeft Patrick 100% gelijk dat hij zo goed als nutteloos is. Maar als hij verplicht wordt om iets nuttigs te doen, vrijwilliger bij de brandweer, voorlezen voor bejaarden, les volgen, dan heb je geen werkloosheidsval. Als je dan werkloos bent dan lijkt me dat een keuze. Nu is de keuze gemakkelijk. Als ik werk krijg ik 100 Euro meer dan mijn uitkering, ga ik werken voor 100 Euro ?

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in feite is dat het probleem niet, van dikke vette luierikken. Het probleem is dat je geld geeft die niets opbrengt. Wat is de opbrengst van bvb een beetje cultuur ?, van kerkrestauraties ? , van bruggen die je niet gebruikt ? van kabinetten die elkaar tegenwerken ? van investeringen in het algemeen die minder dan 1-2% rendement hebben.

Ik geef een paar voorbeelden:;
wehebben zo dat fantastisch riolenplan bedacht ? Wat kost dat, en wat brengt dat op ??
we hebben gans Vlaanderen kabels getrokken ? wat kost die glasvezel en wat brengt het op ? (ik denk nu wel dat die kabel hier opbrengt)
we hebben ons autowegennetwerk gebouwd in de jaren '70, maar vanaf dan hebben we zo alleen maar miezerige onderhoudswerken aan gedaan, nooit iets fundamenteels;.. wat kost die keuze en wat brengt ze op ?

ik viel van mijn stoel als ik laatst las dat zelfs de belastingen niet mere opbrengen dan ze kosten !!!

Ok, maar wat heeft dit allemaal met werklozen activeren te maken ? Werklozen beslissen niet over de overheidsuitgaven, ze zijn voor jou een vervelend probleem dat ook geld kost.

[subocaj]

Vergeet vooral niet te definieren wie die kliek is ??? De overheid volgens mij en zijn leger ambtenaren mogen wij betalen en kweken...

Wij kweken enkel egoïsten, die nooit tevreden zijn, die nu beginnen te beseffen, dat als je iets zelf doet, goedkoper uitkomt als dat je het laat doen.
Dat daardoor werkplaatsen wegvallen is normaal, maar door zelf initiatief te nemen geef je ook minder uit.
Nog niet gemerkt dat hoe groter een bedrijf, hoe duurder het word?
Eenvoudig voorbeeld, bestek voor nieuwe ramen en deuren besteld in 2010, in 2010 vond ik het te duur, nu kan dezelfde firma mij voor hetzelfde bestek 2100 € minder tellen.
Mijn vraag nu, wou die firma in 2010 2100 € meer winst, of zijn zijn arbeidskrachten goedkoper geworden?
Of is hij nu tevreden met minder winst?
Laat me dus niet lachen met jouw stelling dat er niet goedkoper kan gewerkt worden.
Trouwens in het huidige contract heb ik 15 jaar garantie en in het oude kreeg ik slechts 10 jaar.
En om je gerust te stellen alles is op factuur.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Wij kweken enkel egoïsten, die nooit tevreden zijn, die nu beginnen te beseffen, dat als je iets zelf doet, goedkoper uitkomt als dat je het laat doen.
Dat daardoor werkplaatsen wegvallen is normaal, maar door zelf initiatief te nemen geef je ook minder uit.
Nog niet gemerkt dat hoe groter een bedrijf, hoe duurder het word?
Eenvoudig voorbeeld, bestek voor nieuwe ramen en deuren besteld in 2010, in 2010 vond ik het te duur, nu kan dezelfde firma mij voor hetzelfde bestek 2100 € minder tellen.
Mijn vraag nu, wou die firma in 2010 2100 € meer winst, of zijn zijn arbeidskrachten goedkoper geworden?
Of is hij nu tevreden met minder winst?
Laat me dus niet lachen met jouw stelling dat er niet goedkoper kan gewerkt worden.
Trouwens in het huidige contract heb ik 15 jaar garantie en in het oude kreeg ik slechts 10 jaar.
En om je gerust te stellen alles is op factuur.

De pensioenplannen van de brothers moeten betaald worden door iemand, wat dacht je?

[kameleon]

Gisteren las ik een leuk artikel op de tijd, waaruit blijkt dat de bedrijven nog nooit zoveel winst maakten. Vooral omdat de winstmarges zijn gestegen. Dat betekent dus dat kosten voor het produceren van hun producten steeds lager uitvallen.

Brother Paul heeft hier intussen een heel relanceplan klaar om de economie weer op zijn rails te krijgen en de werkloosheid op te lossen. Hoezo werkloosheid ? Bedrijven zitten op bergen cash, produceren als nooit te voren, zonder extra personeel, waarom zouden ze dat in de toekomst plots wel willen gaan doen met meer personeel ?

http://blogs.tijd.be/bbb/2012/04/bed...stekorten.html

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Droom jij maar rustig verder door het financiële en economische boven het sociale te stellen.
....
Nog niet gehoord van jongeren, hoe kan ik nu nog bouwen, eerst 10 jaar lenen voor een bouwgrond en dan nog eens een lening op 30 jaar voor een huis.
...

Je mag mij, en met mij de nva, veel verwijten, maar niet dat we het sociale achteruit stellen.
We stellen het gelijk; we willen het betaalbaar houden omdat dat net de beste garantie is. (in tegenstelling tot sommige dromen die denken dat de bomen tot in de hemel kunnen groeien).

Voorts heeft de schoof drie nakomelingen, waarvan de jongste inmiddels met tram 3 rijdt.
De Schoof heeft hen geholpen met de aanschaf van hun huis; de Schoof ziet verder hoe zij leven. (en werken !)