20% import electriciteit: Links beleid

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

En de geplande sluiting van de kerncentrales is ook niet links, evenals de onzekerheid die wordt gecreeerd door de overheidsbemoeinissen ?
Komt daarbij dat geplande investeringen geen toelating krijgen wegens milieuproblematiek. Blijkt mij toch allemaal nogal links te zijn.

BS, het electriciteitsbeleid in België wordt momenteel in Frankrijk bepaald. GDF Suez is bijlange niet links.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zal leuk worden in Denemarken op ne windstille dag

Dan hebben ze nog zonne-energie en energie uit bio-massa + over 13 jaar zal er een nieuwe generatie batterijen ter beschikking zijn.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

BS, het electriciteitsbeleid in België wordt momenteel in Frankrijk bepaald. GDF Suez is bijlange niet links.

Bijlange niet liberaal ook.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

BS, het electriciteitsbeleid in België wordt momenteel in Frankrijk bepaald. GDF Suez is bijlange niet links.

jongen toch, denk je nu echt dat je hier één centrale kunt bouwen zonder een politieker te smeren ? Ze moeten dat aanvragen hoor. En welke zakkenvullerkes zitten er daar op die post zo gezellig nee te zeggen tot de som groot genoeg zal zijn ??

Het is zelfs in het lachwekkende, er zitten er drie klaar, 1 in VL 1 federaal en 1 in W

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

BS, het electriciteitsbeleid in België wordt momenteel in Frankrijk bepaald. GDF Suez is bijlange niet links.

Voor nog minder geld, en veel juister kan gezegd worden dat de ministers van energie van linkse origine zijn (of gaan we discusieren dat cdh bijlange niet links is).

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Dan hebben ze nog zonne-energie en energie uit bio-massa + over 13 jaar zal er een nieuwe generatie batterijen ter beschikking zijn.

Dat laatste zegde men 50 jaar geleden, toen ik nog op de schoolbanken zat, ook al (het waren toen wel brandstofcellen die het allemaal zouden doen).
Maar kom, heb niets tegen de zogenaamde groene energie. Alleen wel tegen zijn kostprijs. Er zijn momenteel betere alternatieven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat laatste zegde men 50 jaar geleden, toen ik nog op de schoolbanken zat, ook al (het waren toen wel brandstofcellen die het allemaal zouden doen).
Maar kom, heb niets tegen de zogenaamde groene energie. Alleen wel tegen zijn kostprijs. Er zijn momenteel betere alternatieven.

Een halve eeuw geleden was de behoefte aan zo'n batterijen bijna onbestaande.
Welke betere groene alternatieven ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voila, het resultaat van een links beleid

we hebben 20% van onze energie mogen importeren... En dat vinden de groene wel goed zeker ?

http://www.tijd.be/nieuws/ondernemin...88395-3088.art

en dan maar zagen dat het goedkoper moet.... we importeren nu 100% nucleaire energie. Wat een visie. Liever de handelsbalans van Frankrijk rechttrekken dan de Belgische handelsbalans. Great

we hebben ons geld uitgedeeld aan de sociale behoeftigen en hebben dus niet meer geinvesteerd. wat een visie Liever werkloos dan investeren in eigen productie en tewerkstelling... great

In een tijd dat men spreekt over één Europa en dat de meeste wetgevingen bepaald worden door Europa, Belgie moet zelfs zijn verkeerswetgeving aanpassen naar Europese normen, is het belachelijk van nog te spreken over import tussen 2 EU-lidstaten. In de VS heeft ook niet elke staat voldoende vermogen om zijn eigen energiebehoeft steeds voor 100% te dekken.
Het word dus tijd dat men stopt met nationaal te denken en Europese eindelijk één word. Op de Europese kaart kan men 100% energieonafhankelijk worden, als men eindelijk eens Europees gaat denken en werken.
En dit niet alleen op vlak van energie en economie, maar op alle vlakken.
Maak Europa eindelijk één en meer dan 1/2 van de huidige energiecentrales kunnen verdwijnen. Meer dan 75% van de steun aan de banken kan verdwijnen, gewoon omdat de Euro dan niet meer afhankelijk is van de nationale beleidsvoeringen. Meer dan 60% van de belastingen kunnen verdwijnen, gewoon omdat je dan geen dubbele of zelfs drievoudige beleidsvoeringen meer hebt en dus een pak minder politici nodig hebt.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In een tijd dat men spreekt over één Europa en dat de meeste wetgevingen bepaald worden door Europa, Belgie moet zelfs zijn verkeerswetgeving aanpassen naar Europese normen, is het belachelijk van nog te spreken over import tussen 2 EU-lidstaten. In de VS heeft ook niet elke staat voldoende vermogen om zijn eigen energiebehoeft steeds voor 100% te dekken.
Het word dus tijd dat men stopt met nationaal te denken en Europese eindelijk één word. Op de Europese kaart kan men 100% energieonafhankelijk worden, als men eindelijk eens Europees gaat denken en werken.
En dit niet alleen op vlak van energie en economie, maar op alle vlakken.
Maak Europa eindelijk één en meer dan 1/2 van de huidige energiecentrales kunnen verdwijnen. Meer dan 75% van de steun aan de banken kan verdwijnen, gewoon omdat de Euro dan niet meer afhankelijk is van de nationale beleidsvoeringen. Meer dan 60% van de belastingen kunnen verdwijnen, gewoon omdat je dan geen dubbele of zelfs drievoudige beleidsvoeringen meer hebt en dus een pak minder politici nodig hebt.

Maar het nationalisme bestaat, en zal de eerste tijd niet verdwijnen. Misschien moet er hier ook eerst een burgeroorlog komen tussen noord en zuid europa. Maw zie een steeds maar groter wordende kloof hiertussen. En ze zal niet verkleinen als Hollande wordt verkozen.
Maar daarbuiten. Om veiligheidsredenen heeft men er wel belang bij van de centrales ongeveer daar te lokaliseren waar de verbruikers zijn. Dat is de logica zelf. Zelfs als men abstractie maakt van de netverliezen.
Maar besparen kunnen de overheden nu ook al. Daarvoor heeft men europa niet nodig. Een gedeelte van de ambtenaren zijn gewoon overbodig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een halve eeuw geleden was de behoefte aan zo'n batterijen bijna onbestaande.
Welke betere groene alternatieven ?

Een halve eeuw geleden, sorry, 20 jaar geleden, was de behoefte aan draagbare energiebronnen bijna onbestaande.
Ik weet nog goed dat bij het overlijden van mijn vader en bij de geboorte van mijn jongste dochter 17 jaar geleden, een GSM nog een luxe artikel was. Minder dan 15% van de bevolking beschikte er over. Een laptop was zelfs enkel een droom. In 1997 kon ik nog de verontschuldiging gebruiken dat telefoons niet aan de bomen groeien om te verklaren dat ik ergens te laat kwam zonder te verwittigen, vandaag kennen de mensen zelfs niet eens meer de rust om ongestoord in de natuur te wandelen of ze voelen zich ongemakkelijk omdat ze geen bereik hebben op hun gsm of laptop.
50 jaar geleden was een attractiepark blij met 10000 bezoekers in een verlengd weekende, gisteren had Plopsaland er op een brugdag 14000.
20 jaar geleden verbruikte een dieselwagen enkel stroom voor zijn lichten, verwarming, ruitenwissers en radio, vandaag verbruikt een diesel zelfs stroom als hij niet rijd, gewoon om zijn computer niet in faling te doen gaan.
30 jaar geleden gingen de mensen nog tot aan hun TV-toestel om van zender te veranderen, vandaag zetten veel mensen zelfs hun verwarming hoger of lager via afstandsbediening en willen ze dat zelfs kunnen zonder dat ze thuis zijn.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar het nationalisme bestaat, en zal de eerste tijd niet verdwijnen. Misschien moet er hier ook eerst een burgeroorlog komen tussen noord en zuid europa. Maw zie een steeds maar groter wordende kloof hiertussen. En ze zal niet verkleinen als Hollande wordt verkozen.
Maar daarbuiten. Om veiligheidsredenen heeft men er wel belang bij van de centrales ongeveer daar te lokaliseren waar de verbruikers zijn. Dat is de logica zelf. Zelfs als men abstractie maakt van de netverliezen.
Maar besparen kunnen de overheden nu ook al. Daarvoor heeft men europa niet nodig. Een gedeelte van de ambtenaren zijn gewoon overbodig.

Nationalisme bestaat inderdaad en woed zelfs heel erg in Europa.
Een burgeroorlog zal daar echter niet veel aan kunnen veranderen, want de grote oorzaken van dat nationalisme liggen niet bij de Europese burgers.
Er is trouwens niet enkel tussen Noord en zuid een enorme kloof, maar ook tussen Oost en West. Tussen het vaste land en de eilanden van Europa, tussen werkgevers en werknemers, tussen werkenden en werklozen, tussen geschoolde en ongeschoolden, tussen hoog en middelmatig geschoolden.

Maar het energieprobleem van Europa is vooral dat het voor zijn huidige energieproductie afhankelijk is van overheden en instellingen van buiten Europa. Niet alleen voor zijn energie trouwens, ook voor een groot deel van zijn voedselvoorziening en zijn economie haar basisgrondstoffen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat laatste zegde men 50 jaar geleden, toen ik nog op de schoolbanken zat, ook al (het waren toen wel brandstofcellen die het allemaal zouden doen).
Maar kom, heb niets tegen de zogenaamde groene energie. Alleen wel tegen zijn kostprijs. Er zijn momenteel betere alternatieven.

ja het gras is altijd groener, wat sommige vergeten is dat dit groene gras ook gelobbyd wordt. Dus laten we zeggen we moeten de alternatieven koesteren, maar de grote problemen oplossen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

In een tijd dat men spreekt over één Europa en dat de meeste wetgevingen bepaald worden door Europa, Belgie moet zelfs zijn verkeerswetgeving aanpassen naar Europese normen, is het belachelijk van nog te spreken over import tussen 2 EU-lidstaten. In de VS heeft ook niet elke staat voldoende vermogen om zijn eigen energiebehoeft steeds voor 100% te dekken.
Het word dus tijd dat men stopt met nationaal te denken en Europese eindelijk één word. Op de Europese kaart kan men 100% energieonafhankelijk worden, als men eindelijk eens Europees gaat denken en werken.
En dit niet alleen op vlak van energie en economie, maar op alle vlakken.
Maak Europa eindelijk één en meer dan 1/2 van de huidige energiecentrales kunnen verdwijnen. Meer dan 75% van de steun aan de banken kan verdwijnen, gewoon omdat de Euro dan niet meer afhankelijk is van de nationale beleidsvoeringen. Meer dan 60% van de belastingen kunnen verdwijnen, gewoon omdat je dan geen dubbele of zelfs drievoudige beleidsvoeringen meer hebt en dus een pak minder politici nodig hebt.

Dat de overheid vooral voor haar eigen deur kuist zou ik zeggen, de industrie zal wel zoeken naar opportuniteiten als de 'barrieres' weggedaan worden.

Ik geef u een paar simpele voorbeelden: probeer gewoon een windmolen te plaatsen, en kijk tegen welke barrieres je aanloopt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat de overheid vooral voor haar eigen deur kuist zou ik zeggen, de industrie zal wel zoeken naar opportuniteiten als de 'barrieres' weggedaan worden.

Ik geef u een paar simpele voorbeelden: probeer gewoon een windmolen te plaatsen, en kijk tegen welke barrieres je aanloopt.

Ik ben zelf actief in de energiewinning.
Een windmolen produceert dan nog lawaai en kan op sommige plaatsen dus inderdaad slecht zijn voor de levenskwaliteit, maar probeer eens met zelf gewonnen energiedragers rond te rijden of je huis te verwarmen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nationalisme bestaat inderdaad en woed zelfs heel erg in Europa.
Een burgeroorlog zal daar echter niet veel aan kunnen veranderen, want de grote oorzaken van dat nationalisme liggen niet bij de Europese burgers.
Er is trouwens niet enkel tussen Noord en zuid een enorme kloof, maar ook tussen Oost en West. Tussen het vaste land en de eilanden van Europa, tussen werkgevers en werknemers, tussen werkenden en werklozen, tussen geschoolde en ongeschoolden, tussen hoog en middelmatig geschoolden.

Maar het energieprobleem van Europa is vooral dat het voor zijn huidige energieproductie afhankelijk is van overheden en instellingen van buiten Europa. Niet alleen voor zijn energie trouwens, ook voor een groot deel van zijn voedselvoorziening en zijn economie haar basisgrondstoffen.

Dat van die burgerloorlog was uiteraard figuurlijk bedoeld.
En dat we hoe langer hoe meer van het buitenland (of noem het nog van andere werelddelen), waar we hoe langer hoe minder vat op hebben, afhankelijk zijn, zal dan wel een feit zijn. Maar zie hier toch geen verandering in komen.
We zitten nu eenmaal op een zinkend schip. En ondertussen kan een groot gedeelte van de wereld ook rekenen en schrijven, en een stuk hiervan zelfs beter dan wij.
Maar geloof wel niet dat de energieprijzen bij ons lager zouden zijn, moesten we alles volledig zelf in handen hebben. Wat houdt ons eigenlijk tegen ?
Maar er is nog wel een groot verschil tussen centrales in handen van buitenlanders, maar wel op het grondgebied, en energie opgewekt in het buitenland en via hoogspanningslijnen naar ons gebracht. Bij dit laatste voel ik mij helemaal niet comfortabel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik ben zelf actief in de energiewinning.
Een windmolen produceert dan nog lawaai en kan op sommige plaatsen dus inderdaad slecht zijn voor de levenskwaliteit, maar probeer eens met zelf gewonnen energiedragers rond te rijden of je huis te verwarmen.

geef eens een paar linken en voorbeelden ik zal dat eens bestuderen
mij gaat het eerder over VERBORGEN ba&rrieres

De zonnepanelen hebben een verborgen barriere van maximaal 10000Watt panelen... De WKK centrales hebben een verborgen barriere, want een rendabele techniek komt niet van de grond ofwel is de techniek nog niet genoeg opgeschaald ofwel heffen wij verborgen lasten op die techniek ?. De thermische zonnepanelen hebben een verborgen barriere, want iets die meer rendabel is dan gewone zonnepanelen, geraakt nog minder van de grond en komt peperduur uit, ofwel is het onze installateurs die onvoldoende opgeleid zijn, ofwel heffen we belastingen op de verkeerde manier ? Idemdito de elektrische wagens hebben een verborgen barriere , ofwel is de mix inderdaad niet consument vriendelijk, ofwel zit er een verborgen taks in de produktie van die wagens die de batterijen zo peperduur maken, ofwel is onze elektriciteit te duur zodat het rendement vertekent, ofwel is het gewoon de inertie van de consument.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

geef eens een paar linken en voorbeelden ik zal dat eens bestuderen
mij gaat het eerder over VERBORGEN barrieres

De zonnepanelen hebben een verborgen barriere van maximaal 10000Watt panelen... De WKK centrales hebben een verborgen barriere, want een rendabele techniek komt niet van de grond ofwel is de techniek nog niet genoeg opgeschaald ofwel heffen wij verborgen lasten op die techniek ?. De thermische zonnepanelen hebben een verborgen barriere, want iets die meer rendabel is dan gewone zonnepanelen, geraakt nog minder van de grond en komt peperduur uit, ofwel is het onze installateurs die onvoldoende opgeleid zijn, ofwel heffen we belastingen op de verkeerde manier ? Idemdito de elektrische wagens hebben een verborgen barriere , ofwel is de mix inderdaad niet consument vriendelijk, ofwel zit er een verborgen taks in de produktie van die wagens die de batterijen zo peperduur maken, ofwel is onze elektriciteit te duur zodat het rendement vertekent, ofwel is het gewoon de inertie van de consument.

Laat ons zeggen dat het vooral politieke barrières zijn.
Zo mag een bedrijf of privé persoon die zijn eigen energie opwekt of wint deze niet verkopen aan derde zonder toelating van de overheid. Je mag zelfs geen eigen energie winnen of opwekken zonder toelating van de overheid.

Terwijl in Australie heel gemeenschappen volledig energie onafhankelijk werken, zelfs hun volledige economie, op het bouwen van grote onderdelen en grondstoffen verwerken na, word het in Belgie zelfs aan een gezin onmogelijk gemaakt om 100% energieonafhankelijk te zijn via wetten en regels, omdat de overheid op alles taksen en belastingen wil kunnen heffen.
Er zijn zelfs al politieke stemmen opgegaan om een tellen te verplichten tussen de zonnepanelen om dakken en het eigen huiselijke netwerk, om de verloren inkomsten via die weg toch te kunnen innen.
Het zijn dus vooral barrières van politieke aard, technisch zijn er weinig hindernissen. Dit gewoon omdat me technisch met een combinatie van verschillende energiebronnen kan werken en zo bijna alles kan overbruggen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Laat ons zeggen dat het vooral politieke barrières zijn.
Zo mag een bedrijf of privé persoon die zijn eigen energie opwekt of wint deze niet verkopen aan derde zonder toelating van de overheid. Je mag zelfs geen eigen energie winnen of opwekken zonder toelating van de overheid.

Terwijl in Australie heel gemeenschappen volledig energie onafhankelijk werken, zelfs hun volledige economie, op het bouwen van grote onderdelen en grondstoffen verwerken na, word het in Belgie zelfs aan een gezin onmogelijk gemaakt om 100% energieonafhankelijk te zijn via wetten en regels, omdat de overheid op alles taksen en belastingen wil kunnen heffen.
Er zijn zelfs al politieke stemmen opgegaan om een tellen te verplichten tussen de zonnepanelen om dakken en het eigen huiselijke netwerk, om de verloren inkomsten via die weg toch te kunnen innen.
Het zijn dus vooral barrières van politieke aard, technisch zijn er weinig hindernissen. Dit gewoon omdat me technisch met een combinatie van verschillende energiebronnen kan werken en zo bijna alles kan overbruggen.

en wat is uw technische oplossing ?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Daarom: doen zoals de Denen: zoveel mogelijk windmolens plaatsen in de zee. Denemarken haalt nu 25 % van z'n elektrische stroom uit windmolens. over 13 jaar zal dat 50 % zijn.

En waar gaan wij al die extra zee halen die daarvoor nodig is?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zal leuk worden in Denemarken op ne windstille dag

Het record ligt op 12 dagen zonder één zuchtje wind.