Ik vindt veel taalfouten op dit forum - Pagina 3

Scherven A. Mok · 7 mei 2012, 19:26

Ik heb laatst een dikke vette dt fout niet kunnen verbeteren omdat ik het te laat had gezien

En vandaag heb ik er één gevonden van iemand die mij (selectief) quote en van antwoord gaf. Ik dacht nog van ik stuur een pm maar door de aard van zijn post denk ik dat dat zelfs verkeerd gaat aankomen. En ik dacht nog van ik dacht nog zal ook wel geen correct Nederlands zijn.

Gelukkig kijkt mijn browser spelling na. Anders zou ik nogal dikwijls rode kaken krijgen.

Bokkenreyder · 7 mei 2012, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik heb laatst een dikke vette dt fout niet kunnen verbeteren omdat ik het te laat had gezien

En vandaag heb ik er één gevonden van iemand die mij (selectief) quote en van antwoord gaf. Ik dacht nog van ik stuur een pm maar door de aard van zijn post denk ik dat dat zelfs verkeerd gaat aankomen. En ik dacht nog van ik dacht nog zal ook wel geen correct Nederlands zijn.

Gelukkig kijkt mijn browser spelling na. Anders zou ik nogal dikwijls rode kaken krijgen.

Je browser is te lomp om je voor werkwoordsfouten te behoeden.

Scherven A. Mok · 7 mei 2012, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Je browser is te lomp om je voor werkwoordsfouten te behoeden.

Inderdaad.

Everytime · 7 mei 2012, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik wil geen wereldverbeteraar zijn, ik verbouw maniok, maïs en rijst in Congo, maar da's heel beperkt.

Laat anderen de wereld verbeteren.

Maar kleine dingen mogen toch gezegd worden: het aantal mensen dat hier verschrikkelijk slecht schrijft, is niet te tellen. Taalfouten alom. En erge fouten.

Is dit een trend? De Facebook-generatie? De SMS-grammatica?

Is correct schrijven nog nuttig?

Natuurlijk is het nog nuttig.

NieuwNoors · 7 mei 2012, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik wil geen wereldverbeteraar zijn, ik verbouw maniok, maïs en rijst in Congo, maar da's heel beperkt.

Laat anderen de wereld verbeteren.

Maar kleine dingen mogen toch gezegd worden: het aantal mensen dat hier verschrikkelijk slecht schrijft, is niet te tellen. Taalfouten alom. En erge fouten.

Is dit een trend? De Facebook-generatie? De SMS-grammatica?

Is correct schrijven nog nuttig?

Ik vindT ook veel fauten ier. En ja; het is versrikkelijk en niet te tellen al die mensen die slecht srijven. Idd taaltauten allom. Of dit een trent is? De feesboek-generasie? Waarscheinlijk kom het daardoor. Daarin heb je geleik.
Ik vindT het wel belangreik dat er korrekt geschreven wort. Daarom dat ik er trots op ben dat ik fautloos kan schreiven.

SDX · 7 mei 2012, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik vindT ook veel fauten ier. En ja; het is versrikkelijk en niet te tellen al die mensen die slecht srijven. Idd taaltauten allom. Of dit een trent is? De feesboek-generasie? Waarscheinlijk kom het daardoor. Daarin heb je geleik.
Ik vindT het wel belangreik dat er korrekt geschreven wort. Daarom dat ik er trots op ben dat ik fautloos kan schreiven.

Vwala, da vintd ik ook!

Zucht · 7 mei 2012, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

De feesboek-generasie?

Is het niet fessebook generasie ?

NieuwNoors · 7 mei 2012, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Is het niet fessebook generasie ?

Dat is goet mogeleik. Nogtans dagt ik dat het "feesboek" geschreven wort.
Sori zene.

NieuwNoors · 7 mei 2012, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vwala, da vintd ik ook!

Ik ben blei dat jei er ook zoo over denkd, SDX!

SDX · 7 mei 2012, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Dat is goet mogeleik. Nogtans dagt ik dat het "feesboek" geschreven wort.
Sori zene.

Alebij vaud, tis smoeleboek nèh!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik ben blei dat jei er ook zoo over denkd, SDX!

Mersie!

Diego Raga · 7 mei 2012, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar kleine dingen mogen toch gezegd worden: het aantal mensen dat hier verschrikkelijk slecht schrijft, is niet te tellen. Taalfouten alom. En erge fouten.

Pff, het zou wat...
Zelfs dit is nog leesbaar:

"Vlgones een oznrdeeok op een Eglnese uvinretsiet mkaat het neit uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odmat we neit ekle ltteer op zcih lzeen maar het wrood als gheeel."

http://wetenschapsquiz.punt.nl/index...&tbl_archief=1

Neit te veel van wkaker lggien, zou ik zggeen.

NieuwNoors · 7 mei 2012, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Pff, het zou wat...
Zelfs dit is nog leesbaar:

"Vlgones een oznrdeeok op een Eglnese uvinretsiet mkaat het neit uit in wlkee vloogdre de ltteers in een wrood saatn, het einge wat blegnaijrk is is dat de eretse en de ltaatse ltteer op de jiutse patals saatn. De rset van de ltteers mgoen wllikueirg gpletaast wdoren en je knut vrelvogens gwoeon lzeen wat er saatt. Dit kmot odmat we neit ekle ltteer op zcih lzeen maar het wrood als gheeel."

http://wetenschapsquiz.punt.nl/index...&tbl_archief=1

Neit te veel van wkaker lggien, zou ik zggeen.

Ik ilg aard in awkker avn oohr. Ik gebrijp frepect gehteen je debloet.

Diego Raga · 7 mei 2012, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door NieuwNoors

Ik ilg aard in awkker avn oohr. Ik gebrijp frepect gehteen je debloet.

Meer meot dat neit zjin.

Helopjik krgjit C2C geen hratnaaval van deze darad.

NoTuma · 8 mei 2012, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Is het niet fessebook generasie ?

Deels Frans, deels Engels?

Anselmo · 8 mei 2012, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Ik gebruik graag bombastische, dure woorden, die nergens elders te vinden zijn. Zelfs niet of bijna niet op internet. Om mijn tegenstanders op stang te jagen. Daardoor maak ik soms een foutje. Convoluteren, bv, een term uit de Fourrier-analyse. Van convolutie afgeleid. Het moest convolueren zijn... Hebben mijn tegenstanders weer van een rondje slappe lach genoten...

Dat was weer zo'n heerlijk te vreten Smosty-broodje

)
Convolueren staat ook niet in de dikke van dale online, die ik me aangeschaft heb om in de toekomst zulke afgang te vermijden...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Convolueren is dan ook geen woord, dat betekent volgens mij helemaal niets.

In dit verband Blackadder : onvergetelijk en hilarisch

http://www.youtube.com/watch?v=hOSYiT2iG08

Operación Revolutio · 8 mei 2012, 09:06

Convolueren... Semantiek, bitch.

Door jou heb ik daar gisteren wel 10 keer aan gedacht. Wat je natuurlijk bedoelde, was 'CONTAMINEREN' in die taalkundige context. Maar volgens mij is dat zelfs niet 100% standaardtaal, misschien een angli- of gallicisme ofzo, en wordt dat vooral in de zelfstandige vorm gebruikt (contaminatie dus)

smosty · 8 mei 2012, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Operación Revolutio

Convolueren... Semantiek, bitch.

Door jou heb ik daar gisteren wel 10 keer aan gedacht. Wat je natuurlijk bedoelde, was 'CONTAMINEREN' in die taalkundige context. Maar volgens mij is dat zelfs niet 100% standaardtaal, misschien een angli- of gallicisme ofzo, en wordt dat vooral in de zelfstandige vorm gebruikt (contaminatie dus)

Convolueren is niet contamineren. Contamineren is pejoratief. Contamineren is 100% standaardtaal. Convolueren wordt nooit door iemand gebruikt, behalve door matematici, en daarom probeerde ik het 1 keer metaforisch te gebruiken. Maar ik vond niet zo meteen de juiste afleiding van het zelfstandig naamwoord convolutie voor het werkwoord.

Nietzsche · 8 mei 2012, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Convolueren is niet contamineren. Contamineren is pejoratief. Contamineren is 100% standaardtaal. Convolueren wordt nooit door iemand gebruikt, behalve door matematici, en daarom probeerde ik het 1 keer metaforisch te gebruiken. Maar ik vond niet zo meteen de juiste afleiding van het zelfstandig naamwoord convolutie voor het werkwoord.

smosty · 8 mei 2012, 10:09

Ik vondt mijn convoluteren toch wel een hogere taalfout

NieuwNoors · 8 mei 2012, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door smosty

Ik vondt mijn convoluteren toch wel een hogere taalfout

Het moed zijn: Ik vont.
Ceetweecee heefd geleik, het staad ier vol fauten.

8 mei 2012, 09:06	#56
Operación Revolutio Burger Geregistreerd: 8 februari 2012 Locatie: Heil Di Rupini Berichten: 132	Convolueren... Semantiek, bitch. Door jou heb ik daar gisteren wel 10 keer aan gedacht. Wat je natuurlijk bedoelde, was 'CONTAMINEREN' in die taalkundige context. Maar volgens mij is dat zelfs niet 100% standaardtaal, misschien een angli- of gallicisme ofzo, en wordt dat vooral in de zelfstandige vorm gebruikt (contaminatie dus) __________________

7 mei 2012, 19:26	#41
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Ik heb laatst een dikke vette dt fout niet kunnen verbeteren omdat ik het te laat had gezien En vandaag heb ik er één gevonden van iemand die mij (selectief) quote en van antwoord gaf. Ik dacht nog van ik stuur een pm maar door de aard van zijn post denk ik dat dat zelfs verkeerd gaat aankomen. En ik dacht nog van ik dacht nog zal ook wel geen correct Nederlands zijn. Gelukkig kijkt mijn browser spelling na. Anders zou ik nogal dikwijls rode kaken krijgen.

8 mei 2012, 10:09	#59
smosty Banneling Geregistreerd: 7 april 2012 Berichten: 1.265	Ik vondt mijn convoluteren toch wel een hogere taalfout