Vlaamse modelstaat naar (historisch) Frans voorbeeld

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

wat is er nog Brabants aan Waals-Brabant?

Alles.

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de naam 'Loon' heeft geen betekenis meer in heel Limburg, Limburg nog wel.

Wat 'betekenis'? Welke betekenis heeft Brabant dan nog in de provincie Antwerpen?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Alles.

alles? enkel de naam denk ik ...
reeds toen de provincie Brabant nog één geheel was, konden de Nederlandstaligen en Franstaligen moeilijk met elkaar overweg.

Wat 'betekenis'? Welke betekenis heeft Brabant dan nog in de provincie Antwerpen?

de mentaliteit van het vroegere hertogdom is er nog steeds aanwezig, met name 'eigen dorp/stad eerst'.
dat vind je zelfs niet meer terug in Waals-Brabant.

[Jacob Van Artevelde]

1. Het 'Belgische Brabant' is een grap van Napoleon die het Brabant van de Zuidelijk Nederlanden in tweeën splitstte in een Departement van de Twee Netes en een Departement van de Dijle.

Willem I noemde nadien het departement van de Dijle, 'Zuid-Brabant' want in geopolitiek opzicht een veel korrektere banaming was.
De franstalige Belgische staat liet nadien het prefix 'Zuid' vallen; zeer onjuist dus!

Volgens de grondwet bestaat de provincie Brabant niet meer sedert de splitsing in een Vl. en W. Brabant. Toen liet men echter de kans liggen om Vlaams-Brabant met de provincie Antwerpen te fusioneren tot Zuid-Brabant naar analogie met het Nederlandse Noord-Brabant en Waals Brabant de fusioneren met Namen.
Dat had minder postjes en minder politikasters betekent en een besparing, maar neen men heeft per saldo een provincie bijgemaakt in de plaats van er één op te doeken. Twee zelfs want de 19 baronieën hebben ook een provinciegoeverneur...

2. Brabant is waar men Brabants spreekt of sprak. Bij een fusie zoals ik beschreef zou men in dat opzicht tot een Brabants Brabant gekomen zijn.
Waals-Brabant behoort niet tot het Dietse Brabant. Al werden vele gemeenten veroverd door de Francité.

3. Waarom pleit de NVA trouwens niet om de vertaling van de naam Belgique officieel in het Nederlands te vertalen door Zuidelijke-Nederlanden? Merk op dat van jan. tot dec. 1790 de naam van de Zuidelijke-Nederlanden was: De Verenigde Nederlandse Staten of États-Belgiques-Unis. Dat was maar 40 jaartjes voor 1830!
http://www.storme.be/vereenigdeneder...hestaeten.html

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het ging net om het totaalplaatje. Ik koester zelf niet echt de gedachte om een "Vlaamse modelstaat" te creëren, het leek me gewoon eens interessant om erover na te denken.

Neen, het ging U erom te trollen....:

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Een poging tot een eerste aanzet tot een concretisering van een onafhankelijk Vlaanderen (of misschien nog beter: Zuid-Nederland), niet uit nationalistisch motief, maar de mogelijkheid om een modelstaat te creëren vanuit zeker oogpunt. Dat dit een ideaalsituatie is, of zelfs maar mijn mening absoluut weergeeft wil ik niet beweren. Lekker stout en provocerend, .....

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Aha, zoals voorspeld. Kwade flamingantjes.
....nu nog de Belgicisten.....

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

alles? enkel de naam denk ik ...
reeds toen de provincie Brabant nog één geheel was, konden de Nederlandstaligen en Franstaligen moeilijk met elkaar overweg.

Kun je dat ook enigszins staven?

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

de mentaliteit van het vroegere hertogdom is er nog steeds aanwezig, met name 'eigen dorp/stad eerst'.
dat vind je zelfs niet meer terug in Waals-Brabant.

"Mentaliteit", een erg vage invulling. Ik zie de jeugd hier hun eigen dorp verachten, dagelijks afdruipen naar het dichtstbijzijnde groot dorp of stad. Je denkt in stereotiepen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Neen, het ging U erom te trollen....:

Nee, helemaal niet. Maar jouw woedende reacties zouden dit wel een geslaagd getrol gemaakt hebben.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Kun je dat ook enigszins staven?

waarom staven? het verleden heeft het al bewezen.

[/quote]"Mentaliteit", een erg vage invulling. Ik zie de jeugd hier hun eigen dorp verachten, dagelijks afdruipen naar het dichtstbijzijnde groot dorp of stad. Je denkt in stereotiepen.[/quote]

en dat over de jeugd is zo overal want niet elke stad heeft dezelfde voorzieningen voor de jeugd.
wie denkt er nu in stereotiepen?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Het 'Belgische Brabant' is een grap van Napoleon die het Brabant van de Zuidelijk Nederlanden in tweeën splitstte in een Departement van de Twee Netes en een Departement van de Dijle.

Je kent je geschiedenis niet. Toen Napoleon aan de macht kwam was dat al lang gebeurd.

Willem I noemde nadien het departement van de Dijle, 'Zuid-Brabant' want in geopolitiek opzicht een veel korrektere banaming was.
De franstalige Belgische staat liet nadien het prefix 'Zuid' vallen; zeer onjuist dus!

En wat heb ik te maken met de keuzes van de Belgische staat?

Volgens de grondwet bestaat de provincie Brabant niet meer sedert de splitsing in een Vl. en W. Brabant. Toen liet men echter de kans liggen om Vlaams-Brabant met de provincie Antwerpen te fusioneren tot Zuid-Brabant naar analogie met het Nederlandse Noord-Brabant en Waals Brabant de fusioneren met Namen.
Dat had minder postjes en minder politikasters betekent en een besparing, maar neen men heeft een provincie bijgemaakt in de plaats van er één op te doeken.

Ook allemaal irrelevant.

2. Brabant waar men Brabants spreekt of sprak. Bij een fusie zoals ik beschreef zou men in dat opzicht tot een Brabants Brabant gekomen zijn.

Onhistorische projectie op de geschiedenis.

Waals-Brabant behoort niet tot het Dietse Brabant. Al werden vele gemeenten veroverd door de Francité.

Onhistorische projectie op de geschiedenis.

Je beschuldigt jezelf aan presentisme, en aan je eerste opmerking te zien heb je sowieso al weinig kennis van de tijd in kwestie.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

waarom staven? het verleden heeft het al bewezen.

Het verleden bewijs niets. Het verleden gebeurt, en het is aan historici om dat zogoed mogelijk te reconstrueren, hoewel het uitenlijk slechts een benadering zal blijven.

en dat over de jeugd is zo overal want niet elke stad heeft dezelfde voorzieningen voor de jeugd.
wie denkt er nu in stereotiepen?

Ik heb het over de jeugd 'hier', waar ik woon, dus, in die provincie Antwerpen. Trouwens verbreekt de verheerlijking van het leven op kot ook nog eens dat dorpsgevoel.

[Koenraad Noël]

Trouwens, Shadowke, rekening houdend met de link in jouw onderschrift, zou dit model (minus de provincienamen) zeker en vast getransponeerd kunnen worden naar een Vlaams-Nederlandse vereniging. Wapen zou ik dan wel veranderen naar de generaliteitsleeuw, om de status van republiek te benadrukken. Ik zie niet in waarom je het wapen van Nassau zou willen behouden in een republiek.

De keuze om te zetelen in Den Haag is zeer goed, maar het gebed van het Vaderland zou ik laten vallen. Je kunt beter een nieuw republikeins lied laten schrijven.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

1. Je kent je geschiedenis niet.
2. Toen Napoleon aan de macht kwam was dat al lang gebeurd.

1. Dat kan best, maar als ik hier iets kan bijleren is mijn tijd tenminste nuttig besteed.
2. Vandaar mijn vraag, sedert wanneer dan wel ?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

1. Dat kan best, maar als ik hier iets kan bijleren is mijn tijd tenminste nuttig besteed.
2. Vandaar mijn vraag, sedert wanneer dan wel ?

Blij dat je zo sportief reageert. Een verademing.

1795, met de anexatie van de Zuidelijke Nederlanden. Een jaar voor Napoleons campagne in Italië, en vier jaar voor zijn machtsgreep.

[Koenraad Noël]

Van 1799 tot 1804 werd Frankrijk geleid door het Consulaat, drie consuls waaronder Napoleon. Pas in 1804 ontstond het keizerrijk.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Trouwens, Shadowke, rekening houdend met de link in jouw onderschrift, zou dit model (minus de provincienamen) zeker en vast getransponeerd kunnen worden naar een Vlaams-Nederlandse vereniging. Wapen zou ik dan wel veranderen naar de generaliteitsleeuw, om de status van republiek te benadrukken. Ik zie niet in waarom je het wapen van Nassau zou willen behouden in een republiek.

De keuze om te zetelen in Den Haag is zeer goed, maar het gebed van het Vaderland zou ik laten vallen. Je kunt beter een nieuw republikeins lied laten schrijven.

euhm, ik laat wel de keuze voor een republiek en een koninkrijk.

ik ken het aantal republikeinen en royalisten niet in Nederland en Vlaanderen.
dus laat het volk via een bindend referendum daar over beslissen. dank u.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Het ging net om het totaalplaatje. Ik koester zelf niet echt de gedachte om een "Vlaamse modelstaat" te creëren, het leek me gewoon eens interessant om erover na te denken.

Trouwens vergeet je in je voorstel Waals-Brabant. Limburg was trouwens historisch gezien Loon.

De idee van De Nederlanden interesseert de Walen (en bijgevolg ook de Waals-Brabanders) geen fluit, ook al waren ze in vroegere tijden daar een onderdeel van. De meeste inwoners van "WalloBrux" zijn véél meer geïnteresseerd aan "la France" waar ze voortdurend naar zitten te staren als konijnen naar een lichtbak. Welke benaming de Limburgers horen te kiezen voor hun deel van De Nederlanden laten we best aan hen over, want ze zijn nogal gevoelig op dat punt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Blij dat je zo sportief reageert. Een verademing.

1795, met de anexatie van de Zuidelijke Nederlanden. Een jaar voor Napoleons campagne in Italië, en vier jaar voor zijn machtsgreep.

Ik ben namelijk het Oosten niet:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=21243
Ik kom hiet niet om een spelletje schaak met argumenten en historische feiten te winnen....

Maar al bij al ook voor mij een verademing want ik zat er blijkbaar maar 4 jaar naast en was wel juist wat het 'tijdvak' betreft.
Ik 'vreesde' dat al dat ge met een bestuurlijke provinciale indeling van in de Oostenrijkse tijd ging voor de dag komen...
Toen waren er dus nog geen provinciegrenzen, hoe zag de bestuurlijke indeling er toenertijd dan uit...?

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik ben namelijk het Oosten niet:
http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=21243
Ik kom hiet niet om een spelletje schaak met argumenten en historische feiten te winnen....

Maar al bij al ook voor mij een verademing want ik zat er blijkbaar maar 4 jaar naast en was wel juist wat het 'tijdvak' betreft.
Ik 'vreesde' dat al dat ge met een bestuurlijke indeling van de Oostenrijkse tijd ging voor de dag komen...
Toen waren er dus nog geen provinciegrenzen, hoe zag de bestuurlijke indeling er toenertijd dan uit...?

in regio's/gebieden
nl.wikipedia.org/wiki/Oostenrijkse_Nederlanden

wikipedia is jouw vriend

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Welke benaming de Limburgers horen te kiezen voor hun deel van De Nederlanden laten we best aan hen over, want ze zijn nogal gevoelig op dat punt.

Terwijl Loon wel heel wat korrekter zou zijn en dus dient de fout van Willem I hersteld te worden ondanks die gevoeligheden die uiteindelijk 'gemaakt' zijn!
Want idd. zo zie je maar dat nationalismen maakbaar en kneedbaar zijn.....althans bij diegenen die geen kennis nemen van de geschiedenis. Zie het Oostduitse/Westduitse nationalisme. EN eigenlijk ook het Vlaamsnationalisme als men de brug naar het Grootnederlandisme niet maakt.
Als door een of ander geopolitiek incident er een Zuidvlaanderen en Noordvlaanderen komt dan zullen er gegarandeerd na verloop van enige tijd Zuidvlaamse en Noordvlaamse nationalisten zijn....hoe onvoorstelbaar dan voor ons momenteel is.
Dan bezondig ik mij maar liever aan presentisme.....

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

in regio's/gebieden
nl.wikipedia.org/wiki/Oostenrijkse_Nederlanden

wikipedia is jouw vriend

1. Maar is dat in dit geval wel een goede vriend, vaststellende dat men bij die gebieden Artois en Rijsels-Vlaanderen vermeldt ?...

2. Als men in de Oostenrijse tijd geen lokale bestuurlijke indeling had op het niveau van de provincies waarom hebben we dat nu dan nog nodig, stel ik mij bovendien de vraag....?

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Veel liever zou ik een Vlaamse modelstaat zien naar het voorbeeld van Zwitserland. Aldus een bijzondere nadruk op de uitbouw van het democratisch gehalte van de staat.

Juist, we hoeven het Zwitserse model niet via de omweg Frankrijk over te nemen; dat hebben we overigens al tweemaal gedaan.

Voor wie hierbij de wenkbrauwen fronst: J.J. Rousseau was een Zwitser. Maar zijn geschriften waren minder democratisch dan het Zwitserse bestel.

En eigenlijk is deze surrealistisch gestarte draad weer zoiets waar niet uit op te maken valt dat er ook nog een politieke en economische realiteit bestaat die binnen drie jaar voor hongersnoden in West-Europa zal zorgen. Maar goed, dat laat ik eerst gebeuren, want voordien gelooft toch geen hond dat het eraan komt.