Historisch: Obama spreekt zich uit voor het homohuwelijk

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar om vanuit linguïstisch oogpunt een gelijkgemaakte, kleurloze éénheidsworst te creëren, da's nog iets anders. Laten we gewoon een andere term gebruiken dan "huwelijk".

Van een reden voor dat linguïstisch verschil begrijp ik niks.

Michel Foucault heeft iets gezegd in de trant van (ik weet de exacte formulering niet meer): In een democratie kunnen twee personen alles met elkaar willen delen, omdat ze van elkaar houden, en dat willen ze wettelijk bezegeld zien, kortom het huwelijk.

Het is niet omdat er met elkaar door homo's geen kindertjes worden gemaakt, ze elkaar niet intens kunnen liefhebben.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik ben persoonlijk tegen het homohuwelijk. Ik vind dat een contradictie. En louter en alleen vanuit linguïstisch oogpunt. De term "huwelijk" duidt voor mij teveel een relatie tussen man en vrouw aan.

Gewoon de term verschillend laten zijn, en de rest gelijkmaken.

Enfin, da's nu geen heikel punt hoor. Maar "homohuwelijk" blijft voor mij te raar klinken.

Dat is natuurlijk regelrechte nonsens. Het "homohuwelijk" bestaat niet. Alleen het huwelijk bestaat en dat wordt meer en meer opengesteld voor partners van hetzelfde geslacht.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar om vanuit linguïstisch oogpunt een gelijkgemaakte, kleurloze éénheidsworst te creëren, da's nog iets anders. Laten we gewoon een andere term gebruiken dan "huwelijk".

Nog meer onzin. Door dat te doen benadruk je juist het verschil tussen hetero's en homo's en creëer je een "minderwaardig" huwelijk. Slecht idee dus.

[Nietzsche]

Of het homohuwelijk legaal moet zijn of niet, is niet eens discussie waardig.

Dat was het pas als de tegenstanders van het homohuwelijk, met redelijke argumenten komen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Raar dat wij elkaar op dit punt vinden. Ik beschouw mezelf als heel links, en dacht dus dat andere linksgetinten (zoals u), er een heel andere mening op na zouden houden. Maar zie. Op een aantal "morele" punten ben ik nogal conservatief, wat trouwens niet uitzonderlijk is voor linkse mensen - links-conservatief, zeg maar. Ik wil bijvoorbeeld het recht op staking en vakbond behouden, bijvoorbeeld. Da's tegenwoordig al reactionair en conservatief...

Maar terug naar de volledige wettelijke gelijkheid tussen homo's en hetero's.

Homo's moeten volledig dezelfde rechten krijgen, er bestaat nog veel discriminatie. En inderdaad, Europa moet een voortrekkersrol blijven spelen op dat gebied, om aan de wereld te tonen dat wij het gelijkheidsprincipe eren.

Maar om vanuit linguïstisch oogpunt een gelijkgemaakte, kleurloze éénheidsworst te creëren, da's nog iets anders. Laten we gewoon een andere term gebruiken dan "huwelijk".

Hoe meer diversiteit, hoe meer vreugd. Iedereen verschillend, maar gelijk. Vooral de taal moet creatief omspringen met dat filosofisch punt (gelijkheid is niet gelijkvormigheid).

inderdaad, ik ben ook niet zo'n politiek correcte linkse. Ik ben niet tegen rechten voor homo's, en absoluut tegen de brutale onderdrukking van homo's in een groot deel van de wereld. Anderzijds natuurlijk is het niet de norm en nooit geweest, ook niet in de natuur, en de meeste homo's vragen ook niet om een huwelijk (overigens zelfs veel hetero's trouwen niet meer).

Als Afrikaanse en andere landen zien dat wij op een correcte manier met deze zaak omspringen, dat niet alle homo's relnichten zijn en dat ze hun seksualiteit niet willen opdringen aan de maatschappij (zoals veel Afrikanen denken dat het er in europa aan toe gaat), zullen ze hun extreme antipathie die leidt tot gruwelijke haatmoorden opgeven.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog meer onzin. Door dat te doen benadruk je juist het verschil tussen hetero's en homo's en creëer je een "minderwaardig" huwelijk. Slecht idee dus.

Je verwart identiteit en gelijkheid.

Homo's zijn nu eenmaal verschillend van hetero's.

Jij wilt dat verschil verbergen. Ik vind dat we dat moeten accepteren. En met taal kan je het verschil duidelijk maken.

Het is een beetje zoals het integratiedebat. Moet een vreemdeling per se stoofvlees met frieten eten om gelijk te zijn? Of mag hij zijn identiteit bewaren, maar voor de rest volledig gelijke rechten hebben?

[Koenraad Noël]

Nu vraag ik me af hoe hoog het aantal homohuwelijken relatief gezien eigenlijk ligt in plekken waar men dat kan.

Steeds meer mensen die zich als progressief omschrijven, althans in mijn omgeving, huwen gewoonweg niet meer.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Terwijl hij dat zei, beval hij tegelijkertijd om nog wat burgers te vermoorden via drone-aanvallen. Dat is het nieuwe "links".

Inderdaad. Obama is een zwak politicus, maar gans z'n achterban nu weer euforisch omdat hij zich uitgesproken heeft over zo'n non-issue.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is een huwelijk tussen man en vrouw?

Huwelijk tussen man en vrouw? Dit was in feite niet meer een contract en werd vaak gewoon geregeld. Feitelijk was het ook een soort van verzekering voor de vrouw.
Waar konden ze anders op terugvallen dan op de armenzorg en de kerk?
Hoewel er vaak van uitgegaan wordt dat men vrijwelk altijd trouwde is dit zeker niet het geval, er werd, evenals nu, ook vaak samengeleefd.
Rembrandt bijvoorbeeld, maar ook priesters leefden samen met hun huishoudster (men deed toen niet moeilijk over het celibaat)
Boerenknechten en dienstmeiden, op een hereboerderij bijvoorbeeld, leefden vaak ook wel samen

In de middeleeuwen was trouwen (contract > registratie) overigens hoofdzakelijk iets voor de hoge stand en de adel

Hoewel we een door film en media een romantisch beeld hebben van de 19e eeuw tijdens de Wild West was het destijds hopeloos slecht gesteld voor de vrouw.
Viel een echtgenoot weg, belandden in veel gevallen, zo niet de meesten van hen in de prostitutie. Een andere mogelijkheid was er nauwelijks of niet om te overleven.

Samenleven was evenwel ook veel aan de orde. Trappers bijvoorbeeld wilden vaak daarnaast ook nog wel een squaw erop na houden. Als het zo uitkwam verkochten ze hen ook nog wel eens door aan een collega, hoewel ze er niet tegen opzagen soms ook hun blanke vriendin door te verkopen voor wat handgeld.
Als ze er al zelf niet voor kozen om met een andere trapper, of wie dan ook, ervandoor te gaan die hen meer toekomst kon bieden.



Met liefde had het tot zo’n 200 á 300 jaar terug bij ons (Europa) niet veel mee van doen.
De opvatting destijds, uit liefde met elkaar trouwen werd beschouwd als veelal “not done”
Men veroordeelde dit, daar er vanuit werd gegaan dat dergelijke huwelijken uit zouden draaien op ellende.
Ruwweg 40-60% van de huwelijken in Europa strand ….. !?

Aanvankelijk was het de hogere klasse waar het idee zich begon te vormen van uit liefde trouwen.
Aangezien de burgerij economisch zelfstandiger werd, nam deze klasse met dit ideaal het voortouw.
Tot in de 20e eeuw werden huwelijken bij de hogere stand nog steeds vaak geregeld.
Hoewel men niet echt nog kan spreken dat het onderling geregeld wordt, trouwen de adel en de oude rijken nog steeds uiterst zelden buiten de eigen kring.

Hoewel dit ook tot aan de WOII nog steeds soms voorkwam bij Nederlandse hereboeren dat het onderling geregeld werd. Het had vooral te maken met het veilig stellen van -/of uitbreiding van het onderlinge familiebezit

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nog meer onzin. Door dat te doen benadruk je juist het verschil tussen hetero's en homo's en creëer je een "minderwaardig" huwelijk. Slecht idee dus.

Als het 'homohuwelijk' slechts in naam verschillend is van het 'huwelijk' dan bevindt die ervaren minderwaardigheid van het homohuwelijk zich slechts in je hoofd.

Moest ik homo zijn zou de naamgeving de minste van mijn zorgen zijn. Als ik maar rechten krijg.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Als het 'homohuwelijk' slechts in naam verschillend is van het 'huwelijk' dan bevindt die ervaren minderwaardigheid van het homohuwelijk zich slechts in je hoofd.

Moest ik homo zijn zou de naamgeving de minste van mijn zorgen zijn. Als ik maar rechten krijg.

2