Successieplanning dreigt fiscaal misdrijf te worden

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als de belastingsambtenaar het in zijn hoofd haalt om je van fraude te beschuldigen, en dat mag hij sinds kort zonder enige vorm van concreet bewijs, dan zal jij moeten aantonen dat je dat geld niet gebruikt hebt om een zwartwerker je huis te laten schilderen. Zo heeft de Ø-VLD het gewild.

indien ik meer dan 5000 euro van mijn bankrekening haal.

Ik denk niet dat indien ik elke week 500 euro van mijn bankrekening haal, en daarvan 1500 euro onder tafel aan mijn kinderen maandelijks doorschuif, dat de belastingsambtenaar daar veel mee in de pap zal kunnen brokken.

Ik zuip namelijk dagelijks drie flessen whisky uit nadat ik van de zonnebank - inclusief mijn dagelijks superdeluxe restaurantje - vandaan kom. (volgens mij kom ik er dan zelfs niet met die 500€).

Iemand een probleem mee?

Er is nog steeds een verschil tussen "variabele" kosten, en "vaste kosten" en "aanwijsbare variabelen". Wat ik zuip is (tot nader order natuurlijk) nog steeds mijn eigen privacy.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Mooi zo. Het recht op successie is de grootste oorzaak van ongelijkheid. Ongeacht welke regime(wissel)s, in welke staat de wereld, welke staatsvorm, ... blijven ongeveer steeds dezelfde families aan de macht bvb. Het recht op successie afschaffen ! Daar zit het geld waarmee we de loonkosten ferm kunnen drukken, de wachtlijsten wegwerken, investeren, ... Je kan beter je kind een voorsprong geven door het goed op te voeden en op te leiden en kansen te bieden dan het geld of immobiliën na te laten. Iedereen komt naakt op de wereld en gaat er naakt weer af.

Al bij stil gestaan dat op het geld dat wordt doorgegeven van ouders naar kinderen of erfgenamen al heel veel belastingen is betaald?
Je bent de dag van vandaag nog zot als je je geld laat staan op een bank. Beter verstoppen in een kluis in huis of onder de matras en gewoon doen alsof er geen geld is.
Klein bedragje op de rekening laten staan om de schijn op te wekken.
De staat is een legale dief geworden.
Klein voorbeeldje van iemand die ik ken.
Die persoon heeft één vierde van de verkoop van een studio geërfd van iemand die geen familie was maar een beste vriend. Bij die erfenis is de helft ongeveer naar de fiscus gegaan. De persoon in kwestie is plots komen te overlijden het jaar daarna. Geen kinderen dus het gaat naar broers en zussen. Vermits het geen erfenis betreft in opgaande of neergaande lijn (ouders - kinderen) wordt hier opnieuw 30 procent successie op gevraagd. Kunde tellen hoeveel de staat hiermee wegloopt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Al bij stil gestaan dat op het geld dat wordt doorgegeven van ouders naar kinderen of erfgenamen al heel veel belastingen is betaald?
Je bent de dag van vandaag nog zot als je je geld laat staan op een bank. Beter verstoppen in een kluis in huis of onder de matras en gewoon doen alsof er geen geld is.
Klein bedragje op de rekening laten staan om de schijn op te wekken.
De staat is een legale dief geworden.
Klein voorbeeldje van iemand die ik ken.
Die persoon heeft één vierde van de verkoop van een studio geërfd van iemand die geen familie was maar een beste vriend. Bij die erfenis is de helft ongeveer naar de fiscus gegaan. De persoon in kwestie is plots komen te overlijden het jaar daarna. Geen kinderen dus het gaat naar broers en zussen. Vermits het geen erfenis betreft in opgaande of neergaande lijn (ouders - kinderen) wordt hier opnieuw 30 procent successie op gevraagd. Kunde tellen hoeveel de staat hiermee wegloopt?

niet voor niks dat het goud hoe langer hoe hoger staat.

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Niet zeveren hee jongens... successieplanning blijft volledig legaal. Alleen zullen er enkele manifeste loopholes in de wetgeving gesloten worden. Zo kun je nu papa van 90 jaar oud die aan kanker ligt te sterven in de kliniek op zijn sterfbed nog een akte laten tekenen waar hij notariëel schenkt aan 3%, en dan de dag erna zijn kaarsje uitblaast. Wie zijn vermogen tot praktisch in de kist wil bijhouden, en dan nog op zijn sterfbed toch alles wil doorgeven zonder successie zal het een stukske moeiljker krijgen. Zulke dingen wil men moeilijker maken. Niet de echt planmatige successie voorbereiding waar men via schenking in tempore non suspecto een deel van zijn vermogen naar de volgende generatie schenkt. Dat zal nog steeds mogelijk zijn, en daar is ook niks mis mee.
En Sfax zijn verhaal met onroerend goed, neem dat maar met een flinke korrel zout. De techniek van de hand of bankgift gaat enkel met roerende goederen, niet met onroerende.
Je moet al spitstechnologie bovenhalen om dat zonder verkoop te kunnen regelen. En dat doe je niet voor één of twee eigendommen tenzij er ook nog een groot roerend vermogen is.
Wie slim is kan nog altijd veel, maar het nieuwe is dat je het op tijd zult moeten doen, niet als de betrokkene bijna dood is. Dat is simulatie, en daar wil men vanaf.

Triestig dat degene die alles op voorhand goed uitpluist zo veel minder moet betalen dan iemand die geen voorbereidingen heeft getroffen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Triestig dat degene die alles op voorhand goed uitpluist zo veel minder moet betalen dan iemand die geen voorbereidingen heeft getroffen.

dat niet alleen.

men heeft ook ouders die hun eigen beslissingen willen nemen en hun kinderen niet op voorhand vertrouwen,

bovendien zijn er ook mensen die menen dat hun kinderen voor hen zullen overlijden (door dromen en andere rare voorzienigheden), en bijgevolg hun hebben en houden daardoor extra beschermen (ik ken zo'n mensen)

en dan heb je de kinderen van het geval van hierboven : ze weigeren de naakte eigendom te ontvangen, vermits zijzelf kinderen hebben, die dan hun eigenste erfenis zullen moeten verkopen om dan de succiessie op die naakte eigendom van hun grootouders te kunnen betalen!

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Mocht u mijn exposé begrepen hebben (quod non: hetgeen ik in diezelfde exposé duidelijk heb voorspeld...man wat zijn de pocolinies toch voorspelbaar...pffff..daar is geen fun meer aan...) zou u ook begrijpen dat uw opmerking hierboven nu net neerkomt op een algehele bevestiging van mijn drive...

Thx bro...

zoals gebruikelijk : niets dan gezeik. http://www.youtube.com/watch?v=Zoy7z3UHLtc

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wie houdt me tegen om maandelijks de afbetaling voor het huis van mijn kinderen onder tafel aan hen door te schuiven?

Niemand belet je daarvan. Maar is het een goede keuze ? Het lijkt me beter om een handgift te doen aan nul (0) % aan je kinderen met de goede afspraak dat het voor hun huis is. Zo is alles officieel en moet niemand bij gebeurlijk onheil tekst en uitleg geven. Bij handgift moet de schenker wel nog drie jaar blijven leven, anders is er toch successierecht te betalen op het bedrag van de schenking. Dus wanneer de schenker al een hoge leeftijd heeft, of zwakke gezondheid, dan best notarieel schenken. Schenkingsrechten betalen (in rechte lijn 3%) en je bent volledig zeker dat alles legaal is.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik haal proper wit geld gewoon wekelijks van mijn bank
ik geef mijn proper wit geld uit
mag dat nog?

of moet ik me verantwoorden als ik twintig onnozele tijdschriften koop, elke modegril uitvoerig volg of chique champagne ga drinken op terrasjes?

Het is niet omdat sommigen het hier blijkbaar leuk vinden om totaal foute informatie te posten, dat je daarin moet meegaan. De fiscus heeft geen inzage op wat erop uw rekening staat, en wat U aankoopt.

[voicelesscharlie]

Alles in goudbaren en dat in een buitenlandse kluis zal nog de enige manier zijn om de roofbendes van de overheid te omzeilen.
Geef de sossen wat ze verdienen.Verhuis je vermogen naar het buitenland en laat hier een socialistsch kerkhof achter.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Al bij stil gestaan dat op het geld dat wordt doorgegeven van ouders naar kinderen of erfgenamen al heel veel belastingen is betaald?
Je bent de dag van vandaag nog zot als je je geld laat staan op een bank. Beter verstoppen in een kluis in huis of onder de matras en gewoon doen alsof er geen geld is.
Klein bedragje op de rekening laten staan om de schijn op te wekken.
De staat is een legale dief geworden.
Klein voorbeeldje van iemand die ik ken.
Die persoon heeft één vierde van de verkoop van een studio geërfd van iemand die geen familie was maar een beste vriend. Bij die erfenis is de helft ongeveer naar de fiscus gegaan. De persoon in kwestie is plots komen te overlijden het jaar daarna. Geen kinderen dus het gaat naar broers en zussen. Vermits het geen erfenis betreft in opgaande of neergaande lijn (ouders - kinderen) wordt hier opnieuw 30 procent successie op gevraagd. Kunde tellen hoeveel de staat hiermee wegloopt?

Dus : categorie "anderen". Dan zijn er inderdaad extreem hoge successierechten.
van 0 tot 75000 euro : 45%
van 75 tot 125.000 euro : 55%
vanaf 125.000 euro : 65%

Het is echt heel belangrijk dat alle mensen die geen erfgenamen in rechte lijn hebben, hun successie degelijk voorbereiden tenzij ze er (zoals velen...) gewoon hun rekker aan vegen omdat het hun probleem niet meer is.

Hier kun je de schijven terugvinden : http://fin.vlaanderen.be/nlapps/data...sierechten.pdf

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Triestig dat degene die alles op voorhand goed uitpluist zo veel minder moet betalen dan iemand die geen voorbereidingen heeft getroffen.

Het is echt geen spitstechnologie hoor. Elke notaris kan je dit perfekt uitleggen hoe dat werkt. Wie niets doet, en zijn vermogen voor 100% wil vasthouden tot de dag dat hij zijn laatste adem uitblaast die moet wel beseffen dat zijn erven een rekening zullen moeten betalen. Het is nochtans bijzonder eenvoudig om dit te minimaliseren.
De meeste echt kapitaalkrachtige families plannen hun successie lang van tevoren.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

niet voor niks dat het goud hoe langer hoe hoger staat.

Uw info klopt niet echt...

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Waar haal je het idee vandaan dat geld dat naar de overheid gaat beter zal besteed worden wanneer het in private handen blijft?

Meer geld naar de overheid => meer geld dat zal verknoeid worden om mensen op te voeden in psychologische horigheid aan de staat.

Maar de kern van mijn posting ging niet over successierechten per se, maar de manier waarop de staat een vorm van wettelijke willekeur aan het invoeren is, omdat waterdichte wetten maken blijkbaar te lastig is geworden voor de bende incompetente onbenulligheden die ons politiek landschap uitmaken.

Het is een belangrijk rechtsprincipe dat je je kunt verweren tegen de overheid zolang je zelf maar binnen de wet blijft. Nu is de INTENTIE om je te verweren tegen de overheid op zichzelf een misdrijf aan het worden.

Juist. Bepaalde wetten maken die zus of zo regelen betreffende succesierechten is iets waar je dan voor of tegen kunt zijn, maar als de staat je kan veroordelen omdat je ( volgens hen ) de intentie had iets te doen wat hen niet bevalt, dan leven wij niet langer in een rechtstaat.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw info klopt niet echt...

Mooi aankoop patroon.
W-formatie met stijgende bodems.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Als de belastingsambtenaar het in zijn hoofd haalt om je van fraude te beschuldigen, en dat mag hij sinds kort zonder enige vorm van concreet bewijs, dan zal jij moeten aantonen dat je dat geld niet gebruikt hebt om een zwartwerker je huis te laten schilderen. Zo heeft de Ø-VLD het gewild.

Je kan zeggen dat je naar de hoeren geweest bent, drugs gekocht hebt, opgezopen en de rest verspeeld in pokerspel en dergelijke. Of weggegeven aan landlopers.
Geld verspillen ? Niets makkelijker.

[Aligator]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Alles in goudbaren en dat in een buitenlandse kluis zal nog de enige manier zijn om de roofbendes van de overheid te omzeilen.
Geef de sossen wat ze verdienen.Verhuis je vermogen naar het buitenland en laat hier een socialistsch kerkhof achter.

En dit terwijl de Franse rijkeluizen net naar België komen !

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Enfin, laat ze maar doen, mij niet gelaten. Het grootouderlijk huis + ouderlijk huis komen alletwee onze kant op zonder ook maar enige successie. Laat ze bij de fiscus maar janken.

Denkt U nu echt dat het onmogelijk is om een wet te stemmen die het krijgen van een huis (voor diegenen die al een woning hebben) 'kapotbelast'?

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mijn gezin en nadien mijn kinderen zijn de enigen die ook maar enige aanspraak kunnen maken op mijn vermogen. De rest, en al zeker de staat, heeft daar met zijn fikken af te blijven.

Ik moet U teleurstellen: we leven in een democratie. Als de democratie een beslissing neemt -die nog niet genomen is- dan hebt U zich daar bij neer te leggen.
Neem het anders mee in uw graf. Of, nee, zelfs dat haalt niets uit. Dan doet U nog steeds een reële schenking aan 'de rest', onder de vorm van deflatie.
De enige mogelijkheid om aan uw nachtmerrie te ontsnappen is dus te blijven leven.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Het is echt geen spitstechnologie hoor. Elke notaris kan je dit perfekt uitleggen hoe dat werkt. Wie niets doet, en zijn vermogen voor 100% wil vasthouden tot de dag dat hij zijn laatste adem uitblaast die moet wel beseffen dat zijn erven een rekening zullen moeten betalen. Het is nochtans bijzonder eenvoudig om dit te minimaliseren.
De meeste echt kapitaalkrachtige families plannen hun successie lang van tevoren.

Er is inderdaad geen spitstechnologie aan, en zelfs minder kapitaalkrachtigen hebben er inderdaad alle belang bij om dat deftig te doen.

Maar het blijft an sich wel schandalig dat zoiets uberhaupt nodig is. Sterftaksen....

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Niet zeveren hee jongens... successieplanning blijft volledig legaal. Alleen zullen er enkele manifeste loopholes in de wetgeving gesloten worden. Zo kun je nu papa van 90 jaar oud die aan kanker ligt te sterven in de kliniek op zijn sterfbed nog een akte laten tekenen waar hij notariëel schenkt aan 3%, en dan de dag erna zijn kaarsje uitblaast. Wie zijn vermogen tot praktisch in de kist wil bijhouden, en dan nog op zijn sterfbed toch alles wil doorgeven zonder successie zal het een stukske moeiljker krijgen. Zulke dingen wil men moeilijker maken. .

Dat is simpelweg niet waar. Met de huidige wetten is het al zo dat er nog steeds successierechten moeten betaald worden als de gever binnen de 3 jaar na de gift overlijdt.

Zo is het mij alleszins uitgelegd door de notaris toen een # jaar geleden mijn grootmoeder ons een schenking deed.

EDIT: zie net in een andere post van jou dat je dat zelf ook al wist. Waarom dan die onzin posten?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Uw info klopt niet echt...

Bekijk dezelfde chart eens in EUR en het beeld ziet er al wat anders uit.