De makkelijkste morele vraag die de mensheid ooit beantwoordt heeft

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Kijk, je mag gerust en parcours een hypothetische moraliteit uit je mouw schudden die we zouden moeten of kunnen vinden. En dat die eeuwig en onveranderlijk is. Maar dan lul je je gewoon een eind van de zaak weg.

De eeuwigheid omvat ook alle verandering, dat wil zeggen: ontwikkeling.

De eeuwigheid is niet statisch, maar dynamisch.
Dus je geeft een verkeerde voorstelling van zaken.

En dit komt omdat de oude Bijbel hier als grondslag genomen wordt in plaats van de nieuwe bijbel van harriechristus.

De moraliteit die echt bestaat en waarover we kunnen praten, die is veranderd en verandert nog steeds. Dus menselijke moraliteit is relatief, niet absoluut.

Het is allebei: relatief en absoluut.

Want het absolute is de grondslag van het relatieve.

Denk maar aan Einstein bij wie de lichtsnelheid absoluut is.

De absolute moraliteit is het oneindige systeem van de eenheid van goed en kwaad als heiligheid.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

is slavernij slecht als de slaaf van alle gemakken wordt voorzien in ruil voor 8 uur arbeid in vergelijking met een werknemer dat zelfs met overuren amper kan overleven. Wat is slecht is en wat is goed?

Zo is het: de arbeider heeft het vrij gemakkelijk, maar hieruit blijkt dat ook de huidige verhouding niet deugt.

Immers: beiden werken voor het geld en niet omwille van werkelijke vrije arbeidsvreugde.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Uit slavernij zijn er ook veel goede dingen ontstaan, de piramides, het suez-kanaal, meer recenter vele spoorlijnen in alle werelddelen (bijv de birma-spoorlijn, the bridge on the river kwai), suikerriet-plantages, goedkope bananen,....
Had slavernij niet bestaan waren er nu waarschijnlijk geen zwarten in Amerika, zouden ze misschien nog steeds niet als gelijken behandeld worden, alhoewel er daar nog veel werk aan is, en was er al zeker geen zwarte president... Na regen komt zonneschijn...


Natuurlijk ben ik tegen slavernij, zoals iedereen hier, daarom offer ik mij op om toch een beetje weerwoord te bieden...een discussie tussen gelijkgezinden is die naam niet waardig

Zou de mensheid er beter vanaf zijn moest slavernij nooit bestaan hebben?

De mensheid zal altijd lijden en op de een of andere manier de dingen verkeerd doen, toen als ook nu.

De eeuwigheid der ethiek is de heiligheid als eenheid van goed en kwaad, zo dat in het kwade ook altijd iets goeds steekt en in het goede ook het kwade is.

Zo kan er geen vrijheid zijn zonder slavernij en andersom, net zoals er geen licht kan zijn zonder duisternis.

[Liederik]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

De eeuwigheid omvat ook alle verandering, dat wil zeggen: ontwikkeling.

De eeuwigheid is niet statisch, maar dynamisch.
Dus je geeft een verkeerde voorstelling van zaken.

En dit komt omdat de oude Bijbel hier als grondslag genomen wordt in plaats van de nieuwe bijbel van harriechristus.
Het is allebei: relatief en absoluut.

Want het absolute is de grondslag van het relatieve.

Denk maar aan Einstein bij wie de lichtsnelheid absoluut is.

De absolute moraliteit is het oneindige systeem van de eenheid van goed en kwaad als heiligheid.

Ik heb dit drie keer gelezen. Je praat onzin.
Het kan aan mij liggen, maar ik denk niet dat iemand een touw vast kan knopen aan wat je net geschreven hebt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Liederik

Ik heb dit drie keer gelezen. Je praat onzin.
Het kan aan mij liggen, maar ik denk niet dat iemand een touw vast kan knopen aan wat je net geschreven hebt.

Dat jij het niet begrijpt wil niet zeggen dat het onzin is.
Ik weet dat de goddelijke moraal voor de mensen te hoog gegrepen is.
Maar door herhaaldelijk overlezen en nadenken kun je er wel iets van vatten.

Deze is een eeuwig en oneindig systeem, en wat wij als verandering ervaren is het doorlopen daarvan in de tijd.
Maar alles daarvan is in principe al gegeven in alle eeuwigheid.

Het is al met het leren van de wiskunde: eerst komt het tellen en dan de rekenkunde en dan de meetkunde en algebra.
Dat is een ontwikkeling in de tijd.
Maar de hele wiskunde is een eeuwig en oneindig en onveranderlijk systeem.
Oftewel: de verandering is slechts schijn.

Of zoals men ook wel zegt: de tijd bestaat niet: alles is er al.

Vroeger dacht men dat de slavernij goed is en nu slecht.
Beiden zijn waar, want alles heeft zijn goede kant en zijn duistere zijde.

[Liederik]

Ok, je wil zeggen dat wat we nu als tegenstellingen zien (slavernij vroeger geen probleem, vandaag not done) eigenlijk aspecten zijn van éénzelfde moraliteit waarin slavernij gewoon is, en zijn plaats heeft in de wereld, zonder een oordeel aan vast te knopen?

Een soort objectivisme dus?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Wat vooral weinig aan de verbeelding overlaat is jouw dogmatische ingesteldheid.

Ik zie je constant klagen en zagen over de verfoeilijke minderwaardige christenen, met hun slechte en ouderwetse moraal en de hele santenkraam, maar als anderen jou de spiegel voorhouden sluiten je oogkleppen je blik.

Ik ben tegen religieuzen. Niet tegen moraal, noch tegen gelovigen noch tegen ouderwetse opvattingen. Ik geloof ook in bepaalde zaken zoals gelijkheid, respect en het goede in het overgrote deel van de mensen. Waar ik wél tegen ben is godsdienst. Godsdienst kan goede mensen immers slechte dingen laten doen, waar godsdienst helaas slechte mensen niet tegenhoudt, integendeel de meest boosaardige mensen staan doorgaans vooraan in de moskee, tempel, kerk.

Ik ben heel erg voor het bepalen van de eigen moraal door ieder indivu. Socrates wist al dat een slaaf op dat gebied evenveel te zeggen had als zijn meester.

Je vecht tegen stromannen met drogredenen, en de enige reden waardoor ik daar enige sympathie voor kan opbrengen is omdat ik ook zo was.

Jij bent je eigen stroman Koenraad. Je haalt bijbelquotes aan in threads die helemaal geen relevantie hebben met godsdienst. Het is een post van jou die deze thread geïnspireerd heeft.

[C2C]

Slavernij is nooit weggeweest. Iedereen op dit forum is een slaaf van het grootkapitaal. Alleen weten sommigen dat niet.

En deze slavernij is veel onderdrukkender dan die ten tijde van de katoenteelt in de Verenigde Staten.

De hedendaagse slavernij werkt zelfs onbewust in op onze genen. De epigenetica toont immers dat de door kapitalisten gewilde obesitas-pandemie de genen van miljarden mensen aan't veranderen is.

Vroeger was de slavernij goed gefocust, beperkt en expliciet (pluk mijn katoen en ge krijgt eten en een bed). Vandaag is de slavernij veralgemeend en werkt ze subtiel, zelfs onbewust.


De vraag blijft dezelfde: is slavernij goed of slecht? het antwoord voor mij is ja: want dat houdt het debiele zoogdier dat de mens toch is, enigszins onder controle.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik ben tegen religieuzen. Niet tegen moraal, noch tegen gelovigen noch tegen ouderwetse opvattingen. Waar ik wél tegen ben is godsdienst.

Wovon Mann nicht sprechen kann, darüber muss Mann schweigen.

Godsdienst kan goede mensen immers slechte dingen laten doen, waar godsdienst helaas slechte mensen niet tegenhoudt, integendeel de meest boosaardige mensen staan doorgaans vooraan in de moskee, tempel, kerk.

Verondersteld dat er "goede" en "slechte" mensen bestaan, op z'n minst.

Ik ben heel erg voor het bepalen van de eigen moraal door ieder indivu. Socrates wist al dat een slaaf op dat gebied evenveel te zeggen had als zijn meester.

Natuurlijk...

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Jij bent je eigen stroman Koenraad. Je haalt bijbelquotes aan in threads die helemaal geen relevantie hebben met godsdienst. Het is een post van jou die deze thread geïnspireerd heeft.

Je vleit me, Effect, maar kan echt niet verder doordenken.

De Bijbel is simpelweg één van de belangrijkste werken uit onze geschiedenis. Een collectie van boeken, sommigen van hogere literaire of geschiedkundige waarde als anderen. Het is ook niet meer dan dat. Er is één ding dat ik erger vind dan méér waarde te hechten aan de Bijbel dan nodig is, en dat is het totaal ontkennen van enige waarde.

Als ik bijbelcitaten aanhaal, dan zal ik daar wel een erg goede reden voor hebben. Geef me de berichten in kwestie en ik zal die heel goede reden ook willen delen, mogelijk in privébericht.

Ik construeer hier op dit forum natuurlijk een zeker beeld, en dat vind ik bijzonder amusant. Daarbij heb ik meermaals gelogen, bedrogen en verbogen. Maar weet dit, als er één ideologie is waar ik mij het meeste bij aansluit, dan is dat wel het positivisme.

Ik adviseer je, als vrijdenker, om een andere tactiek aan te nemen ten opzichte van religieuzen. Ik wil die ook uitleggen per privébericht, omdat mijn motieven misschien minder mooi zijn dan sommigen denken.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik construeer hier op dit forum natuurlijk een zeker beeld, en dat vind ik bijzonder amusant. Daarbij heb ik meermaals gelogen, bedrogen en verbogen. Maar weet dit, als er één ideologie is waar ik mij het meeste bij aansluit, dan is dat wel het positivisme.

Hoe moeten we nu weten welk beeld je van jezelf op dit eigenste moment aan het creëren bent?

[Effect]

Oh schrijf ik ook nog een kanjer van een dt fout in de titel :/ mea culpa.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Slavernij is nooit weggeweest. Iedereen op dit forum is een slaaf van het grootkapitaal. Alleen weten sommigen dat niet.

Ik denk daar niet op die manier over. Het grootkapitaal is niet mijn vijand maar een partner waarmee ik samenwerk.

En deze slavernij is veel onderdrukkender dan die ten tijde van de katoenteelt in de Verenigde Staten.

Als een werkgever mij ne kloot probeert af te draaien dan ben ik er weg. Zijn verlies, niet het mijne. Ik heb gisteren een nieuwe job indien nodig.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Hoe moeten we nu weten welk beeld je van jezelf op dit eigenste moment aan het creëren bent?

Je moet niets weten. Neem alles met een korrel zout.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Slavernij is nooit weggeweest. Iedereen op dit forum is een slaaf van het grootkapitaal. Alleen weten sommigen dat niet.

En deze slavernij is veel onderdrukkender dan die ten tijde van de katoenteelt in de Verenigde Staten.

De hedendaagse slavernij werkt zelfs onbewust in op onze genen. De epigenetica toont immers dat de door kapitalisten gewilde obesitas-pandemie de genen van miljarden mensen aan't veranderen is.

Vroeger was de slavernij goed gefocust, beperkt en expliciet (pluk mijn katoen en ge krijgt eten en een bed). Vandaag is de slavernij veralgemeend en werkt ze subtiel, zelfs onbewust.


De vraag blijft dezelfde: is slavernij goed of slecht? het antwoord voor mij is ja: want dat houdt het debiele zoogdier dat de mens toch is, enigszins onder controle.

mooi gezegd......

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Ik denk daar niet op die manier over. Het grootkapitaal is niet mijn vijand maar een partner waarmee ik samenwerk.

zo had je vroeger ook slavendrijvers die met hun meester samen werkten.

Als een werkgever mij ne kloot probeert af te draaien dan ben ik er weg. Zijn verlies, niet het mijne. Ik heb gisteren een nieuwe job indien nodig.

Je bedoelt dat je dan voor een andere meester gaat werken?

De moderne slavernij werkt veel geniepiger, want onbewust.
De moderne mens wordt door knappe psychologen gemanipuleerd om de mensen te laten geloven dat ze werkelijk vrij zouden zijn.
Maar in wezen worden ze constant gehersenspoeld.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Is slavernij moreel goed dan wel slecht?

Zowel het oude als het nieuwe testament duiden slavernij aan als doodnormaal en acceptabel. Het is nochtans het makkelijkste morele vraagstuk dat we ooit gehad hebben, en we hebben beslist dat het moreel slecht is.

het oude en nieuwe testament behoren ook tot de sfeer der zondeval, waarin de mens meent vrij te zijn, maar aan eigen willekeur overgelaten de slaaf is van gods wil (de wet) en ook zelf in een slechte verhouding leeft van onderdrukking.

De bijbel heeft de makkelijskte vraag ooit fout beantwoordt, hierdoor kan men de vraag stellen wat de bijbel nóg niet correct heeft. Is homofobie acceptabel? Zijn vrouwen een stuk koopwaar? Zijn zwarten minderwaardig? Klopt genesis? Dit zijn allemaal bijbels onderbouwbare stellingen.

de oude bijbel is ook nog niet het ware boek, maar om de mens te leiden door de nacht van de zondeval tussen paradijs en hemel in.
Daarin heerst de strijd tussen goed en kwaad en is daarom ook zelf aan kwaad onderhevig.
Deze openbaart zich in de verhouding meester en slaaf, zoals ook tussen God en Mens, omdat de verhouding nog primitief en ondoorzichtig is.

Hoe kan men moraal uit de bijbel halen wanneer het een dergelijke makkelijke vraag fout beantwoordt? En hoe kan men de bijbel op deze manier letterlijk nemen? Bovendien, is de waarheid eeuwig en onveranderlijk beschreven in de bijbel, of is het ook maar een boek dat geschreven is door mensen?

De oude Bijbel is een tussentijds boek.

Het ware boek is de nieuwe Bijbel waarin de Heilige Geest wordt geopenbaard als eenheid van God en Mens in Waarheid en in Vrijheid.

Hegel: de Vrijheid is het doel van de Mens om in eenheid met zichzelf en met God te leven.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Je moet niets weten. Neem alles met een korrel zout.

Op internetfora altijd een goed idee.

[Klarekijk]

Voor een normale mens , is slavernij zoals we het menen te aanschouwen , totaal verwerpelijk en slecht .

Maar als diegene die elke job weigerd omdat hij elke normale job als slavernij aanziet omdat hij even veel poen zou willen verdienen als de patron zelf , tewijl hij zelf met tegenzin amper 7.5 uurtjes per dag ongemotiveerd en zonder verantwoordelijheid en zonder inzet aanwezig is , dan is het begrip " slavernij " een zeer breed interpreteerbaar begrip .