Schopenhauer

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nihilibili

Wat uw kleine geest als 'pretentieuze zever' bestempelt noem ik geniale opmerkzaamheid.

Licht even toe wat er zo geniaal aan is.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Kant is beroemd om zijn idee dat we het "Ding an sich" niet kunnen kennen.
We kennen de dingen slechts als Voorstelling (volgens Kant dan).

Maar volgens Schopenhauer is dat de Wil, want met onze Wil scheppen we zelf de dingen als onze voorstelling.
Hij plaatst daarmede het "Ding an sich" in ons zelf.

Volgens Hegel echter is het "Ding an sich" het ding dat we denken, dus een "Denk ding".
En is het ook het denken als Geest dat de dingen schept (God).
Maar Schopenhauer wil van dat denken niks meer weten.
Hij valt terug op het onbewuste van de Wil, die ook in de natuur zelf aanwezig zou zijn.

• Hegel (Stuttgart, 27 augustus 1770 – Berlijn, 14 november 1831)

Hegel was een tijdgenoot van Schopenhauer. Hegel bekritiseerde de opvattingen van Schopenhauer. Hij hekelde en beschimpte ook de persoon Schopenhauer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wordt niet met besef van die zedelijke wil (wet) geboren Harrie. Deze moet worden onderwezen en men moet zich daar bewust en vrijwillig (!) aan onderwerpen.

Nooit gehoord dat alle leren wezenlijk een zich weer herinneren is? (Plato)

Vooral als het om het leren van het goede gaat, dat op erkenning moet berusten (niet op een onderwerpen), dat wil zeggen als iets wat men zelf al in zich had.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

• Hegel (Stuttgart, 27 augustus 1770 – Berlijn, 14 november 1831)

Hegel was een tijdgenoot van Schopenhauer. Hegel bekritiseerde de opvattingen van Schopenhauer. Hij hekelde en beschimpte ook de persoon Schopenhauer.

Het was andersom: Schopenhauer placht Hegel uit te schelden.

Hegel was een veel te beschaafde en fijne natuur om andere filosofen uit te schelden: dat was wel iets wat Schopenhauer deed, die jaloers was op het succes van Hegel en zijn eigen lessen in dezelfde uren ging geven als die van Hegel in de hoop zijn leerlingen te kapen, wat mislukte.

Overigens: in zijn Geschichte der Philosophie wordt Schopenhauer door Hegel niet genoemd.
Maar de gewoonte van Hegel was andere filosofen positief te erkennen naar hun essentie en zeker niet om ze uit te schelden.

[Nr.10]

Schopenhauer vraagt de lezer van zijn werk zich eerst te verdiepen in:

• de filosofie van Kant
• indien mogelijk, ook Plato
• de filosofie van het oude India

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Oké, de zedelijke wil, de wil tot het goede, die voortkomt uit de heilige geest = de eenheid van God en Mens.

Of, anders geformuleerd, in het eerste deel van de zin: Schopenhauers 'caritas'.

En in het tweede deel van de zin: de leer van de Triniteit, de Heilige Drievuldigheidsleer.

God als:

• de Vader
• de Zoon (Jezus)
• en de Heilige Geest

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Of, anders geformuleerd, in het eerste deel van de zin: Schopenhauers 'caritas'.

En in het tweede deel van de zin: de leer van de Triniteit, de Heilige Drievuldigheidsleer.

God als:

• de Vader
• de Zoon (Jezus)
• en de Heilige Geest

De laatste is de meest waarachtige: God als oneindige collectiviteit van microwezentjes en ook van de mensen en alle levende wezens.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Nooit gehoord dat alle leren wezenlijk een zich weer herinneren is? (Plato)

Dat heb ik wel gehoord, maar Plato was niet goed bij zijn hoofd.

Vooral als het om het leren van het goede gaat, dat op erkenning moet berusten (niet op een onderwerpen), dat wil zeggen als iets wat men zelf al in zich had.

Erkennen is toch zoiets als zich onderwerpen?
Het goede is wat rechtvaardig is. En rechtvaardigheid moet men leren.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat heb ik wel gehoord, maar Plato was niet goed bij zijn hoofd.

Plato was wel zeer goed bij zijn hoofd: hij wist dat de waarheid eeuwig is en geen individuele en tijdelijke opvatting.

Erkennen is toch zoiets als zich onderwerpen?

fout dus: erkennen is inzien.

Het goede is wat rechtvaardig is. En rechtvaardigheid moet men leren.

Zeker moet men dat leren en wel op basis van logisch inzicht, die het individuele van de mening en het tijdelijke te boven en te buiten gaat.

Nergens heb ik gezegd dat de baby in de wieg de waarheid zou kennen, dat heb je zelf bedacht.

Maar wel is het zo dat elk mens de waarheid in zich heeft, die door leren en nadenken bewust kan worden gemaakt.
Dat is ook wat Plato bedoelt.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Maar wel is het zo dat elk mens de waarheid in zich heeft, die door leren en nadenken bewust kan worden gemaakt.
Dat is ook wat Plato bedoelt.

Aangezien wij het niet eens kunnen worden moet jij je hierin vergissen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Aangezien wij het niet eens kunnen worden moet jij je hierin vergissen.

Ik wist wel dat je geen tegenargument zou hebben.

Maar dat is nu juist de kunst van het filosoferen.

En die kunst versta jij blijkbaar niet.

Eerst Plato zomaar voor een gek uitmaken en nu dat harriechristus zich zou vergissen, zijn uitingen van een zwakke geest.

De ware ethiek is de heilige geest als eenheid van God en Mens en de ten derde de oneindige en eeuwige eenheid van al wat leeft.

Daarmede moet je beginnen.....

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Het was andersom: Schopenhauer placht Hegel uit te schelden.

Hegel was een veel te beschaafde en fijne natuur om andere filosofen uit te schelden: dat was wel iets wat Schopenhauer deed, die jaloers was op het succes van Hegel en zijn eigen lessen in dezelfde uren ging geven als die van Hegel in de hoop zijn leerlingen te kapen, wat mislukte.

Overigens: in zijn Geschichte der Philosophie wordt Schopenhauer door Hegel niet genoemd.
Maar de gewoonte van Hegel was andere filosofen positief te erkennen naar hun essentie en zeker niet om ze uit te schelden.

Het negentiende-eeuwse denken heeft, dunkt mij, geen invloeden sterker ondergaan dan die van Hegel en Schopenhauer; het zou zelfs aardige resultaten opleveren, als men eens ging nagaan welke soort mensen vooral door Hegel en welke soort vooral door Schopenhauer werd beïnvloed; men zou dan stellig tot de ontdekking komen, dat beide categorieën weinig met elkander gemeen hebben. Uit Hegel kwam Marx voort, uit Schopenhauer Richard Wagner; in Marx is de methode van Hegel op de spits gedreven, in Wagner kan men een eenzijdige kunstenaarsinterpretatie zien van Schopenhauer, maar voor beide denkers zijn toch deze ‘diadochen’, deze opvolgers, uitermate karakteristiek; van Hegel had nooit een Wagner kunnen afstammen, van Schopenhauer nooit of te nimmer een Marx.

bron

Uit Hegel kwam Marx voort.
Uit Schopenhauer Wagner.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het negentiende-eeuwse denken heeft, dunkt mij, geen invloeden sterker ondergaan dan die van Hegel en Schopenhauer; het zou zelfs aardige resultaten opleveren, als men eens ging nagaan welke soort mensen vooral door Hegel en welke soort vooral door Schopenhauer werd beïnvloed; men zou dan stellig tot de ontdekking komen, dat beide categorieën weinig met elkander gemeen hebben.

Dat is zeker zo, want Hegel was een denker en voor hem was het denken ook de grondslag, en Schopenhauer ontkent het denken en gaat uit van de onbewuste WIL.
De ene is bewust en de ander onbewust.

Uit Hegel kwam Marx voort, uit Schopenhauer Richard Wagner; in Marx is de methode van Hegel op de spits gedreven,

Niet de spits, maar de negativiteit daarvan, en ook van het liberalisme.
Marx is niet alleen uit Hegel te verklaren.

Veel meer ben ik uit Hegel voortgekomen, door het bestaan van de absolute Geest te bewijzen.

in Wagner kan men een eenzijdige kunstenaarsinterpretatie zien van Schopenhauer, maar voor beide denkers zijn toch deze ‘diadochen’, deze opvolgers, uitermate karakteristiek; van Hegel had nooit een Wagner kunnen afstammen, van Schopenhauer nooit of te nimmer een Marx.

Maar Schopenhauer is wel degelijk een tegenstelling wat zijn leer betreft ten opzichte van Hegel en het kan ook zo beschouwd worden dat Schopenhauer uit Hegel is ontstaan.

Hegel was een idealistisch hoogtepunt van denken en Schopenhauer was de eerste reactie daarop.
Terwijl Marx zich alleen in de sfeer der politiek bewoog.
En Hegel was geen politicus.

bron

Uit Hegel kwam Marx voort.
Uit Schopenhauer Wagner.

Uit Hegel kwam ook Schopenhauer voort en Marx kwam ook uit het liberalisme voort als reactie daarop.

Marx heeft niet veel van Hegel begrepen en was een bastaardzoon van Hegel.
Degene die werkelijk uit Hegel is voortgekomen is mijn harriechristus.
Want ik respecteer ten volle het denken van Hegel en zijn methode.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Ik vind dat Immanuel Kant zijn beroemdheid vooral verdient met zijn 'categorisch imperatief'. http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorische_imperatief

Misschien een topic openen: "Kant"

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Misschien een topic openen: "Kant"

Ik heb Kant er al op staan, te beginnen met het: "Ding an sich!"

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Marx heeft niet veel van Hegel begrepen en was een bastaardzoon van Hegel.

Degene die werkelijk uit Hegel is voortgekomen is mijn harriechristus. Want ik respecteer ten volle het denken van Hegel en zijn methode.

Vind je niet dat het afbreuk doet aan Schopenhauer om in deze topic te beginnen over Hegel en Marx? Deze twee staan toch wel heel ver van het denken van Schopenhauer.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vind je niet dat het afbreuk doet aan Schopenhauer om in deze topic te beginnen over Hegel en Marx? Deze twee staan toch wel heel ver van het denken van Schopenhauer.

Je bent zelf over Hegel en Marx begonnen, dus ik vind je reactie wel wat eigenaardig.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Je bent zelf over Hegel en Marx begonnen, dus ik vind je reactie wel wat eigenaardig.

Hegel werd er even bijgehaald, inderdaad.

Dat was vooral om het contrast tussen Hegel en Schopenhauer te duiden. En de mogelijk slechte verstandhouding die daaruit volgde.

Schopenhauer famously criticized the German Idealists Fichte, Schelling and Hegel for being 'pseudo-philosophers'.

[Nr.10]

Schopenhauer over Hegel:

...a clumsy charlatan, like Hegel ...

In het Duits, uiteraard (de bron is engelstalig)

[harriechristus]

Typisch Schopenhauer: schelden.