U.S. SUPREME COURT : Obamacare is wettig

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

En jij weet het wel?

Elkeen die het argument bekijkt weet dat.

Als het pure verzinsels zijn zou kardinaal DOlan niet zo hevig tekeer gegaan zijn.

Nee want religieuzen zijn het toppunt van logica?

De Katholieke Kerk is één van de grootste voorstanders van universele ziektezorg, en heeft zich pas gekant tegen Obamacare toen het werd toegevoegd dat christelijke ziekenfondsen ook in anticonceptiva moeten voorzien. Die regel is door Sebelius uitgebreid.

De kerk is nooit duidelijk geweest en trekt altijd eerder de kant van zichzelf

Amerikaans rechts laat me koud. Democrats en Republicans zijn vooral machtshongerige wolven.

Jij begon erover en nogmaals enkele jaren geleden deden ze hetzelfde .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Lijkt mij het meest logische (op noodzakelijke abortus, waar dus het leven van de moeder in gevaar is, na).

Het amerikaanse volk heeft anders besloten.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Onzin je haalt alles door elkaar.

Dat doe ik niet. Je negeert gewoon wat er gebeurt, en vertrouwt op wat er voorgekauwd wordt. Obama meende dat ook, en heeft zelf theologen gestuurd om aan te tonen dat de katholieke Kerk verkeerd is (in wat wellicht zijn meest pretentieuze daad was).

De ziekteverzekering gaat over werknemers, en let niet op godsdient .

Dat is het punt net, dat ze niet let op godsdienst.

Enkele zaken die bush eraan veranderde worden teruggeschroefd.

Met het voornaamste van die enkele zaken zijnde contraceptiva.

Waarom zou een werkgever mogen bepalen wat jij doet of laat?

Omdat hij me betaalt?

Grappig dat je control op federala niveau verschrikkelijk vind maar werkgevers mogen doen wat ze willen.

Welke "control"? Sleur je er nu andere weer zaken mee.

nee jij pleit ervoor dat vegatariers geen belasting moeten betalen omdat die gebruikt worden voor subsidies voor de vee industrie.

Dat moeten ze voor mij ook niet.

Dom argument dus die instellingen mogen geloven in wat ze willen maar ze moeten de wet volgen, simpel Ze mogen blij zijn dat ze al zoveel uitzonderingen krijgen nu.

Zo gaan al jouw antwoorden: "onzin, dom", maar intussen bevestig je wel wat ik zei (met een hoop taalfouten erbij).

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het amerikaanse volk heeft anders besloten.

Misschien je eigen onderschrift nog eens lezen.

Hiermee beëindig ik ook deze discussie, anders gaat deze te lang voortduren en ik heb nog andere dingen te doen.

Laat ons het eens zijn dat we het oneens zijn, oké?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Dat doe ik niet. Je negeert gewoon wat er gebeurt, en vertrouwt op wat er voorgekauwd wordt. Obama meende dat ook, en heeft zelf theologen gestuurd om aan te tonen dat de katholieke Kerk verkeerd is (in wat wellicht zijn meest pretentieuze daad was).

nee als je naar boven gaat zag je mijn argument, nogmaals dit heeft NIKS met een beperking van vrijheid van godsdienst te maken, iedereen kan nog steeds kiezen wat hij wil.

Als jij dit anders ziet geef dan argumenten.

Dat is het punt net, dat ze niet let op godsdienst.

Zoals het hoort deze wetten houden zich aan de grondwet en aan de bestaande wetten, de kerk kan er tegen zijn maar die hebben geen politieke macht, scheiding van kerk en staat weet je ?

Met het voornaamste van die enkele zaken zijnde contraceptiva.

idd wat vroeger wel kan maar de laatste niet meer is nu plots en onoverkombaar probleem.

Omdat hij me betaalt? Welke "control"? Sleur je er nu andere weer zaken mee.

Ah en omdat hij je betaald mag hij heel jouw leven controleren? JIj denkt dat we in de middeleeuwen leven of zo?

Dat moeten ze voor mij ook niet.
Zo gaan al jouw antwoorden: "onzin, dom", maar intussen bevestig je wel wat ik zei (met een hoop taalfouten erbij).

Dat noemen ze anarchisme en sorry dat werkt echt niet , een maatschappij heeft wetten en regels nodig .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Misschien je eigen onderschrift nog eens lezen.

Jij zou het goed moeten lezen, ze willen van obama "de vijand" maken die "de VS" aanvalt.

Obama van zijn kant wil gezondheidszorg die mensen efectief helpt voor iedereen.

Hiermee beëindig ik ook deze discussie, anders gaat deze te lang voortduren en ik heb nog andere dingen te doen.

Laat ons het eens zijn dat we het oneens zijn, oké?

Dat is duidelijk

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat noemen ze anarchisme en sorry dat werkt echt niet , een maatschappij heeft wetten en regels nodig .

Ik ben geen libertariër, noch anarchist, noch kapitalist, voor alle duidelijkheid.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Jij zou het goed moeten lezen, ze willen van obama "de vijand" maken die "de VS" aanvalt.

Obama van zijn kant wil gezondheidszorg die mensen efectief helpt voor iedereen.

De katholieken willen gewoon dat er in die HHS een conscience clause zit. Obama h�*d de katholieke stem, vergeet dat niet. De Katholieke Kerk heeft in essentie niets tegen Obamacare, indien er een conscience clause zou bijzitten. En hierbij houd ik het nu echt voor gezien.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Ik ben geen libertariër, noch anarchist, noch kapitalist, voor alle duidelijkheid.

Toch stel je dat voor, we hebben wetten en regels nodig die voor iedereen gelden , cherry picking wat je wel wil en wat niet is onwerkbaar .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

De katholieken willen gewoon dat er in die HHS een conscience clause zit.

Wel het amerikaanse volk besliste anders en logischerwijs veranderd er niks .

Obama h�*d de katholieke stem, vergeet dat niet. De Katholieke Kerk heeft in essentie niets tegen Obamacare, indien er een conscience clause zou bijzitten. En hierbij houd ik het nu echt voor gezien.

En die blijven obama steunen, enkele van de wereld niet meer wetende bischoppen veranderen daar niks aan.

Zowat alle katholieken gebruiken voorbehoedsmiddelen en steunen dit .

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Als je abortus wilt moet je gewoon niet naar een christelijk of Katholieke ziekenhuis.

Op veel plaatsen is dat van oorsprong katholiek geinspireerde ziekenhuis dan wel het enige. Moet een vrouw die in zulke stad woont dan maar de bus nemen naar ergens anders ?
Dat is trouwens allemaal hypocrisie. Wat is in de praktijk het verschil tussen een katholiek en een burgerlijk ziekenhuis ? Dat er een kruisje in de kamer hangt en dat er nog een kapel is. Op medisch vlak is er geen enkel verschil.
Bij de fusie van de katholieke kliniek en het burgerlijk ziekenhuis bij ons heeft men gewoon afgesproken om pragmatisch om te gaan met abortus kwesties door er gewoon niet over te spreken vanuit het instituut. Wat de arts bespreekt met zijn individuele patient gaat niemand aan. En het woord abortus valt daar niet, zuigcurettage daarentegen daar struikelt niemand over.

[eno2]

Een groot verlies voor de vrijheid.

...van het wildste kapitalisme


Een historische overwinning voor de USA

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Goed nieuws voor de liefhebbers van ObamaCare...

....

Een overwinning voor Obama, de banken en verzekeringsmaatschappijen.

Een groot verlies voor de vrijheid.

Hopelijk hebben sommige gewone burgers er uiteindelijk toch baat bij.

Ik dacht nooit dat ik het met een van uw berichten eens zou zijn.

Inderdaad vooral een overwinning voor Obama en een verlies voor de vrijheid.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik dacht nooit dat ik het met een van uw berichten eens zou zijn.

Inderdaad vooral een overwinning voor Obama en een verlies voor de vrijheid.

In "The land of the Free" mag je inderdaad in pijn en ellende verrekken omdat je arm bent...geen geld...geen medische verzorging, tenzij een verzorgingsinstelling ergens uit diepe "reservepotten" kan putten(met mecenassen die regelmatig die reservepot spekken)...

Ere wie ere toekomt,dergelijke voorbeelden van privé-solidariteit zijn legio in de VS......maar niet toereikend...

Obamacare wil,net als in de EU,mensen het recht ontzeggen in pijn en ellende te verrekken omdat je arm bent...

In die zin is het een aantasting van de vrijheid...inderdaad

noot: Menige deelstaat van de VS heeft zelf een vorm van verplichte bijstand(een soort minimum minimorum)...In de staat Massachusettes werd zoiets ingevoerd net toen een zekere Mitt Romney daar gouverneur was....Voor wie langdurige ziektes heeft (kanker is een toenemend pobleem bij een verouderende bevolking) is zoiets echter slechts uitstel naar financiele ruine en familiale drama's....

Doen alsof je terugkunt naar de "values of the Fouding Fathers" is nogal...euh.....buiten categorie qua domheid...De mensen stierven toen massaal aan infectieziektes,iedereen had wel broertjes of zusjes die de kindertijd niet overleefd hadden,en de meeste mensen lagen reeds op voorgeschreven diepte ruim voordat ze de 50 jaar gehaald hadden....

ziedaar...The Republican Dream...?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In "The land of the Free" mag je inderdaad in pijn en ellende verrekken omdat je arm bent...geen geld...geen medische verzorging, tenzij een verzorgingsinstelling ergens uit diepe "reservepotten" kan putten(met mecenassen die regelmatig die reservepot spekken)...

Ere wie ere toekomt,dergelijke voorbeelden van privé-solidariteit zijn legio in de VS......maar niet toereikend...

Obamacare wil,net als in de EU,mensen het recht ontzeggen in pijn en ellende te verrekken omdat je arm bent...

In die zin is het een aantasting van de vrijheid...inderdaad

noot: Menige deelstaat van de VS heeft zelf een vorm van verplichte bijstand(een soort minimum minimorum)...In de staat Massachusettes werd zoiets ingevoerd net toen een zekere Mitt Romney daar gouverneur was....Voor wie langdurige ziektes heeft (kanker is een toenemend pobleem bij een verouderende bevolking) is zoiets echter slechts uitstel naar financiele ruine en familiale drama's....

Doen alsof je terugkunt naar de "values of the Fouding Fathers" is nogal...euh.....buiten categorie qua domheid...De mensen stierven toen massaal aan infectieziektes,iedereen had wel broertjes of zusjes die de kindertijd niet overleefd hadden,en de meeste mensen lagen reeds op voorgeschreven diepte ruim voordat ze de 50 jaar gehaald hadden....

ziedaar...The Republican Dream...?

Sterk geschreven.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Op veel plaatsen is dat van oorsprong katholiek geinspireerde ziekenhuis dan wel het enige. Moet een vrouw die in zulke stad woont dan maar de bus nemen naar ergens anders ?
Dat is trouwens allemaal hypocrisie. Wat is in de praktijk het verschil tussen een katholiek en een burgerlijk ziekenhuis ? Dat er een kruisje in de kamer hangt en dat er nog een kapel is. Op medisch vlak is er geen enkel verschil.
Bij de fusie van de katholieke kliniek en het burgerlijk ziekenhuis bij ons heeft men gewoon afgesproken om pragmatisch om te gaan met abortus kwesties door er gewoon niet over te spreken vanuit het instituut. Wat de arts bespreekt met zijn individuele patient gaat niemand aan. En het woord abortus valt daar niet, zuigcurettage daarentegen daar struikelt niemand over.

Het verschil is, dat katholieke ziekenhuizen geen abortus of euthanasie willen plegen. Omdat dat tegen hun religieuze geweten ingaat.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het verschil is, dat katholieke ziekenhuizen geen abortus of euthanasie willen plegen. Omdat dat tegen hun religieuze geweten ingaat.

Individuen, de dokters zelf dus, die hebben een geweten. Ik zal nooit een woord commentaar geven op een arts die omwille van zijn eigen geweten weigert euthanasie of zwangerschapsonderbreking uit te voeren. Uiteraard onder voorwaarde dat de patiënt daarop gewezen is voor hij in behandeling gaat.
Instellingen hebben dat niet, ze kunnen natuurlijk een op christelijke leer geinspireerde politiek voeren, maar opnieuw : wat wil dat zeggen ? In de praktijk is het meestal zo dat zolang er een non aan het hoofd van de directie zit dat ze dan vrij zuiver in de leer blijven. En eenmaal de dokters overgenomen hebben wegens de op pensioen gegane non dat dan veel zaken een veel realistischer invulling krijgen.

In de states reageren ze nu nog zoals pakweg 20 jaar geleden bij ons.

Eenmaal de financiering van de medische hulp via een derde betaler systeem zoals een publiek verplichte verzekering gaat moeten de instellingen de gevraagde hulp vanwege patiënten laten primeren op hun overtuiging of ten minste de overtuiging van enkelen in hun directie.

De arts is hoedanook de laatste en de enig er toe doende filter.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Individuen, de dokters zelf dus, die hebben een geweten. Ik zal nooit een woord commentaar geven op een arts die omwille van zijn eigen geweten weigert euthanasie of zwangerschapsonderbreking uit te voeren. Uiteraard onder voorwaarde dat de patiënt daarop gewezen is voor hij in behandeling gaat.
Instellingen hebben dat niet, ze kunnen natuurlijk een op christelijke leer geinspireerde politiek voeren, maar opnieuw : wat wil dat zeggen ? In de praktijk is het meestal zo dat zolang er een non aan het hoofd van de directie zit dat ze dan vrij zuiver in de leer blijven. En eenmaal de dokters overgenomen hebben wegens de op pensioen gegane non dat dan veel zaken een veel realistischer invulling krijgen.

In de states reageren ze nu nog zoals pakweg 20 jaar geleden bij ons.

Eenmaal de financiering van de medische hulp via een derde betaler systeem zoals een publiek verplichte verzekering gaat moeten de instellingen de gevraagde hulp vanwege patiënten laten primeren op hun overtuiging of ten minste de overtuiging van enkelen in hun directie.

De arts is hoedanook de laatste en de enig er toe doende filter.

Artsen in een katholiek ziekenhuis, willen geen abortus of euthanasie plegen. Anders zouden ze wel in een *normaal* ziekenhuis gaan werken.

[AdrianHealey]

Met alle respect, maar doen alsof dit gaat over 'zij die stierven in armoede gaan nu geholpen worden' dan ben je gewoon intellectueel oneerlijk.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Met alle respect, maar doen alsof dit gaat over 'zij die stierven in armoede gaan nu geholpen worden' dan ben je gewoon intellectueel oneerlijk.

Verklaar je nader?