Vlaams Belang-kandidaat uit vakbond gezet

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus imams mogen niet meedoen?

Mogen pastoors meedoen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Mogen pastoors meedoen?

Die mogen zelfs lid worden van de socialistische partij!

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF06092002_009

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Heeft diezelfde Rob ongeveer een jaar geleden geen nationalistische vakbond opgericht?

Dus de facto is uw bewering onjuist alsof er geen concurrentie mogelijk is.

Of er genoeg leden zijn om enige betekenis te kunnen hebben als vakbond, dat is een andere zaak.

Vandaar dat de kritiek op vakbonden vanuit het VB eerder eigenbelang is dan werknemersbelang.

En is voor die vakbond erkenning gaan moeten zoeken in het VK omdat daar wel een volledige vrijheid is. Trouwens, er is een proces lopende over de kwestie waarom die vakbond geen kandidaten kon indienen voor de sociale verkiezingen.

Welke lijdensweg heeft de onafhankelijke spoorwegvakbond niet gehad vooraleer erkend te worden?

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Die mogen zelfs lid worden van de socialistische partij!

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF06092002_009

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jef_Ulburghs

[De Garde]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

het gaat ook nog over andere uitkeringen die door prive instanties uitgevoerd worden oa kindergeld.
Je blijft wel hardnekkig weigeren om een prijs te plakken op die vernieuwde overheidsdienst die dit allemaal overneemt. Veroorloof mij om tot u met een becijferd alternatief komt, dit af te doen als populistische anti-vakbond prietpraat.

Niemand verplicht u tot de vakbond om uw werkloosheid uit te betalen. De meesten kiezen er zelf voor, wegens de hulp, het alternatief dat volgens u al zoveel zou verbeterd zijn, slaat dus niet aan blijkbaar. U wil het dus langs politieke weg berbieden, en dus als rechtgeaarde vlaamse democraat, de burger zijn keuze inperken. Waarom gebruiken jullie altijd drogargumenten om uw tegenstanders te bekampen? Toetreden toe een vereniging en daar lidgeld voor betalen, in ruil voor hulp bij dossiers is alles behalve clientelisme, en dat weet u ook. Door leven zoveel consultants en organisaties van, dat uw argumentatie ronduit ingegeven wordt door vakbondsbashing en niet meer door rede.
Uw stellingen zijn paternalistisch, u weet blijkbaar beter wat goed is voor die burger, dan die burger zelf, die zelf kiest tot het betalen van lidgeld van een vakbond, in ruil voor het behartigen van zijn belangen, ook wat betreft werkloosheid, ook al heeft hij een overheidsalternatief, dat volgens uw eigen bewering goed werkt.

1. Er is het principe. Mogen we daar nog van vertrekken?
2. Berkeningen? Misschien gewoon de onkosten nemen die aangerekend worden voor die betalingen? En daar zal zeker een stuk af gaan.
3. De keuze van de burger inperken? Jij doet gewoon alsof de werkloosheid het privé-domein is van de vakbonden. Het gaat hier uiteindelijk over een overheidsdienst. De dossiers zijn een zaak van de RVA. Niet van het ACV, ABVV of ACLVB. De indruk geven dat de vakbonden 'de dossiers in orde brengen' is dus niet meer of niet minder dan bedrog. Waarom zou je extra moeten betalen voor een overheidsdienst?
4. De burger krijgt bij de vakbonden ook geen keuze om niet te betalen. Vandaar het voorbeeld van een aantal ziekenfondsen waar voor die dienstverlening in het kader van overheidstaken niet moet betaald worden.

En oh ja: in het buitenland is dit ganse circus eigenlijk onbestaande...

[Effect]

Doet me denken aan een "kameraad" van de LSP die kloeg over zijn "partij"genoten die uit zowel ABVV als ACV geknikkerd werden toen ze wat te militant werden. Ahja want de traditionele vakbonden zijn zo rechts als het VB volgens de LSP.

Om te bescheuren eigenlijk. Als je bij een bedrijf bent, en een vakbond is een bedrijf als een ander, dan schik je je naar de bedrijfsfilosofie. Als je niet akkoord bent staat het je vrij een eigen bedrijf te starten. De oneerlijke concurrentie van traditionele vakbonden aanklagen is natuurlijk volledig terecht maar in dit geval naast de kwestie. In ACV ga je niet extreem-rechts gedachtengoed uitdragen, noch extreem-links bij ABVV, dat is evident.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Als je bij een bedrijf bent, en een vakbond is een bedrijf als een ander, dan schik je je naar de bedrijfsfilosofie.

Daar loopt uw hele redenering mis, natuurlijk. De vakbond is geen 'bedrijf als een ander', de drie machtsvakbonden hebben een feitelijk monopolie dat het extreem moeilijk maakt om nieuwe, onafhankelijke vakbonden uit de grond te stampen die wel ruimte bieden aan andere ideologische opvattingen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe weet u nu in godsnaam wat een individuele moslim denkt, en in hoeverre die met alle punten van de islam akkoord gaat.
.

Maar jij en de vakbond weten dat van Giel Seynaeve wel?
Het is niet zo omdat je politicus bent van een bepaaalde partij dat je het met alle partijstandpunten eens bent.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Kan u enig verslag voorleggen, over die unanimiteit en het stemgedrag van de door u "vakbondsleden" genoemde partijleden, liefst per partij/vakbond?

Dat is in een andere topic al eens gepost geweest maar je hoeft geen Einstein te zijn om dat te weten.
Bij de sossen bv was maar 1 onthouding terwijl we weten dat er tientallen vakbondsafgevaardigden op het partijcongres waren. Hypocriet De Leeuw - ik verklaar de oorlog aan de notionele aftrek - zit zelfs in het partijbestuur.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

zoals steeds populistisch geblaat, weinig wol.

waar is die offerte van het VB, waarbij ze zich engageren om dezelfde dienstverlening, met dezelfde geografische spreiding en dezelfde permanentie te organniseren aan een lager prijs?
.

Dit is geen offerte van het VB maar cijfers van het RVA van 2008.

Volgens de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening (RVA) rekenen de vakbonden 14,35 euro per transactie aan, tegen 0,13 euro bij een private onderneming. Voor de uitbetaling van de werkloosheidsvergoedingen krijgen de drie grote vakbonden jaarlijks een ‘administratievergoeding’ van de overheid ten belope van meer dan 130 miljoen euro

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

1. Er is het principe. Mogen we daar nog van vertrekken?
...

Ik doe toch niet anders, heel wat overheidstaken qua herverdeling van middelen worden door privé instanties gedaan. Ik ga dus over het princiepe. Het Vb richt zijn pijlen uitsluitend op de vakbond, wat mij doet vermoeden dat het niet op een principiele kwestie gaat, maar om een poging tot vergeldingsoorlog.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

2. Berkeningen? Misschien gewoon de onkosten nemen die aangerekend worden voor die betalingen? En daar zal zeker een stuk af gaan.
...

Koopt u dikwijks dingen waarvan men u voorspiegelt dat er nog een stuk zal afgaan zonder zekerheid dat dit ook zo is. Wat stelt uw vermoeden eigenlijk voor? Wie zegt me dat ge werkelijk alle kosten in rekening neemt. Ofwel komt u met cijfers ofwel mag u gerus verder leven in uw eigen goedgelovig gedachtengoed, maar kom dit hier niet verkondigen als bewezen feiten.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

3. De keuze van de burger inperken? Jij doet gewoon alsof de werkloosheid het privé-domein is van de vakbonden. Het gaat hier uiteindelijk over een overheidsdienst. De dossiers zijn een zaak van de RVA. Niet van het ACV, ABVV of ACLVB. De indruk geven dat de vakbonden 'de dossiers in orde brengen' is dus niet meer of niet minder dan bedrog. Waarom zou je extra moeten betalen voor een overheidsdienst?
...

Ik heb van bij de start gezegd dat er een overheidsinstelling is die het zelfde doet, maar bijlange na niet zoveel succes heeft bij de werkloze burger als de vakbonden. Dus uw insinuatie is onterecht. Het gaat over een uitbesteede overheidsdienst, zoals er nog zijn. Des te verwonderlijker de selectieve verontwaardiging van het VB.
Als u mij niet gelooft dat het vooral de service is, die mensen er toe beweegt om hun werkloosheid via de vakbond te regelen, en daarvoor ook nog lidgeld te betalen, want anders mag de vakbond niet tussenkomen. Dan weet u ongetwijfeld een goede reden waarom de werklozen massaal naar de kostende vakbond stappen ipv naar de gratis overheidsdienst. Het zal me benieuwen wat u kunt uitdenken.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

4. De burger krijgt bij de vakbonden ook geen keuze om niet te betalen. Vandaar het voorbeeld van een aantal ziekenfondsen waar voor die dienstverlening in het kader van overheidstaken niet moet betaald worden.
...

Zoals hierboven gezegd, een vakbond mag enkel werkloosheid betalen aan zijn leden. Leden betalen lidgeld.

Oorspronkelijk geplaatst door De Garde

En oh ja: in het buitenland is dit ganse circus eigenlijk onbestaande...

toch niet, er zijn nog landen waar prive instellingen taken van de overheid overnemen. Kwam ten andere aan bod in het europees proces over het uitsluiten van VB-militanten uit de vakbond, waar britse voorbeelden werden aangehaald door het VB als argument. Deze konden niet weerhouden worden, omdat hier de vakbonden geen exclusief recht hebben op bvb uitbetalen werkloosheid. Dus graag consequent blijven in uw argumentatie, en niet proberen gelijk te halen met gelijk wat.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar jij en de vakbond weten dat van Giel Seynaeve wel?
Het is niet zo omdat je politicus bent van een bepaaalde partij dat je het met alle partijstandpunten eens bent.

Als u me een voorbeeld geeft van onbestraft dissident gedrag bij het VB wil ik je nog geloven, dat er mandatarissen zijn die het niet eens kunnen zijn met de partijlijn.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dit is geen offerte van het VB maar cijfers van het RVA van 2008.

Al goed dat je weet wat het kost.
Het is trouwens de met de overheid afgesproken prijs, dus goedgekeurd door een democratische meerderheid in het parlement.

Weet jij wat er in die kostprijs schuilt? Waarschijnlijk niet, want anders zou je geen appelen met peren vergelijken. Ik geloof ten andere niet dat die quote van de RVA komt. Ik meen mij een VB tekstje in die zin te herinneren.
Gemakkelijk om met eigen hersenspinsels uw gelijk te bewijzen op een forum.

[Scherven A. Mok]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=35484

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Daar loopt uw hele redenering mis, natuurlijk. De vakbond is geen 'bedrijf als een ander', de drie machtsvakbonden hebben een feitelijk monopolie dat het extreem moeilijk maakt om nieuwe, onafhankelijke vakbonden uit de grond te stampen die wel ruimte bieden aan andere ideologische opvattingen.

Lees de rest van mijn post voordat u domme quotes maakt.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Die vakbonden toch, zo enggeestig.

Het VB heeft nog nooit een dissident aan de deur gezet.

Zo ruimdenkend en tollerant tov anderen, en zelf keer op keer het slachtoffer van "zuiveringsacties"

Mocht ik meer tijd hebben, ik zou waarlijk compassie hebben.

Ik geloof dat er nog steeds organisaties zijn waar men niet aan de bak komt "indien men niet gedoopt is" of zo...