Geen loonsverlaging voor gemeenschapssenatoren

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Tja, Vlaanderen heeft dan ook een begroting in evenwicht en kan dat.
De federale van Belgikske heeft nog altijd een begrotingstekort van 3% en een massa staatsschuld.

Ja, en de Vlaamse regering moet net zoals de federale regering de werkloosheid en de pensioenen betalen, dus het is even makkelijk om op evenwicht te hebben.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Een Vlaams parlementslid verdient volgens een benchmarkstudie namelijk niet teveel.

Die paar duizenden euro's netto, daar kan uiteraard niets meer van af.

[Tommm]

Vreemd toch dat waar de NVA wel wat in de pap te brokken heeft, Vlaams niveau, er niet bespaard wordt op lonen.

[Amon_Re]

Uit uw eigen link:

De Wever
Gemeenschapssenator en N-VA-voorzitter Bart De Wever benadrukt dat hij nooit een bijpassing van de vergoeding van gemeenschapssenatoren heeft gevraagd. Het Vlaams parlement had voor hem even goed de weddes van alle Vlaamse parlementsleden mogen verlagen, zo laat hij via zijn woordvoerder weten.

[born2bewild]

Bart de wever is zijn loon dubbel en dik waard en hij verdient een significante opslag

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vreemd toch dat waar de NVA wel wat in de pap te brokken heeft, Vlaams niveau, er niet bespaard wordt op lonen.

De N-VA is inderdaad de enige partij die ervoor kiest dat er meer uitgegeven wordt aan de inkomsten van politici.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Bart de wever is zijn loon dubbel en dik waard en hij verdient een significante opslag

Betaal hem dan via de partijkas, he. Niet van het belastinggeld.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA is inderdaad de enige partij die ervoor kiest dat er meer uitgegeven wordt aan de inkomsten van politici.

Uit het openingsartikel:

De beslissing om de loonsverlaging van de Senaat te "neutraliseren" is in elk geval unaniem genomen, zowel in het vast als in het uitgebreid bureau

Ik moet toch niet gaan uitleggen wat unaniem betekend hoop ik?

[mkb]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het verschil is wel, mijn beste dat De Wever die 500 € minder niet zal voelen. Die 80 € die ik zal moeten inleveren als ik 5% inlever zal me wel pijn doen.

Jij bent precies wel heel goed op de hoogte van de financiën van het gezin De Wever. Wat zijn je bronnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En herziening van de indexaanpassing betekent de facto dat mijn loon over de tijd minder en minder betekent.

Ja, want een automatische indexering zoals we die nu hebben is de enige manier om dat op te lossen.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

De hypocrisie waar ik op wijs is net dat de NVA constant zeurt over besparingen maar zich niet schaamt om te weigeren zelf te besparen.

Zijn N-VA'ers dan vrijgesteld van de door N-VA voorgestelde besparingen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Betaal hem dan via de partijkas, he. Niet van het belastinggeld.

NON

[Klojo eerste klas]

Is er iemand die iets weet over het al of niet 5% inleveren van het Waalse en het Brusselse parlement en de Franstalige gemeenschapssenatoren ?
Pas dan is het eigenlijk mogelijk om niet verder naast de kwestie te discussiëren....enfin, vind ik toch.....

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Bart de wever is zijn loon dubbel en dik waard en hij verdient een significante opslag

1 van de 2 ben jij, de ander is Bart De Wever.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Als dit symptomatisch is voor de regio Vlaanderen belooft dat in de toekomst.

Vlaanderen bepaalt in deze zaak ZELFSTANDIG wat Vlaanderen wil.
Vlaanderen kleurt nog altijd BINNEN de lijntjes.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Vreemd toch dat waar de NVA wel wat in de pap te brokken heeft, Vlaams niveau, er niet bespaard wordt op lonen.

Jij schijnt niet te beseffen dat Vlaanderen eigenlijk een v.d. rijkste regio's ter WERELD is.
Ga eens op reis, man !

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

1 van de 2 ben jij, de ander is Bart De Wever.

En nu eens met inhoud aub:
1) Dit is een unanieme beslissing, welke partijen zijn dat?
2) Was Bart De Wever vragende partij voor opslag of niet?

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA is inderdaad de enige partij die ervoor kiest dat er meer uitgegeven wordt aan de inkomsten van politici.

NVA is ook, naast het VB, de énige échte Vlaamse volkspartij.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik zie niet in waarom gemeenschapssenatoren gestraft moeten worden. Dus die bijpassing is correct. Het ware juister geweest had u gereageerd dat iedereen zou moeten inkrimpen en niet enkel de gemeenschapssenatoren. Maar het is hem u er alleen maar om te doen om vooral De Wever te viseren is het niet ?

De Wever en zijn partij viseert ons ook door het Europees six-pack, wij inleveren, zij ook en als eerste, voor ze aan de gewone werkmens beginnen.
De schijnheilige klootzak.
En dan maar praten over tsjeven en sossen streken.
Meer en meer blijkt dat hij de grootste tsjeef is, die hier in België rondloopt.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Jij bent precies wel heel goed op de hoogte van de financiën van het gezin De Wever. Wat zijn je bronnen?

http://www.standaard.be/extra/financ...px?persoon=186
Hier zijn de gegevens van 2009, zijn loon is inmiddels toegenomen. Niet slecht lijkt me.

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ja, want een automatische indexering zoals we die nu hebben is de enige manier om dat op te lossen.

En welke oplossing biedt de NVA dan aan?

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Zijn N-VA'ers dan vrijgesteld van de door N-VA voorgestelde besparingen?

Tja, ze lijken niet echt geneigd te besparen, misschien zullen we het nooit weten.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Betaal hem dan via de partijkas, he. Niet van het belastinggeld.

ALLE politiekers worden betaald met belastinggeld.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

NVA is ook, naast het VB, de énige échte Vlaamse volkspartij.

En dan mogen ze doen wat ze willen of wat bedoelt u?