Meer jongeren voor de jeugdrechter.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

En de link met wat die jeugdrechters zeggen? Dat er vooral meer aangiftes zijn? Die negeert u in bovenstaand betoog volledig volgens mij... Het gaat niet over de onfeilbaarheid van de rechters, of over de "politisering" van het gerecht?

Ja hallo! Ik ben hier niet beginnen afwijken van de topic! Wel ben ik zo ongelukkig geweest om hierop in te gaan!
Dus terug on topic; Er is een stijging van de jeugdcriminaliteit en dit ligt niet aan het feit dat er een stijging van het aantal aangiftes is! Waar ligt het dan wel aan; voor het overgrote deel ervan, nl de alloctoonse jeugd is dit een gevolg van hun opvoeding die hun geen respect opbrengt voor de autochtoonse inwoners en hun cultuur. Voor de de autochtoonse jeugd kan men de reeds van oudsher bekende factoren naar voern brengen ( sociale achtegrond, drugs,...) maar ook een vervaging van het normenbesef onder invloed van een steeds individualistischere maatschappij! Kunne we hierover een inhoudelijke discussie over houden aub, griffin en co?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

1. Het is niet omdat iemand rechter is dat hij ook onfeilbaar is bv 1 jaar bak voor een paar zieke kiekens af te maken remember!
2. Het gerechterlijk apparaat is groetendeels gepolitiseerd! Hier gaat het over de regio Tongeren-Hasselt , moet ik u er een tekeningtje bij maken?
3. Ze verschijnen binnen de week voor de jeugdrechter die dan beslist om al dan niet te vervolgen! Dus hierover gaat het niet!

Kunt u niet gewoon antwoorden op m'n vraag? De jeugdrechters gaan ervan uit dat de jeugdcriminaliteit en de problematische opvoedingssituaties niet stijgen, maar dat ze beter opgespoord en gesignaleerd worden. Ik vraag aan u waarom u denkt te weten dat de jeugdrechters hier ongelijk in hebben. Indien je stelt dat deze mensen geen gelijk hebben, mag je wel even met bewijzen komen aandraven.
Want als je het beter weet dan de jeugdrechters zelf, dan moet je vast over info beschikken die zij duidelijk niet hebben. Misschien geen slecht idee om hen die info even te geven, dacht je niet?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Kunt u niet gewoon antwoorden op m'n vraag? De jeugdrechters gaan ervan uit dat de jeugdcriminaliteit en de problematische opvoedingssituaties niet stijgen, maar dat ze beter opgespoord en gesignaleerd worden. Ik vraag aan u waarom u denkt te weten dat de jeugdrechters hier ongelijk in hebben. Indien je stelt dat deze mensen geen gelijk hebben, mag je wel even met bewijzen komen aandraven.
Want als je het beter weet dan de jeugdrechters zelf, dan moet je vast over info beschikken die zij duidelijk niet hebben. Misschien geen slecht idee om hen die info even te geven, dacht je niet?

http://forum.politics.be/viewtopic.p...amp;highlight=

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

...
Dus terug on topic; Er is een stijging van de jeugdcriminaliteit en dit ligt niet aan het feit dat er een stijging van het aantal aangiftes is!

Dus u hebt bewijs dat die rechters liegen? (Dat er voor een stuk een stijging is, dat zal wel, maar wat zeiden die rechters ook alweer?)

Waar ligt het dan wel aan; voor het overgrote deel ervan, nl de alloctoonse jeugd is dit een gevolg van hun opvoeding die hun geen respect opbrengt voor de autochtoonse inwoners en hun cultuur. Voor de de autochtoonse jeugd kan men de reeds van oudsher bekende factoren naar voern brengen ( sociale achtegrond, drugs,...) maar ook een vervaging van het normenbesef onder invloed van een steeds individualistischere maatschappij! Kunne we hierover een inhoudelijke discussie over houden aub, griffin en co?

Voor de allochtone jonge criminelen zou het idd kunnen liggen aan het feit dat ze tussen twee culturen in vallen, dat ze zich dus bijgevolg nergens thuisvoelen. En dus ook het gevoel hebben dat wetten voor hen niet gelden, en net zoals hun criminele autochtone vrienden, lijkt het me dat ouders eveneens falen in de opvoeding van hun kinderen.

Ook het feit dat een deel mensen elkaar in het openbare leven niet durven aanspreken op storende zaken, dat ze elkaar niet te hulp schieten als iemand in moeilijkheden verkeert, draagt hier toe bij. En de berichtgeving als zou misdaad lonen, en politie nooit daders vinden en rechters maar uiterst lichte straffen uitspreken, lijkt mij ook een aanmoediging in die richting. Het hebben van een strafblad wordt blijkbaar door een deel van de jeugd onderschat.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

http://forum.politics.be/viewtopic.p...amp;highlight=

Dat gaat over BRUSSEL. Hier gaat het om de arrondissementen Tongeren en Hasselt.
Is de vraag nu echt te moeilijk? Jij beweert dat er helemaal niet meer aangiftes of opsporingen zijn. Ik vraag je gewoon om aan te tonen dat er 20% meer jeugdcriminaliteit was in 2003, vergeleken met 2001 in het arrondissement Tongeren, en 48% meer in het arrondissement Hasselt.
Toch logisch dat ik je even vraag waar je die info vandaan haalt?
Ik ben namelijk zéér geïnteresseerd.

[Tzuvar Raemborr]

Volgens mij wordt het belang van opvoeding toch wat overschat in deze topic.

Persoonlijk geloof ik in een wisselwerking tussen een aangeboren persoonlijkheid en een veelheid aan ervaringen. Dat de opvoeding hierin een belangrijk onderdeel is maar slechts één van zeer vele is m.i. duidelijk.

Onderschat ook niet de ervaringen met vrienden, leraars, media, pastoors, dokters, noem maar op : zelfs eenmalige ontmoetingen met vreemden op straat kunnen mee de persoonlijkheid bepalen.

Een goede opvoeding is dus uiteraard belangrijk maar is zeker geen foolproof manier om een perfect sociaal aangepaste medemens te creëren. Er spelen zoveel factoren meer mee dan dat.

En tenslotte is er nog dat aangeboren karakter, het raamwerk waarin alle ervaringen verwerkt en beoordeeld worden. De kern die niet of zeer moeilijk te veranderen is.

Enfin, dat denk ik toch. Maar ik ben zot.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

...

Enfin, dat denk ik toch. Maar ik ben zot.

Goed dat je 't zelf zegt

j/k

Ik weet niet of éénmalige ontmoetingen echt zoveel invloed kunnen hebben op iemand, tenzij het zeer traumatische zaken zou betreffen... Het hangt natuurlijk niet alleen van opvoeding af, maar ook van hoe men tegenover de buitenwereld staat en hoe die buitenwereld reageert op zijn/haar daden.

[jan hyoens]

http://forum.politics.be/viewtopic.p...;view=previous

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

http://forum.politics.be/viewtopic.p...;view=previous

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

BRUSSEL - Het aantal zaken voor de jeugdrechter in de arrondissementen Tongeren en Hasselt is de voorbije twee jaar met 30 procent gestegen. Dat staat te lezen in Het Belang van Limburg en Gazet van Antwerpen.


In 2001 kwamen in het arrondissement Tongeren 195 nieuwe protectionele zaken voor de jeugdrechter. Dat zijn strafbare feiten gepleegd door minderjarigen. In 2003 was dat aantal opgelopen tot 234. Het arrondissement Hasselt noteerde in diezelfde periode zelfs een stijging van 197 tot 290 nieuwe zaken.

De jeugdrechters gaan ervan uit dat de jeugdcriminaliteit en de problematische opvoedingssituaties niet stijgen, maar dat ze beter opgespoord en gesignaleerd worden.

Er is dus continu een tekort aan opvangplaatsen, waar iets aan moet gedaan worden. Wat zegt dat over een eventuele stijging van de criminaliteit onder jongeren en het fout zijn van de veronderstelling dat dit komt door beter opgespoord en gesignaleerd worden ervan?

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Volgens mij wordt het belang van opvoeding toch wat overschat in deze topic.

Persoonlijk geloof ik in een wisselwerking tussen een aangeboren persoonlijkheid en een veelheid aan ervaringen. Dat de opvoeding hierin een belangrijk onderdeel is maar slechts één van zeer vele is m.i. duidelijk.

Onderschat ook niet de ervaringen met vrienden, leraars, media, pastoors, dokters, noem maar op : zelfs eenmalige ontmoetingen met vreemden op straat kunnen mee de persoonlijkheid bepalen.

Een goede opvoeding is dus uiteraard belangrijk maar is zeker geen foolproof manier om een perfect sociaal aangepaste medemens te creëren. Er spelen zoveel factoren meer mee dan dat.

En tenslotte is er nog dat aangeboren karakter, het raamwerk waarin alle ervaringen verwerkt en beoordeeld worden. De kern die niet of zeer moeilijk te veranderen is.

Enfin, dat denk ik toch. Maar ik ben zot.

Ouderlijke vaardigheden blijken in zowat alle studies omtrent oorzaken van gedragsstoornissen de belangrijkste factor te zijn. Al die zaken die je daar stelt, zoals ervaringen met vrienden, leraars, de media, pastoors, dokters,... behoren door de ouders gecontroleerd te worden. Soms schieten ouders daar noodgedwongen in tekort (eg. het is zeer goed mogelijk dat je kind misbruikt wordt door een leraar terwijl je daar niets van merkte, misbruik is vaak moeilijk op te merken), maar je behoort als ouder wél op de hoogte te zijn van de kinderen waarmee je kind omgaat, van de persoonlijkheid van de leraar, van wat de dokter met je kind aanvangt....
Opvoeding begint niet als je kind 14 is. Opvoeding begint als je kind een uur oud is (en eigenlijk daarvoor al).

Let op: er is een duidelijk verschil tussen een gedragsstoornis en criminele feiten plegen. Een jongere kan criminele feiten plegen zonder een gedragsstoornis te hebben, en een jongere kan een gedragsstoornis hebben en toch binnen de lijnen van de wet blijven.

Maar uit onderzoek blijkt dat het vooral de kinderen zijn die al van jongsaf (vanaf de kleuterleeftijd) gedragsproblemen hebben die op latere leeftijd zware criminele feiten plegen (met 'zware' wordt hier verstaan: feiten waarbij er een rechtstreeks contact is tussen dader en slachtoffer en/of waarbij geweld gebruikt wordt). Deze kinderen en jongeren plegen later op volwassen leeftijd veel vaker criminele feiten dan andere kinderen die géén gedragsproblemen hadden van op zeer jonge leeftijd, ook veel vaker dan de jongeren die gedragsproblemen stellen vanaf de adolescentieleeftijd.

Een samenspel van genetische (bijv. ADHD hebben), sociale (armoede, slechte buurt,..) en ouderlijke factoren spelen een rol bij het onstaan van die vroege gedragsstoornissen.
Ouderlijke factoren zijn zaken als monitoring (weten waar je kind uithangt, wat het doet, wie het kent), duidelijke regels stellen en consequent optreden bij het overtreden ervan, samen met je kind nagaan hoe het prblemen kan oplossen, je kind belonen wanneer het iets goed gedaan heeft, en samen dingen doen die het kind leuk vindt. Deze 5 (van de onderzoeksgroep van Patterson - de belangrijkste naam uit dit veld) blijken telkens uit onderzoek de belangrijkste factoren te zijn van een 'geslaagde' opvoeding.

Daarnaast beschouwt men ook 4 opvoedingsstijlen, die gekarakteriseerd worden door een uniek combinatie van warmte (luisterend oor, samen dingen doen, betrokkenheid) en regelgeving (duidelijk regels + consequent opvolgen).

Permissieve opvoeding: veel warmte, weinig regelgeving (zeer gezellige gezinnen maar iedereen loopt er hopeloos in verloren)
Autoritaire opvoeding: weinig warmte, veel regelgeving (de 'waarom daarom' gezinnen waar meer gestraft wordt dan fun gemaakt, en waar kinderen ook bang zijn van hun ouders)
Autoritatieve gezinnen: veel warmte, veel regelgeving
Verwaarlozende gezinnen: weinig warmte, weinig regelgeving

Nu blijkt dat de autoritaire opvoeding vaak leidt tot angststoornissen en depressie (ook nie goe), de permissieve en verwaarlozende tot gedragsproblemen. De kinderen uit autoritatieve gezinnen komen er het best van af. Dit zijn gezinnen waarin kinderen heel wat vrijheid krijgen om zichzelf te ontwikkelen, eens fouten mogen maken, maar waarbij de regels wel duidelijk vast liggen, en waarbij op een regelovertreding consequent gereageerd wordt op een redelijke en aangepaste wijze, en waarbij ook duidelijk gesteld wordt w�*t het kind precies heeft misdaan, waarom dat niet kan, en wat er wel van hem verwacht wordt.

Als ik de praktijk bekijk, dan zie ik veel ouders die het evenwicht tussen permissie en autoriteit niet vinden, en omklappen naar één van de twee. Of er ook nog een vreemde combo van maken: het ene moment zijn ze zeer permissief, het andere moment beginnen ze te roepen en te schelden en vallen er ook nog eens klappen. Zeer verwarrend allemaal voor de kinderen.

Hopende u hiermee van dienst te zijn geweest....

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Er is dus continu een tekort aan opvangplaatsen, waar iets aan moet gedaan worden. Wat zegt dat over een eventuele stijging van de criminaliteit onder jongeren en het fout zijn van de veronderstelling dat dit komt door beter opgespoord en gesignaleerd worden ervan?

Er is zeker een tekort aan opvangplaatsen, maar ik vind het evenzeer belangrijk dat ook de wachtlijsten in de geestelijke gezondheidszorg voor kinderen aangepakt worden. Een vroege opsporing van gedragsproblmen bij jonge kinderen, zou op termijn zeker een vermindering van het aantal criminele feiten betekenen.

[Nynorsk]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Dus u hebt bewijs dat die rechters liegen? (Dat er voor een stuk een stijging is, dat zal wel, maar wat zeiden die rechters ook alweer?)

Er zal ook wel een stijging zijn van de jeugdcriminaliteit, dat ga ik niet proberen betwisten.
Waar Jan Hyoens echter geen rekening mee lijkt te houden, is dat jeugdrechters zich niét enkel bezig houden met jeugdcriminaliteit, maar ook met problematische opvoedingssituaties. En ik denk dat het vooral deze zijn die stijgen, meer en sneller dan de jeugdcriminaliteit.

De cijfers die gegeven worden maken echter geen onderscheid tussen de als misdrijf omschreven feiten (MOF) en problematische opvoedingssituaties (POS), dus helaas kunnen we op basis van die cijfers daar nix zinnigs over zeggen.