Gemuteerde vlinders rond Fukushima

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Klopt. In het totaal hebben windmolens en zonnepanelen zeer weinig doden op het conto. Daarentegenover, ook zeer weinig electriciteit. En al helemaal niet op aanvraag.

Uitgedrukt in "doden per TWhe" zijn windmolens in Westeuropa dodelijker dan kernenergie.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk hoe ver ze het hier moeten gaan zoeken om toch maar de kwestie te ontwijken. Hilarisch! Het feit is dat er honderdduizenden mensen het slachtoffer zijn van de ramp in Fukushima.

Een zonnepaneel en een windmolen zullen zo'n tol nooit op hun geweten hebben. En daar moet het uiteindelijk om gaan.

Kernenergie is duur en onveilig. Hernieuwbare bronnen zijn veilig en goedkoop. Uit met de discussie.

Miljoenen mensen zijn slachtoffer van de slagschaduw van windmolens. => Als je het ongemak van een verhuis door kerncentrales mag rekenen mag ik ook dit aanhalen.
Het mijnen van grondstoffen voor windmolens kost meer doden dan het mijnen van uranium. (je hebt er veel meer nodig plus vervuiling voor de rare earth metals voor de magneten)
Af en toe krijgt er eens een vogel een slag van de molen daartegenover staat dat kerncetrales de perfecte broedplaatsen zijn voor vogels. Ook vissen vertoeven graag in het warmere water.

Bovendien heeft men een reactor nodig voor medisch onderzoek en voor het rendabeler maken van zonnepanelen.
http://www.sckcen.be/Press/Press-releases/SCK-PR-0198

Kernenergie is duur en onveilig. Hernieuwbare bronnen zijn veilig en goedkoop. Uit met de discussie

Dat is uw mening. Het aantal te besparen doden door middel van kernenergie ligt nochtans veel hoger dan het aantal doden dat het kost. Hoeveel doden kost kernenergie nu eigenlijk in uw ogen en hoeveel levens kan men er met redden?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Uitgedrukt in "doden per TWhe" zijn windmolens in Westeuropa dodelijker dan kernenergie.

2

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Miljoenen mensen zijn slachtoffer van de slagschaduw van windmolens

windmolens in vlaanderen dienen in veel zones te beschikken over een schadowstop. de turbines in ieper, kortrijk, brugge, oostakker, etc

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

windmolens in vlaanderen dienen in veel zones te beschikken over een schadowstop. de turbines in ieper, kortrijk, brugge, oostakker, etc

WTF is een schaduwstop? Een hoop zonnelampen? Een pak spiegels?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

WTF is een schaduwstop? Een hoop zonnelampen? Een pak spiegels?

Ik vermoed dat hij slagschaduwstopregeling bedoeld. De windmolen moet dan worden stopgezet van zodra de wieken slagschaduw op een huis werpen. Dat is namelijk wreed vervelend als de wieken een paar keer per minuut de zon onderbreken.

[maddox]

Wat is dat voor een idioote regeling? 't Is niet alsof windmolens al zo efficient zijn, en als ze dan eens werken, moeten ze die stopzetten omdat iemand een schaduw vervelend vind.
Dat ze die windmolens nu eens gebruiken om Coo-Trois-Ponts op te vullen. Of soortgelijke installaties die NU gebouwd moeten worden. Ipv te zeiken met peperdure omvormers en gezever met netbelasting en het afleggen van gascentrales.

Binnenkort een wolkenstop zetten ook?

[Doa]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat is dat voor een idioote regeling? 't Is niet alsof windmolens al zo efficient zijn, en als ze dan eens werken, moeten ze die stopzetten omdat iemand een schaduw vervelend vind.
Dat ze die windmolens nu eens gebruiken om Coo-Trois-Ponts op te vullen. Of soortgelijke installaties die NU gebouwd moeten worden. Ipv te zeiken met peperdure omvormers en gezever met netbelasting en het afleggen van gascentrales.

Binnenkort een wolkenstop zetten ook?

tja de eigenaars van die windmolens vinden dat ook maar niks hoor die shadowstop maar das veelal een vereiste om een bouwvergunning te bekomen.

[auhtist]

ik vind altijd moelijk te geloven dat een bruinkool centrale
minder vervuild