CV's met taalfouten gaan meteen de vuilbak in

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

CV's met taalfouten gaan meteen de vuilbak in .

Ik ben het helemaal niet eens met jou stelling .

Sorry lijkt mij een saai beroep enkel CV's lezen . maar goed .

U doet zo uit de hoogte alsof enkel het kunnen schrijven , of de intentie te hebben te schrijven zonder fouten de ultime bekwaamheidstes is .

Dat toont meteen aan dat U geen grientje respect heb voor mensen met technische beroepen en of laag geschoolden .

Denk je nu echt dat een land verder kan zonder harde werkers .

Denk je nu echt dat je beter kan lassen of een muur kan recht metselen omdat je zonder fouten kan schrijven ?

Wat met uw solicitanten die een taalfout schrijven maar eigenlijk voor poetsvrouw of man soliciteren . zijn dat ook allemaal universitairen .

BIJZONDERE OPMERKING OVER UW WALGELIJKE DISCRIMINATIE .

Zover ik kijk in de gescheidenis van het dictee der Nederlandse taal is er nog geen enkele keer iemand uitgekomen ZONDER één enkele fout . dat zegt heel veel over de Nederlandse taal en taal in het algemeen .
Je zou ook onoverzichtelijke regels kunnen vereenvoudigen zodat het ten minste haalbaar is voor elke modale burger .
Veel modale burgers doen er trouwens niet mee aan het Nederlandse dictee . De waarde van dat Dictee , ookal volg ik het . is absoluut OUT OF de normale leefwereld . wnt ENKEL zeer gespecialiseerde en geinteresseerde mensen doen er aan mee . Ja ik neem aan dat Journalisten en mensen die vertalen of officiële stukken schrijven correct moeten kunnen schrijven .
Maar hier wat neerpennen op een site waar de laatste tijd de inhoud van het debat BIJZONDER LAAG ligt , gaan afmeten op een taalfout is eveneen ZEER LAAG

Ik echt veel meer belang aan de kwaliteit van mijn werk , en mijn opvoeding en verantwoordelijkheids zin. En in de echte wereld naar mensen toe , en in mijn proffesionel wereld ben ik heel beleefd en zeer rechtuit . hier kan ik al eens wat schunnigere woorden gebruiken , omdat het alooi hier ook niet meer waard is . Sorry

En of jij nu duizend pagina's volschrijft over taalfouten of één ZIN dat kan mijn flink geen moer schelen .

Weet je dat er in Frankrijk amper 16 % van de bevolking behoorlijk kan lezen en schrijven ? Ja ik moet me soms uitdrukken in Frans en engels in mijn privé en vak , en dat is stukken slechter dan mijn Nederlands .

Mijn beste proff , er heeft nog nooit iemand met mij gelachen daarover .
Ik weet ook dat ik geen functie moet beamen waar schrijven zonder fouten een prioriteit in is .

Maar ik kan wel teksten samen stellen , als U ze leest , dat U ten minste weet waarover het gaat , dan dat kunnen zelfs veel taalkundigen niet eens .

En als ik mijn tekst moet gebruiken woor die fouten er beter niet in staan , dan laat ik dat door iemand doen die daar interesse in heeft oog voor heeft en meer bekwaam in is .

Meteen leg Ik U dan met glans dan een bedrieglijke CV voor .

Nu weet je hoe ver uw bekwaamheid reikt . en Uw hoogheidswaanzin ook .
Nog een fijne dag verder .
Met vriendelijke groeten

Uit een selectie komt maar 1 persoon. Mag dat dan niet iemand zijn die zo goed als foutloos schrijft? Of moeten ook taalverbrokkelaars een kans krijgen? Bij beroepen van een zekere intellectuele inhoud zeg ik: neen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En op dit forum: er zijn geen mensen aangesteld tot taalpolitie. Toch niet bij mijn weten.

Gelukkig maar. En er is ook geen regel die zegt dat we geen correct taalgebruik mogen vragen. Gelukkig maar.

[eno2]

CV's met taalfouten gaan meteen de vuilbak in

Iedereen maakt taalfouten.

Klarekijk heeft gelijk. CV's laat je best controleren.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

2 paginaatjes? In welke branche zit jij? Dat is wel extreem kort als CV. Bij ons (IT) zijn CV's tussen de 3 a 5 pagina's naargelang de opleidingen en werkervaringen.

Amai, ik kan je verzekeren dat de meeste recruteerders graag korte CV's hebben. Hoe korter en krachtiger hoe liever.

Dat hangt natuurlijk een beetje af van de functie. Maar de regel is: hou het kort. Onderzoek wijst trouwens ook uit dat de kortere CV's de betere zijn.

CV's van 5 pagina's gaan bij de meeste HR-mensjes die ik ken ook al meteen de vuilbak in. Los van de branche waarover we spreken.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Iedereen maakt taalfouten.

Klarekijk heeft gelijk. CV's laat je best controleren.

Inderdaad, je kan altijd vragen aan iemand om je CV eens na te lezen. Kleine moeite, dikwijls groot resultaat.

[De schoofzak]

Ik weet niet meer precies de naam van die hartchirurg, destijds in Aalst, van Spaanse of toch vreemde afkomst.

Mocht ik het ooit aan mijn tikker krijgen, dan zou geen haar op eenderwelk van mijn lichaamsdelen er aan denken om hem eerst te checken op taalvaardigheid.
En wellicht deed de ziekenhuisdirectie dat ook niet toen ze hem binnenhaalden.

.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Klarekijk, we weten dat jij een probleem hebt met taal. Maar wanneer iemand niet taalvaardig is, dan laat hij zich toch bijstaan?

Een goed CV is ocharme 2 paginaatjes lang. Dat kan toch niet zo moeilijk zijn?

En tijdens een sollicitatiegesprek kan je er zelfs openlijk voor uitkomen dat je een taalachterstand hebt. Benadruk je daarnaast je sterke kanten, dan zal een HR-mens u zeker vergeven. Tenminste wanneer het gaat om een job waarin taalvaardigheid minder belangrijk is.

Maar er mogen geen uitvluchten zijn voor slordige CV's. Da's uw eerste presentatie. Die moet feilloos zijn.

Kijk hier bevestig jij zelf de onzin van een CV je haalt er de waarde regelrecht van onderuit .

wat is de waarde nog van een CV als je hem door een kennis of proffessor heb laten opstellen ONZIN REINSTE ONZIN MAN

Een cv is wat je zelf bent , althans dat zou het moeten zijn .

Ja ik heb een probleem met taal . in diverse stappen .
1 Minder aanleg en interesse in de juistheid .
2 Veel beter resultaat als ik iets officieel moet opstellen of schrijven omdat ik er dan tijd voor uit trek en nalees .
3 Hen een behoolijk zware vorm van dyslectie en les zo over fouten in eigen teksten , raar , maar in vb de krant haal ik er dagelijks een stuk of drie uit .
4 Niet als jou neem ik taalfout als absolute prioriteit om de kwaliteit of intelegentie van een persoon te waarderen .
Er zijn in het leven veel meer kwaliteiten ,kwalificaties , waarvoor je een veel hogere intelegentie en vaardigheid nodig hebt dan om te schrijven zonder fouten .
5 Respecteer de mens een beetje , sommige mensen zijn beter in wiskunde of rekenen en andere in een handvaardigheid , andere hebben een beter geheugen of hebben aanleg voor taal . Mag dat nog ?

[Tamam]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Da's waar. Maar een forum als dit zou juist een goed oefenterrein kunnen zijn om schrijfvaardigheid op te krikken.

Wanneer taalslordigheid de norm wordt in de vrije tijd van mensen, dan bestaat de kans dat die zodanig ingebed raakt dat een kandidaat ze zelfs in zijn CV of motievatiebrief meeneemt. Wat jammer is.

Ik doe altijd mijn best om mooi te schrijven, zelfs op een hobbyplek als deze. Gewoon omdat dit aangenaam is, en een routine van correct taalgebruik kweekt.

Misschien eerst naar jezelf kijken alvorens je vergrootglas uit te halen wanneer je een CV doorneemt?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik weet niet meer precies de naam van die hartchirurg, destijds in Aalst, van Spaanse of toch vreemde afkomst.

Mocht ik het ooit aan mijn tikker krijgen, dan zou geen haar op eenderwelk van mijn lichaamsdelen er aan denken om hem eerst te checken op taalvaardigheid.
En wellicht deed de ziekenhuisdirectie dat ook niet toen ze hem binnenhaalden.

.

Specialisten in de geneeskunde, dat zijn ook zo van die typische taaldebielen.

Weet je waarom ze zo krabbelen op hun doktersbriefjes? Omdat je de taalfouten niet zou vinden.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

2 paginaatjes? In welke branche zit jij? Dat is wel extreem kort als CV. Bij ons (IT) zijn CV's tussen de 3 a 5 pagina's naargelang de opleidingen en werkervaringen.

Als ik een degelijke CV moet opstellen met al mijn werkevaring en vaardigheid dan heb ik er twaalf nodig , maar ook dat heeft geen zin , want je zou van die vaardigheid en kwalificatie toch geen jota verstaan .

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Tamam

Misschien eerst naar jezelf kijken alvorens je vergrootglas uit te halen wanneer je een CV doorneemt?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kijk hier bevestig jij zelf de onzin van een CV je haalt er de waarde regelrecht van onderuit .

wat is de waarde nog van een CV als je hem door een kennis of proffessor heb laten opstellen ONZIN REINSTE ONZIN MAN

Een cv is wat je zelf bent , althans dat zou het moeten zijn .

Ja ik heb een probleem met taal . in diverse stappen .
1 Minder aanleg en interesse in de juistheid .
2 Veel beter resultaat als ik iets officieel moet opstellen of schrijven omdat ik er dan tijd voor uit trek en nalees .
3 Hen een behoolijk zware vorm van dyslectie en les zo over fouten in eigen teksten , raar , maar in vb de krant haal ik er dagelijks een stuk of drie uit .
4 Niet als jou neem ik taalfout als absolute prioriteit om de kwaliteit of intelegentie van een persoon te waarderen .
Er zijn in het leven veel meer kwaliteiten ,kwalificaties , waarvoor je een veel hogere intelegentie en vaardigheid nodig hebt dan om te schrijven zonder fouten .
5 Respecteer de mens een beetje , sommige mensen zijn beter in wiskunde of rekenen en andere in een handvaardigheid , andere hebben een beter geheugen of hebben aanleg voor taal . Mag dat nog ?

Klarekijk, begrijpend lezen is ook belangrijk hé.

Niemand, en zeker ik niet, heb gezegd dat je je CV moet laten opstellen door iemand anders. Het eens laten nalezen, dat wel ja.

Begrijpend lezen. Ook in die test falen velen.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Kijk hier bevestig jij zelf de onzin van een CV je haalt er de waarde regelrecht van onderuit .

wat is de waarde nog van een CV als je hem door een kennis of proffessor heb laten opstellen ONZIN REINSTE ONZIN MAN

Een cv is wat je zelf bent , althans dat zou het moeten zijn .

Ja ik heb een probleem met taal . in diverse stappen .
1 Minder aanleg en interesse in de juistheid .
2 Veel beter resultaat als ik iets officieel moet opstellen of schrijven omdat ik er dan tijd voor uit trek en nalees .
3 Hen een behoolijk zware vorm van dyslectie en les zo over fouten in eigen teksten , raar , maar in vb de krant haal ik er dagelijks een stuk of drie uit .
4 Niet als jou neem ik taalfout als absolute prioriteit om de kwaliteit of intelegentie van een persoon te waarderen .
Er zijn in het leven veel meer kwaliteiten ,kwalificaties , waarvoor je een veel hogere intelegentie en vaardigheid nodig hebt dan om te schrijven zonder fouten .
5 Respecteer de mens een beetje , sommige mensen zijn beter in wiskunde of rekenen en andere in een handvaardigheid , andere hebben een beter geheugen of hebben aanleg voor taal . Mag dat nog ?

Iedereen die de teksten van Klarekijk hier een beetje volgde en zelf ook iets van taal en taalproblemen afweet en aanvoelt, herkende vast zijn probleem.
Daarom dat ik het heel kleintjes vind, die persoon op zijn probleem af te rekenen in de discussies.
Dat is alleen iets voor idioten of voor mensen die geen oog hebben voor dergelijke taalproblemen en ze dus ook als dusdanig niet (h)erkennen.

[Bert Deckers]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

BIJZONDERE OPMERKING OVER UW WALGELIJKE DISCRIMINATIE .

'discriminatie'

Elke werkgever die iemand weigert discrimineert? Of hoe moet ik dat zien?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Amai, ik kan je verzekeren dat de meeste recruteerders graag korte CV's hebben. Hoe korter en krachtiger hoe liever.

Uiteraard, dat ontken ik niet.

Dat hangt natuurlijk een beetje af van de functie. Maar de regel is: hou het kort. Onderzoek wijst trouwens ook uit dat de kortere CV's de betere zijn.

Het probleem bij IT is dat je nu eenmaal vaak van job verandert en enorm veel verschillende opleidingen en attestaties behaald, IT is minder statisch dan vele andere branches. Technologie die je vandaag beheerst is morgen mogelijks achterhaald.

CV's van 5 pagina's gaan bij de meeste HR-mensjes die ik ken ook al meteen de vuilbak in. Los van de branche waarover we spreken.

Dat zal dan ook de reden zijn dat jobs op onze dienst niet gescreend worden door HR

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Specialisten in de geneeskunde, dat zijn ook zo van die typische taaldebielen.

Weet je waarom ze zo krabbelen op hun doktersbriefjes? Omdat je de taalfouten niet zou vinden.

Nee hoor, die slagen allemaal briljant op taalexamens. Die hebben minstens 19 jaar gestudeerd, dikwijls Latijn en Grieks gedaan, en zijn getraind op taalvaardigheid (daar zijn nu zelfs cursussen rond in de opleiding).

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Uit een selectie komt maar 1 persoon. Mag dat dan niet iemand zijn die zo goed als foutloos schrijft? Of moeten ook taalverbrokkelaars een kans krijgen? Bij beroepen van een zekere intellectuele inhoud zeg ik: neen.

Ik ken toevallig een paar grote CO's achter grote bedrijven die AMPER kunnen schrijven en enkel wat schuchtere notitie's maken ? om hun schrijfwerk en tekstverwerking te doen hebben ze mensen .
Maar als die gasten hun mond open doen sta je met Uw rug tegen de muur . ze weten waar de klepel hangt oor .

eentje heeft maar liefst 7200 man aan boord van zijn bedrijf . K'ga geen namen noemen , ik maak die man niet belachelijk omdat ik weet hoe onbelangrijk het is . En geen journalist die het weet . Nen dikke mijnheer hoor .

[NieuwNoors]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Klarekijk, begrijpend lezen is ook belangrijk hé.

Niemand, en zeker ik niet, heb gezegd dat je je CV moet laten opstellen door iemand anders. Het eens laten nalezen, dat wel ja.

Begrijpend lezen. Ook in die test falen velen.

"Eens" laten nalezen? In het geval van Klarekijk mag je daar een hele ploeg voor aanwerven vrees ik.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Als ik een degelijke CV moet opstellen met al mijn werkevaring en vaardigheid dan heb ik er twaalf nodig , maar ook dat heeft geen zin , want je zou van die vaardigheid en kwalificatie toch geen jota verstaan .

Doubtful.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Dat zal dan ook de reden zijn dat jobs op onze dienst niet gescreend worden door HR

Oh maar daarin heb je meer dan gelijk. Er is niks beter dan dat een expert een andere expert beoordeelt. Al te dikwijls zijn HR-mensen niet competent genoeg in de branche waarin ze kandidaten moeten beoordelen.

Dikwijls wordt er gelukkig met een team gewerkt, waarin zowel beroepseigen experten als ruimere HR-types samenzitten. Soms voegen ze daar nog een psycholoog aan toe. Maar die mag van mij gerust achterwege gelaten worden. Die kerels zagen te veel.