Wanneer mag iemands foto in de krant? - Pagina 3

Xenophon · 22 augustus 2012, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ze moeten inderdaad niet vergoed worden, ik zie daar de relevantie niet zo snel van in, jij wel?

Mij is het eender, ik wees er Jack op dat er een fonds bestaat om de slachtoffers te vergoeden, dat was alles.

Nietzsche · 22 augustus 2012, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Mij is het eender, ik wees er Jack op dat er een fonds bestaat om de slachtoffers te vergoeden, dat was alles.

Another Jack · 22 augustus 2012, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat hebben die slachtoffers daar aan? Het leed wat ze hebben/hadden, valt toch niet met geld goed te maken?

Ooit al eens een factuur van een advocaat gehad?

Nietzsche · 22 augustus 2012, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ooit al eens een factuur van een advocaat gehad?

Ah, ik begrijp waar je heen wilt, maar als dat de enige reden is.

Rudy · 22 augustus 2012, 19:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Neen, en dit om de eenvoudige reden dat er met schenkingen geen vuiltje aan de lucht is zolang er geen veroordeling is.

Je weet toch dat voorlopige hechtenis geen straf is. Zo niet dat wordt het tijd dat je je eens informeerd. Martin zat al enig tijd in voorlopige hechtenis, tijd genoeg om een erfenis te weigeren waar haar bloedverwanten en zijzelf toch niets aan zouden hebben.

Dus neen, je hebt ongelijk. Geen fraude binnen deze context, hoe emotioneel je ook reageert en hoe onrechtvaardig je dit ook vindt.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je staat te roepen in de woestijn.

Misschien. Hoewel ik denk dat al wie nu manifesteert en protesteert tegen een muur aan het roepen is.

Enig idee wat een gevangene per dag kost ?

Rudy · 22 augustus 2012, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is toch al het geval, er is een speciale kas in leven geroepen om de slachtoffers te betalen.

Ben je er zeker van dat nabestaanden van slachtoffers van opzettelijke gewelddaden beroep kunnen doen op dat fonds ?

Xenophon · 22 augustus 2012, 20:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ben je er zeker van dat nabestaanden beroep kunnen doen op dat fonds ?

Als de rechter in het vonnis hen geld toegewezen heeft ja.

circe · 22 augustus 2012, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat is toch al het geval, er is een speciale kas in leven geroepen om de slachtoffers te betalen.

dus de criminelen hoeven volgens jou niet te betalen, maar de belastingbetalers moet er dan wel voor opdraaien? Of hebben ze daar een ezeltje staan?

Xenophon · 22 augustus 2012, 20:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

dus de criminelen hoeven volgens jou niet te betalen, maar de belastingbetalers moet er dan wel voor opdraaien? Of hebben ze daar een ezeltje staan?

Het heeft in wezen met mij niets te zien.

Eerst kijkt men of dat er iets aan te slagen valt, wat gewoonlijk het geval niet is. Dan spreekt men het fonds aan, dat gespijst wordt door iedereen die veroordeeld wordt, die krijgen allemaal een extra toeslag te betalen.

Mambo · 22 augustus 2012, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Misschien. Hoewel ik denk dat al wie nu manifesteert en protesteert tegen een muur aan het roepen is.

Enig idee wat een gevangene per dag kost ?

Enig idee hoe goedkoop die gevangene zijn eten per dag feitelijk wel is?
En meer krijgt die niet, dus je bent al rond.

Mambo · 22 augustus 2012, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ooit al eens een factuur van een advocaat gehad?

En die 100'000 ballonen, wie gaat dat betalen?

Xenophon · 22 augustus 2012, 21:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Enig idee hoe goedkoop die gevangene zijn eten per dag feitelijk wel is?
En meer krijgt die niet, dus je bent al rond.

En de gevangenen die werken, in het zwart aan 12 cent per uur en dergelijke, waar gaat de winst naartoe?

Bijvoorbeeld aan de gevangenis van Wortel, daar rijden de camions die de Euro-paletten komen halen de hele dag af en aan. Iemand verdient daar veel geld mee.

Mambo · 23 augustus 2012, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En de gevangenen die werken, in het zwart aan 12 cent per uur en dergelijke, waar gaat de winst naartoe?

Bijvoorbeeld aan de gevangenis van Wortel, daar rijden de camions die de Euro-paletten komen halen de hele dag af en aan. Iemand verdient daar veel geld mee.

Goeie vraag, nooit een antwoord op gevonden.
't gaat in elk geval ergens naartoe.

Bad Attila · 23 augustus 2012, 05:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Goeie vraag, nooit een antwoord op gevonden.
't gaat in elk geval ergens naartoe.

Een deel naar de firma, een deel naar de gedetineerden (rechtstreeks en onrechtstreeks), een deel naar de Staatskas.

santos · 23 augustus 2012, 06:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Is dat van belang en hoeverre dan wel.
Mogen we dieven die hun rijkdom vergaarden met misdaad en bedrog (zoals Michelle en haar echtgenoot wel degelijk deden) niet meer van hun rijkdom ontdoen indien zij kinderen hebben?
Geen gevangenisstraf meer geven?

Volgens mij is het veeleer zo dat dit leed niet door de overheid of de slachtoffers (of hun nabestaanden) maar door de daders zelf over de kinderen en familie is afgeroepen.

Het onroerend goed van Dutroux is in beslag genomen, het huis waar het hierover gaat is het huis van de grootmoeder.

De schoofzak · 23 augustus 2012, 08:19

Een beetje mijn gedachten hierover eens in jullie gezichten smijten:

- je kan de zaak van de erfenis ook bekijken vanuit het standpunt van de moeder van Martin. Het is haar volste recht om, zodra ze hoort wat haar dochter heeft uitgespookt, deze te onterven (binnen de wettelijke mogelijkheden ...)

- die Pollentiaanse vordering: de forummer die het opwierp mag eens komen vertellen of dit Nederlands recht is, of Vlaams recht.

- Ik ben van mening dat de Staat (justitie dus) veel meer het slachtoffer van een misdrijf moet helpen om de schadevergoeding te kunnen bekomen. Vanaf de eerste klacht moet een procureur kunnen oordelen of er goederen van de verdachte 'bevroren' kunnen worden; inbegrepen erfenissen die in de toekomst eventueel mogelijk worden.
(voorbeeld: schoofie wordt valselijk, natuurlijk valselijk, beschuldigt van verkrachting. Onmiddellijk zegt de procureur dat mijn huis in halve eigendom niet verkocht mag worden zolang er geen uitsluitsel is, tenzij de notaris een som opzij reserveert voor mogelijke toekomstige schadevergoeding. Voor mij geen probleem. Later word ik vrijgesproken van alle schuld, 't was een vergissing. Ik krijg terug de beschikking over mijn halve huis. Hetzelfde zou kunnen met het huis van mijn ouders, maar beperkt tot mijn reservatoir erfgedeelte ...)

- de wet die voorziet dat iemand een andere naam toegewezen krijgt, zou moeten inhouden dat die persoon ook zelf geen binding meer leggen in het openbaar naar zijn vroegere naam/leven .... anders krijgt hij zijn oude naam terug. In dit concreet geval: hij zou mededelingen mogen doen als de zoon van, maar niet zijn huidige situatie (naam, woonplaats ...) maar ook niet zijn foto in de gazet mogen gooien.
Gazetten die daaraan zouden meewerken: boete die hen zwaar raakt, hoofdredacteur in den bak.

.

circe · 23 augustus 2012, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Een beetje mijn gedachten hierover eens in jullie gezichten smijten:

- je kan de zaak van de erfenis ook bekijken vanuit het standpunt van de moeder van Martin. Het is haar volste recht om, zodra ze hoort wat haar dochter heeft uitgespookt, deze te onterven (binnen de wettelijke mogelijkheden ...)

1. ze heeft haar dochter niet onterfd (kan trouwens niet), ook niet het maximum reservataire gedeelte aan de kleinkinderen gegeven.

Het probleem is hier echter dat op het ogenblik van het overlijden (en het weigeren van de erfenis) de straffen nog niet waren uitgesproken. Alhoewel de feiten dateerden van 1996 werd de straf slechts in 2004 uitgesproken, terwijl de moeder overleed in 2000.

Citaat:

- die Pollentiaanse vordering: de forummer die het opwierp mag eens komen vertellen of dit Nederlands recht is, of Vlaams recht.

De Pauliaanse vordering komt uit het romeinse recht en is evenzeer in Belgisch recht van toepassing:
http://www.elfri.be/pauliaanse-vordering

Citaat:

- Ik ben van mening dat de Staat (justitie dus) veel meer het slachtoffer van een misdrijf moet helpen om de schadevergoeding te kunnen bekomen. Vanaf de eerste klacht moet een procureur kunnen oordelen of er goederen van de verdachte 'bevroren' kunnen worden; inbegrepen erfenissen die in de toekomst eventueel mogelijk worden.
(voorbeeld: schoofie wordt valselijk, natuurlijk valselijk, beschuldigt van verkrachting. Onmiddellijk zegt de procureur dat mijn huis in halve eigendom niet verkocht mag worden zolang er geen uitsluitsel is, tenzij de notaris een som opzij reserveert voor mogelijke toekomstige schadevergoeding. Voor mij geen probleem. Later word ik vrijgesproken van alle schuld, 't was een vergissing. Ik krijg terug de beschikking over mijn halve huis. Hetzelfde zou kunnen met het huis van mijn ouders, maar beperkt tot mijn reservatoir erfgedeelte ...)

inderdaad

Citaat:

- de wet die voorziet dat iemand een andere naam toegewezen krijgt, zou moeten inhouden dat die persoon ook zelf geen binding meer leggen in het openbaar naar zijn vroegere naam/leven .... anders krijgt hij zijn oude naam terug. In dit concreet geval: hij zou mededelingen mogen doen als de zoon van, maar niet zijn huidige situatie (naam, woonplaats ...) maar ook niet zijn foto in de gazet mogen gooien.
Gazetten die daaraan zouden meewerken: boete die hen zwaar raakt, hoofdredacteur in den bak.

volledig akkoord.
vandaar dat ik dit draadje startte.

23 augustus 2012, 08:19	#56
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Een beetje mijn gedachten hierover eens in jullie gezichten smijten: - je kan de zaak van de erfenis ook bekijken vanuit het standpunt van de moeder van Martin. Het is haar volste recht om, zodra ze hoort wat haar dochter heeft uitgespookt, deze te onterven (binnen de wettelijke mogelijkheden ...) - die Pollentiaanse vordering: de forummer die het opwierp mag eens komen vertellen of dit Nederlands recht is, of Vlaams recht. - Ik ben van mening dat de Staat (justitie dus) veel meer het slachtoffer van een misdrijf moet helpen om de schadevergoeding te kunnen bekomen. Vanaf de eerste klacht moet een procureur kunnen oordelen of er goederen van de verdachte 'bevroren' kunnen worden; inbegrepen erfenissen die in de toekomst eventueel mogelijk worden. (voorbeeld: schoofie wordt valselijk, natuurlijk valselijk, beschuldigt van verkrachting. Onmiddellijk zegt de procureur dat mijn huis in halve eigendom niet verkocht mag worden zolang er geen uitsluitsel is, tenzij de notaris een som opzij reserveert voor mogelijke toekomstige schadevergoeding. Voor mij geen probleem. Later word ik vrijgesproken van alle schuld, 't was een vergissing. Ik krijg terug de beschikking over mijn halve huis. Hetzelfde zou kunnen met het huis van mijn ouders, maar beperkt tot mijn reservatoir erfgedeelte ...) - de wet die voorziet dat iemand een andere naam toegewezen krijgt, zou moeten inhouden dat die persoon ook zelf geen binding meer leggen in het openbaar naar zijn vroegere naam/leven .... anders krijgt hij zijn oude naam terug. In dit concreet geval: hij zou mededelingen mogen doen als de zoon van, maar niet zijn huidige situatie (naam, woonplaats ...) maar ook niet zijn foto in de gazet mogen gooien. Gazetten die daaraan zouden meewerken: boete die hen zwaar raakt, hoofdredacteur in den bak. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)