Atheïsme

[Восход-1]

Zelfs de Amerikanen.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik raad je de strip persipolis aan die gemaakt werd door een kind van de revolutie (ook verkrijgbaar in het nederlands), zelfs de amerikanen gebruiken het om een beter beeld te krijgen van het land. Er kwam harde terreur bij te kijken en velen hebben moeten vluchten, de grote steden waren inderdaad anders dan het platteland maar het was niet alleen dat.

http://www.randomhouse.com/pantheon/...ersepolis.html

Ik heb wat beters tot mijn beschikking,een collega die destijds uit Iran is gevlucht ....

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Stellen dat het atheïsme dus per definitie verdraagzamer is, gaat niet meer op.



Dat strekt jou tot eer, Roger. Spijtig genoeg zijn, door de verderfelijke invloed van de "new atheists" en hun kruistocht in bondgenootschap met de rechts-conservatieve, evangelische Christenen, steeds minder atheïsten bereid tot dergelijk wederzijds respect.

Daar gaan we weer met de seutige, maar tevens valse en hypokriete respect-claim.
Voor baarlijke bullshit, aperte onwaarheden, en verwerpelijke nonsens kan je geen authentiek respect hebben.
Je kan hoogstens verdraagzaamheid betonen voor het uiten ervan.
Maar als je beweert er respect voor te hebben, dan is dat onoprecht.
En dat is nergens voor nodig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar gaan we weer met de seutige, maar tevens valse en hypokriete respect-claim.
Voor baarlijke bullshit, aperte onwaarheden, en verwerpelijke nonsens kan je geen authentiek respect hebben.
Je kan hoogstens verdraagzaamheid betonen voor het uiten ervan.
Maar als je beweert er respect voor te hebben, dan is dat onoprecht.
En dat is nergens voor nodig.

Ironisch genoeg impliceert het belijden van een godsdienst zelfs automatisch dat je andere godsdiensten niet respecteert. Immers, enkel geloven in jouw god betekent dat je alle andere goden verwerpt en in het vakje "onwaar" klasseert. Maar het is slechts wanneer je als atheist alle goden in dat vakje steekt, dat men plots komt janken.

Nu, als Kallikles het toch zo belangrijk vindt dat men respect opbrengt voor andermans ideeën, dan heeft hij ongetwijfeld ook oeverloos respect voor de gedachtenwereld van negationisten, neo-nazi's, terroristen, kinderverkrachters, ...

[Distel]

Zeg, Kallikles, ik weet dat het hèèèèèèèèèèèl belangrijk is om alle meningen heel hard te respecteren, maar je weet toch dat als je op een verkiezingsformulier alle bolletjes inkleurt, dat het zaakje dan ongeldig is he?

[patrickve]

Ik moet zeggen dat het concept van een "atheistencongres" op zich eigenaardig is. Er zijn tenslotte toch geen congressen van mensen die niet aan hallucinaties lijden, er zijn geen congressen van niet-kanker patienten....

Dat is toch een beetje raar om een congres te organiseren van zij die niet aan een psychiatrische aandoening lijden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Daar gaan we weer met de seutige, maar tevens valse en hypokriete respect-claim.
Voor baarlijke bullshit, aperte onwaarheden, en verwerpelijke nonsens kan je geen authentiek respect hebben.
Je kan hoogstens verdraagzaamheid betonen voor het uiten ervan.
Maar als je beweert er respect voor te hebben, dan is dat onoprecht.
En dat is nergens voor nodig.

Inderdaad, het respect bestaat erin het fundamentele recht te erkennen dat mensen een (eventueel totaal gekke) mening mogen hebben en daarover zelfs praten.

Maar dat wil niet zeggen dat je voor die inhoud zelf respect moet hebben. En dat wil ook niet zeggen dat je de persoon in kwestie niet kan beoordelen op basis van wat hij zegt te denken en te willen doen.

Het is enkel het feit dat hij het mag zeggen en dat hij het mag denken, dat gerespecteerd moet worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ironisch genoeg impliceert het belijden van een godsdienst zelfs automatisch dat je andere godsdiensten niet respecteert. Immers, enkel geloven in jouw god betekent dat je alle andere goden verwerpt en in het vakje "onwaar" klasseert. Maar het is slechts wanneer je als atheist alle goden in dat vakje steekt, dat men plots komt janken.

Inderdaad, men zegt soms dat een atheist iemand is die in 1 god minder gelooft dan een gelovige.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik moet zeggen dat het concept van een "atheistencongres" op zich eigenaardig is. Er zijn tenslotte toch geen congressen van mensen die niet aan hallucinaties lijden, er zijn geen congressen van niet-kanker patienten....

Dat is toch een beetje raar om een congres te organiseren van zij die niet aan een psychiatrische aandoening lijden ?

Ik zie wat je bedoelt, maar de vergelijking klopt m.i. niet helemaal. Een atheistencongres lijkt mij niet echt het equivalent van een congres van mensen die niet aan kanker lijden, en eerder het equivalent van een congres van mensen die kanker uit de wereld willen helpen (en dergelijke congressen bestaan over diverse medische aandoeningen zeer zeker). Het wezenlijke verschil is dat een ziekte wordt aanzien als een aanslag op het menselijk lichaam, terwijl fundamentalistische godsdienstbeleving (want daar gaat het om) wordt aanzien als een kanker op de maatschappij.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is toch een beetje raar om een congres te organiseren van zij die niet aan een psychiatrische aandoening lijden ?

Dat is niet raar, maar je moet begrijpen dat dit congres om het produkt 'atheisme' gaat.

De sprekers krijgen een reisje Australie cadeau -mogelijk ook een mooie vergoeding-, veel exposure en veel gelegenheid voor PR. Alles wat ze daarvoor moeten doen is een lezing houden voor een gelijkgezind onkritisch publiek.

Het publiek krijgt op hun beurt voor de prijs van slechts 1 ticketje:
a) Een comfortabele bevestiging van hun identiteit.
b) Het gevoel zich verheven te voelen boven de 'psychisch gestoorde' rest.
c) Het gevoel mee te helpen aan de bestrijding van een wereldoverheersende kanker.

Lijkt me een win-win situatie, of bezie ik het nu iets te cynisch?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Alles wat ze daarvoor moeten doen is een lezing houden voor een gelijkgezind onkritisch publiek.

Het publiek krijgt op hun beurt voor de prijs van slechts 1 ticketje:
a) Een comfortabele bevestiging van hun identiteit.
b) Het gevoel zich verheven te voelen boven de 'psychisch gestoorde' rest.
c) Het gevoel mee te helpen aan de bestrijding van een wereldoverheersende kanker.

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het publiek daar uit gelovigen bestaat. Je uitleg klopt dus niet.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat het publiek daar uit gelovigen bestaat. Je uitleg klopt dus niet.

Ah, jij ziet die vergelijking dus ook.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ah, jij ziet die vergelijking dus ook.

Ik zie inderdaad de vergelijking tussen wat jij daar schrijft en een (fundamentalistische) gelovige.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik zie inderdaad de vergelijking tussen wat jij daar schrijft en een (fundamentalistische) gelovige.

Ik zie dan ook de vergelijking tussen dat congres en bijeenkomsten die door (niet noodzakelijk fundamentalistische) gelovigen gehouden worden. Ook daar gaat het vaak om het produkt 'de godsdienst'.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Ik zie dan ook de vergelijking tussen dat congres en bijeenkomsten die door (niet noodzakelijk fundamentalistische) gelovigen gehouden worden. Ook daar gaat het vaak om het produkt 'de godsdienst'.

Ik kan je uiteraard niet tegenhouden om te zien wat je wilt zien.

[half en half van Zel]

dag meneer Verhiest,
ik lees dat u stelt de christelijke en de muslimse tegenbetogers op het zelfde niveau. Er is toch een groot verschil tussen de twee. De muslims zijn verplicht de atheisten te vermoorden, het is in hun boek geschreven. De christelijken zouden nooit en moeten niet een atheist vermoorden, het is niet in de bijbel geschreven. De christelijken zijn de zonen van God, en een zoon mag zijn vader ontkennen. Het is jammer maar het is mogelijk. De muslims zijn de slaven van allah. Een slaaf mag zijn meester niet ontkennen. Als hij dit doet, dan moet hij vermoord worden. Alles is geschreven en gecodifieerd in de coran en in de hadiths. Zo, alstublieft Meneer, meng niet de zonen met de slaven.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik kan je uiteraard niet tegenhouden om te zien wat je wilt zien.

Zoals ik je niet kan dwingen inhoudelijk te reageren

[half en half van Zel]

En op de video, betogen de muslims met de charia vlag. De charia kan niet en mag niet in de democratie bestaan. Hoe is het mogelijk te betogen met zo'n vlag.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Visjnu

Zoals ik je niet kan dwingen inhoudelijk te reageren

Het is nu eenmaal niet altijd eenvoudig om inhoudelijk te reageren op berichtjes die zelf geen inhoud hebben.

[Visjnu]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het is nu eenmaal niet altijd eenvoudig om inhoudelijk te reageren op berichtjes die zelf geen inhoud hebben.

Ik kan je uiteraard niet tegenhouden om niet te zien wat je niet wilt zien.