NL pleegt zelfmoord vanaf nu 130km/u

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus , wat doen de ambtenaren in het grote plaatje? Potverteren?

Uitvoeren wat hen door politici opgedragen wordt. Een beetje zoals jij uitvoert wat je baas je opdraagt. Snap je?

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Ik maar denken dat ministers vragen stelden aan en adviezen kregen van hun knechtjes, de kabinets cheffen(ambtenaren nietwaar) en dat die cheffen ondersteund werden door een heel legertje ambtenaren die de voorkeursoplossingen voor de gestelde problemen van hun partijkaart-uitrijkers pushen.

Personeel van kabinetten zijn geen ambtenaren. Zij zijn in dienst van een politicus en worden niet rechtstreeks betaald door de overheid, maar wel uit de kabinetskredieten. Je hebt dus weer verkeerd gedacht...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Uitvoeren wat hen door politici opgedragen wordt. Een beetje zoals jij uitvoert wat je baas je opdraagt. Snap je?

En hoe weten politici wat er moet gebeuren? Of beslissen die politici wat er moet gebeuren door de krant te lezen?

Personeel van kabinetten zijn geen ambtenaren. Zij zijn in dienst van een politicus en worden niet rechtstreeks betaald door de overheid, maar wel uit de kabinetskredieten.

Welk statuut hebben die kabinettaars?

Je hebt dus weer verkeerd gedacht...

Tja, het is dan ook een menselijk gegeven, niet mijn specialiteit. Toch ben ik niet vies om iets bij te leren.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe weten politici wat er moet gebeuren? Of beslissen die politici wat er moet gebeuren door de krant te lezen?

Daar kan ik je helaas niet op antwoorden. Dat het niet is door naar de goede raad van de administratie (de ambtenaren dus) te luisteren, kan ik je echter verzekeren.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Welk statuut hebben die kabinettaars?

Een tijdelijk. Voor de duur van de legislatuur.

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Tja, het is dan ook een menselijk gegeven, niet mijn specialiteit. Toch ben ik niet vies om iets bij te leren.

Dat pleit in je voordeel.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe weten politici wat er moet gebeuren? Of beslissen die politici wat er moet gebeuren door de krant te lezen?

...

De kiezer heeft beslist dat de politieker van zijn/haar voorkeur het perfect weet wat moet gebeuren, gedurende 4, 5 of 6 jaar naargelang over welke verkiezingen het gaat.

.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Politici zijn ambtenaren. QED.

Euh nee toch nie, ambtenaren zijn benoemd, politici verkozen. Mocht het maar zo zijn er zouden nogal wat bottom-up evaluaties gemaakt worden

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

130 is eigenlijk nog te traag tenzij je met een KIA ofzo rondrijd.
mijn wagen is ontworpen om veilig te zijn op zijn afgestelde snelheid van 250 dus waarom zou ik gelimiteerd moeten worden op 130?

U heeft terecht een punt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

2

Wel een snel paardje. Maar ik snap wat ge bedoelt.

Wel die 120 is ingevoerd tijdens de petroleumcrisis kort erna, en toen waren er 2 wagens die welgeteld geen 120km/u konden: een Citroen 2PK of deuxcheveaux, en een Renault R5

Bovendien was een RR die 180km/u reed het summum van 'voiture de sport' want je kon zogoed als 'geruisloos' 180km/u rijden, wat met de meeste voertuigen toch wel problemen van 'trillingen en vibratie en geluidsoverlast gaf'

Nu de meeste voertuigen zowat standaard boven de 200Km/u wippen, zou ik inderdaad durven verdedigen dat voertuigen tot 2/3 van hun maximumsnelheid mogen rijden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Euh nee toch nie, ambtenaren zijn benoemd, politici verkozen. Mocht het maar zo zijn er zouden nogal wat bottom-up evaluaties gemaakt worden

Luister een keer, die politieker kan toch al die regelkes niet uitvinden ? Hij heeft een legertje specialisten workaholics op zijn kabinet en een legertje workaverts op de diensten.

De symbiose van die twee groepen zorgt ervoor dat er na veel getouwtrek een synthese overblijft die goed uitvalt voor de ambtenaren die de wetten proberen met zo weinig mogelijk energie uit te voeren, en de ministers die proberen de indruk te geven aan hun kiespubliek dat ze iets gerealiseerd hebben.


Dus waar en wanneer jij nu de indruk probeert te geven dat alle problemen door de ministers worden veroorzaakt is toch het summum van 'umbrella-politics' Je kan hooguit stellen dat het resultaat van de onvruchtbare samenwerking tussen minister en kabinetten het povere resultaat oplevert.

Ik ga u zelfs vertellen, meestal worden de wetten keihard uitgevoerd, als ze er gewoon ingeramd worden via de privé. Want je krijgt uw 'subsidie niet als je niet voldoet aan de regel' ... en voila de wet is hardgemaakt.

Maar zeg eens aan een leger ambtenaren volgende doelstellingen:
- we gaan alle migranten eens proberen in het werk te krijgen
- we gaan alle werklozen eens oproepen voor een dienstvertoon aan de gemeenschap
- we gaan alle steuntrekkers controleren op fraude
- we gaan alle doppers controleren op werkweigering

etc

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

130 is eigenlijk nog te traag tenzij je met een KIA ofzo rondrijd. Mijn wagen is ontworpen om veilig te zijn op zijn afgestelde snelheid van 250 dus waarom zou ik gelimiteerd moeten worden op 130?

Nu zijt ge me wel jaloers aan het maken. Normaal rijd ik zo'n 160 km/h met een klein gevaar om geflitst te worden. Alhoewel dat nog nooit gebeurd is de laatste jaren. Hij kan wel zo'n 190 aan, maar ik denk nog aan de portomonaie.

[Doa]

als ik een stuk in de nacht van brussel naar huis rij duw ik regelmatig eens door tot 220 op de E40

[hurricane]

Snelheidslimieten zijn er niet om de burger te beschermen. Wel om de staatskas te spekken.
Dus stop die polemiek over beperkingen. Het is vergeeft en nutteloos.
Men heeft geld nodig om bepaalde sujetten hun ding te laten doen (Bert den Bleiter o.a.) en dat kost geld. Véél geld.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Wel die 120 is ingevoerd tijdens de petroleumcrisis kort erna, en toen waren er 2 wagens die welgeteld geen 120km/u konden: een Citroen 2PK of deuxcheveaux, en een Renault R5

Bovendien was een RR die 180km/u reed het summum van 'voiture de sport' want je kon zogoed als 'geruisloos' 180km/u rijden, wat met de meeste voertuigen toch wel problemen van 'trillingen en vibratie en geluidsoverlast gaf'

Nu de meeste voertuigen zowat standaard boven de 200Km/u wippen, zou ik inderdaad durven verdedigen dat voertuigen tot 2/3 van hun maximumsnelheid mogen rijden.

Was de R4

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door chris k

Was de R4

En een Fiat 500 (100 kmh) was ook trager als een R4
http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_Nuova_500

En natuurlijk waren er toen nog veel meer, of alle auto´s met minder als 40 DIN PK

Een "Mini" (BMC, ... ) haalde met 34 PK maar 115 kmh top, en dat is heus een zeer kleine lichte auto.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mini_(Auto)

De zwakste moderne Fiat 500 haalt nu 160 kmh top met 69 PK motor:
http://de.wikipedia.org/wiki/Fiat_500_(2007)
De snelste (Abarth) > 210 �* 225 kmh...

[DeProf_eet]

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Snelheidslimieten zijn er niet om de burger te beschermen. Wel om de staatskas te spekken.

Het is ook vooral een middel om de mens onder de knoet te houden en in het rijtje te laten stappen. De gemiddelde burger met de gemiddelde wagen rijd normaal niet meer dan een 120km/h. Men krijgt dus die massa aan zijn kant als men snelheidsbeperkingen invoert. Men vind er dan zoiets bij uit als zou dat de veiligheid bevorderen. Larie.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Doa

130 is eigenlijk nog te traag tenzij je met een KIA ofzo rondrijd.
mijn wagen is ontworpen om veilig te zijn op zijn afgestelde snelheid van 250 dus waarom zou ik gelimiteerd moeten worden op 130?

Inderdaad. Waarom geen dynamische snelheidsbeperkingen: slecht weer of te druk 90 of 120 en voor de rest is de hemel de grens (no pun intended, groentjes).

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door DeProf_eet

Het is ook vooral een middel om de mens onder de knoet te houden en in het rijtje te laten stappen. De gemiddelde burger met de gemiddelde wagen rijd normaal niet meer dan een 120km/h. Men krijgt dus die massa aan zijn kant als men snelheidsbeperkingen invoert. Men vind er dan zoiets bij uit als zou dat de veiligheid bevorderen. Larie.

Wacht maar tot er weer eens eentje met het idee van intelligente snelheidsaanpassing komt... Dan zijn we nog niet aan de nief pataten...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wat hebben de ambtenaren daar nu in vredesnaam weer mee te maken?

Wie maakt het beleid denk je? De minister? Laat me vooral niet lachen hé.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kortom: je hebt weer eens niet het geringste idee waar je over aan het lullen bent...

Hij overdrijft natuurlijk wel een beetje, toch heeft ie een punt, het is aan u om te ontdekken waar dit punt zich bevind.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Nee, wij denken dat wij door onze ambtenaren in het ootje genomen worden: zij heffen liever lasten op het voetvolk, en drijven ons vooruit als slaven om hun privileges te financieren. De revolutie tegen de ambtenarij ligt om de hoek. Het is tijd dat die geinstalleerde kaste eens weggesaneerd wordt. En dat de marketing de dingen vertelt zoals ze zijn;

Snelheidspalen = belasting op een culpabilisering, en ondertussen vergeten van nieuwe wegen te bouwen aangepast aan de noden van de mensen

Infrastructuurwerken kosten geld en denkvermogen van de ambtenaren, flitspalen brengt geld op en de ambtenaren kunnen rustig verder werken met de zoveelste soduko of het zoveelste kruiswoordraadsel in te vullen.

Is Raf een ambtenaar?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Het moest verdomme 160km/u zijn.

Die 120km/u stamt nog uit de tijd van paard en kar.

160 is misschien iets teveel van het goede.
Borden die een variabele snelheid aangeven zijn natuurlijk een must indien je de snelheid wilt verhogen.